Уголовное дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ульяновская область г. Димитровград 29 декабря 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В., подсудимого Прохорова А.А., защиты в лице адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № **** и ордер № 446 от 30.08.2011 г., потерпевшего Ц.В.М., при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОХОРОВА А. А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прохоров А.А. 15.07.2011 года около 12 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак У *** ЕА/73, двигаясь по ул. *** в сторону ул. *** г. Димитровграда, проезжая по мосту-путепроводу возле дома *** по ул. *** г. Димитровграда, проявил преступную небрежность, превысил установленную для населенных пунктов в 60 км/ч скорость движения до скорости свыше 76 км/ч, при перестроении на другую полосу движения не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении автомобилем ВАЗ-217030, регистрационный знак Н *** АХ/73, под управлением водителя Ц.В.М., в результате чего Ц.В.М. был причинен закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 5-го шейного позвонка без смещения и без нарушения функции спинного мозга, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем Прохоровым А.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: - п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Прохоровым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. В действиях Прохорова А.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Прохоров А.А. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Суд признает смягчающими наказание Прохорова А.А. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Прохорова А.А. от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПРОХОРОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Установить Прохорову А.А. ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «г. Димитровград» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Прохорова А.А. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Прохорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий М.Н. Максимов Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 г.