П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В., потерпевшей Б*ой А.А., подсудимой Фрей С.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 73\702 от 20.10.2003 и ордер № 57 от 27.07.2011, при секретаре Абдульмановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФРЕЙ С. А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 08 мая 2011 года около 17 часов 15 минут Фрей, управляя автомобилем ВАЗ-21043 *, двигаясь в жилом массиве по дворовому проезду, расположенному возле дома * по ул.* г.Димитровграда, проявила преступную небрежность, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части на тротуар, где совершила наезд на Б*а А.И. В результате наезда Б*у были причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом *, а также закрытый перелом *, которые каждый в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем Фрей п.9.9 ПДД – запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам и п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологическое условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных требований правил дорожного движения повлекло наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Б*а А.И. Подсудимая Фрей вину в совершении преступления признала полностью, ей было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Фрей, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Фрей по ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В частности, суд учитывает, что Фрей ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *. Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Фрей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФРЕЙ С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Установить Фрей на период отбывания основного наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Фрей - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденная вправе лично участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Судья: