П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В., подсудимой Бурановой О.Е., защитника – адвоката Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ** от **.**.2011, при секретарях Гурьяновой Е.В., Абдульмановой Э.Ж., Гильметдиновой А.А., а также потерпевшем О*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУРАНОВОЙ О.Е., ***, ранее судимой **.**.1998 по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом Постановления Государственной Думы ФС РФ об амнистии от 30.11.2001) к 6 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно **.**.2002 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня, **.**.2003 условно-досрочное освобождение отменено, освобождена **.**.2005 по отбытии срока, содержащейся под стражей с 19.07.2011, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 23 часов 48 минут 18.07.2011 до 01 часа 00 минут 19.07.2011, более точное время не установлено, Буранова О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 41 по пр. Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с целью лишения жизни О* нанесла ему 1 удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, в расположение жизненно-важного органа – грудь, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость в проекции 7-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением стенки сердечной сумки (перикарда), ткани верхушки левого желудочка сердца, межреберной артерии 7-го ребра, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Однако умысел Бурановой О.Е. на убийство О* не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший незамедлительно покинул место ссоры, и ему впоследствии была оказана квалифицированная медицинская помощь. Подсудимая Буранова О.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, не признала, показав, что накануне преступления поругалась с сожителем О* 18.07.2011 встретилась с бывшим своим сожителем С1*, с которым пошла в кафе «Филин», куда затем приехал и О*, чтобы увезти ее домой, но она отказывалась. Затем она с С1* пошла домой, по пути в павильоне «Ванечка» они купили молочный коктейль в двух стеклянных бутылках. После этого в первом часу ночи на пересечении ул. *** и пр. Димитрова между О* и С1* произошла ссора, так как О* пытался увести ее, она вырвалась и спряталась за С1*. Тот достал бутылку из пакета и ударил ею О* по голове. О* в ответ тоже чем-то ударил С1*, при этом она услышала звон стекла. Она в это время пыталась оттащить от О* С1*, который физически сильнее него. Не исключает, что при этом могла находиться между ними. Были ли у кого-либо нож или розочка от бутылки – не видела, у нее ножа не было. Когда ей удалось увести С1* домой, на состояние О* она не смотрела. Дома она увидела у С1* рану на щеке, и он сразу пошел в ванную стирать свою одежду, как он сказал потом, от крови, которая текла у него из щеки, а она позвонила О*, узнать, доехал ли он до дома, и узнала, что он в больнице. С1* о том, что она ударила ножом О*, не говорила. 19.07.2011 ее доставили в УВД, где С2* предложил ей рассказать, как С1* причинил ножевое ранение О*. Посчитав, что О* оговаривает С1*, она написала явку с повинной, надеясь, что в этом случае О* признается, как получил ранение. При этом давления на нее никто не оказывал. После этого дома она выдала сотрудникам полиции нож, которым она якобы нанесла удар О*. Вечером она не хотела давать показания с участием адвоката, однако по настоянию С2* согласилась, дала показания, а затем участвовала в проверке показаний на месте происшествия, где добровольно, заблуждаясь относительно показаний О*, оговорила себя в причинении ему ножевого ранения. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший О* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.228-231) показал, что 18.07.2011 поздно ночью встретился с Бурановой О.Е. и С1* в кафе «Филин». Примерно через час Буранова и С1* вышли из кафе и направились к *** дому, он пошел за ними. Возле дома *** между ним и С1* произошла ссора. Далее помнит только, что сильно махал в разные стороны бутылкой из-под пива, которую держал в руках, но ударов С1* не наносил, затем упал на спину, разбив при падении бутылку, и между ним и С1* завязалась драка. Не помнит, осталась ли у него при этом разбитая бутылка в руке. В ходе драки Буранова пыталась их разнять, но ударов ему не наносила. Под конец драки он почувствовал кровь, понял, что у него имеется ножевое ранение и направился в сторону ДК «Современник», после чего очнулся в реанимации. Там же, несмотря на его плохое самочувствие, его допрашивали сотрудники полиции, которые сообщили, что ножом его ударила Буранова. Протокол допроса ему зачитал следователь, он же по настоянию О* дал ему переговорить по телефону с Бурановой, после чего он (О*) согласился подписать протокол. В настоящее время с этим протоколом допроса от 19.07.2011 не согласен, считает у Бурановой не было возможности нанести ему удар ножом, поскольку она стояла в стороне. Ножа ни у нее, ни у С1* не видел. В то же время указывает, что если бы ранение ему нанес С1*, то он мог бы это заметить. Считает, что у Бурановой не было причин опасаться за жизнь и здоровье С1*, поскольку ей известно, что он (О*) не склонен к агрессии и может себя контролировать, явного физического превосходства между ним и С1* нет. Свои показания от 19.07.2011 не подтверждает, поскольку, когда давал их, еще находился под воздействием наркоза. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего О* в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-46) следует, что 18.07.2011 в ночное время он приехал в кафе «Филин», где находились Буранова и С1*. Когда Буранова и С1* пошли домой, он пошел вслед за ними, держа в руке стеклянную бутылку с пивом. Когда они дошли до пересечения ул. *** и пр. Димитрова г. Димитровграда, у него с С1* произошла ссора. Буранова стала расталкивать их в разные стороны. Он, воспользовавшись моментом, разбил бутылку и горлом бутылки нанес С1* удар в лицо. После этого он увидел в руке Бурановой нож, которым через несколько секунд она нанесла ему один удар в левую часть груди. Затем Буранова и С1* ушли в сторону *** дома, после чего он пошел в сторону бара «Современник». Впоследствии пришел в сознание в больнице. Свидетель С1* в судебном заседании показал, что вечером 18.07.2011, когда он с Бурановой находился в кафе «Филин», туда приехал О*, который вел себя вызывающе, пытался силой увести ее из кафе. Затем он (С1*) с Бурановой ушли из кафе, оставив там О*. По пути домой в магазине «Ванечка» купили продукты, после чего их догнал О* и вновь стал приставать к Бурановой. В ответ на замечание, в тот момент, когда он (С1*) ставил пакет с продуктами на землю, О* ударил его вероятнее всего бутылкой из-под пива. В ответ он достал из своего пакета бутылку и разбил о голову О*, затем попытался ударить его второй бутылкой, но выронил ее на асфальт. После чего между ними произошла «потасовка», во время которой Буранова вставала между ними лицом к О*. Затем Буранова попросила его прекратить драку и позвала домой. По дороге домой у него из щеки пошла кровь. Дома Буранова достала из сумки нож-бабочку, на котором была кровь, и рассказала, что ударила им О* во время их «потасовки». В связи с этим он вымыл этот нож моющим средством. Считает, что у Бурановой не было причин защищать его, поскольку он физически сильнее О* и около 8 лет занимался каратэ, о чем она знала. Свидетель С3* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.206-210) дал показания, согласно которым в ночь на 19.07.2011 после полуночи он услышал звук разбившейся на улице бутылки. Выглянув из окна, он увидел на проезжей части по ул. *** двух ругающихся парней (как установлено – С1*, О*), между которыми стояла Буранова и разнимала их, чтобы они не тронули друг друга. Парни ударов руками друг другу не наносили. В руках ни у них, ни у Бурановой он ничего не видел. Затем к окну подошла его сестра (С4*), и они стали наблюдать за происходящим вдвоем, а его мать (С5*) наблюдала из другого окна. Через 2-3 минуты Буранова с С1* ушли в сторону *** дома, а О* – в сторону ДК «Современник», при этом он держался рукой за бок. Свидетель С4* в судебном заседании дала в целом аналогичные с С3* показания, однако настаивает, что, когда Буранова стояла между С1* и О*, они наносили друг другу удары руками, а она расталкивала их обеими руками друг от друга; при этом в руках у нее и мужчин никаких предметов не было. Ранее данные в ходе следствия показания не подтверждает, поскольку вспомнила о нанесенных мужчинами друг другу ударах после допроса у следователя. Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С4* (т.1 л.д.194-197), она не видела, чтобы С1* и О* наносили удары друг другу. Свидетель С5* в судебном заседании дала в целом аналогичные с С3* показания, подтвердив, что пока она наблюдала за происходящим, мужчины (как установлено - С1* и О*) удары друг другу не наносили, однако после этого О* ушел в сторону ДК «Современник», держась за бок. Свидетель С2*, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что в связи с доставлением в больницу О* были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена Буранова О.Е., которая добровольно написала явку с повинной о том, что она, защищая С1*, нанесла удар ножом О*. Свидетель С6*, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что вечером 19.07.2011 в присутствии понятых он производил обыск в квартире Бурановой, в ходе которого она добровольно выдала белый комбинезон и нож, которым, с ее слов, она нанесла удар О*. При этом нож она не искала, а сразу достала из-под стола. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний у них не имелось. Свидетель С7*, следователь СО МО МВД РФ «Димитровградский», в судебном заседании показал, что 19.07.2011 им было возбуждено уголовное дело по факту нанесения О* телесных повреждений по ч.1 ст.111 УК РФ. В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность к этому преступлению Бурановой О.Е. При допросе с участием адвоката и при проверке показаний на месте она подтвердила, что удар ножом О* был нанесен ею. Изложенные ею обстоятельства были зафиксированы им в соответствующих протоколах без искажений. Данные обстоятельства в тот же день, 19.07.2011, подтвердил С1*, а также О*, допрошенный им с разрешения лечащего врача, при этом показания О* давал добровольно, четко, без промедления, был в адекватном состоянии. Однако впоследствии, 22.07.2011, при попытке изъять у него сотовый телефон с смс-сообщением, в котором Буранова просила у него прощения за содеянное, О* отказался выдавать его и руками сломал телефон. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С8* (т.1 л.д.182-184), С9* (т.1 л.д.185-187) следует, что 18.07.2011 с 23 часов до 01 часа 19.07.2011 они стояли на крыльце кафе «Современник» и увидели, что со стороны общежития по ул. *** г. Димитровграда по направлению к «Современнику» со стороны общежития двигался незнакомый парень, который дошел до парапета и лег на него спиной. Посторонних лиц рядом с ним не было. У парня была одежда в крови и рана на груди. Они вызвали Скорую помощь. Свидетели С10*, С11*, сотрудники полиции, в судебном заседании показали, что в ночь с 18 на 19 июля 2011 г. по сообщению дежурного они выезжали к кафе-холлу «Современник», где был обнаружен молодой человек с ножевым ранением. Через 2-3 минуты прибыла Скорая помощь, вызванная очевидцами, видевшими, как он пришел со стороны остановочного павильона «Ванечка». Свидетель С12*, фельдшер бригады скорой помощи, показал в судебном заседании, что в ночь с 18 на 19 июля 2011 г. он с фельдшером С13* прибыл к кафе «Современник», где был обнаружен мужчина в крови с ножевым ранением грудной клетки. После оказания первой медицинской помощь его доставили в ***. Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С13* (т.1 л.д.118-120) она работает фельдшером бригады скорой помощи. 18.07.2011 в 20 часов она заступила на дежурство совместно с фельдшером С12*. 19.07.2011 в 01 час 02 минуты от диспетчера подстанции скорой помощи по рации им поступило сообщение о том, что необходимо проехать на пр. Димитрова, 18 г. Димитровграда – напротив кафе «Современник». В 01 час 08 минут указанного дня они прибыли к «Современнику», напротив которого на парапете ими был обнаружен мужчина в одежде, обильно опачканой кровью, с ножевым ранением грудной клетки слева, которого они отвезли в больницу № *. Свидетели С14*, С15* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.213-215 и т.1 л.д.216-218 соответственно) показали, что 19.07.2011 они участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием Бурановой О.Е. Всем участникам следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности и порядок проведения проверки показаний на месте. Следователь выяснил у обвиняемой, где ее показания будут проверяться, на что она всем пояснила, что необходимо проехать на пересечение улиц *** и пр. Димитрова г. Димитровграда. После этого все участники следственного действия на автомашине поехали к дому 41 по пр. Димитрова. Они прошли на проезжую часть, на которой обвиняемая указала, что шла от кафе «Филин» с С1*, вслед за ними шел О*. Затем между О* и С1* произошла ссора, в ходе которой О* нанес С1* удар горлышком разбитой бутылки в область лица. Тот достал из пакета бутылку из стекла и также нанес удар бутылкой в область головы О*; в этот момент она достала из комбинезона нож-бабочку и нанесла им один удар в область груди О*. После этого участники следственного действия вернулись в УВД, где следователем был составлен протокол. В ходе проверки показаний на месте обвиняемая сама лично показала и рассказала про вышеуказанные обстоятельства преступления. Никакого давления на Буранову О.Е. не оказывалось. Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2011, согласно которому осмотрена территория у дома 18 «б» по пр. Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области, расположенная в 50 м. от бара «Современник». В ходе осмотра на бетонном парапете обнаружены пятна бурого цвета, изъятые на марлевый тампон (т.1 л.д.19-22). Данный тампон осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.237-240). Справкой №** от 19.07.2011 многопрофильного стационара №* ФГУЗ КБ №172 ФМБА РФ, согласно которой О* с 19.07.2011 находился на стационарном лечении в *** отделении с диагнозом: «Проникающее ранение в грудную клетку слева, ранение сердца, тампонада, ранение межреберной артерии. Постравматический шок 3-4 степени. Анемия» (т.1 л.д.24). Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2011, согласно которому, осмотрено помещение приемного покоя многопрофильного стационара № * ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России. В ходе осмотра изъяты рубашка с повреждением на верхней левой части, шорты, сандалии. На всех вещах имеются пятна бурого цвета различной формы (т.1 л.д.27-30). Изъятые в ходе следственных действий нож, шорты, рубашка и сандалии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.250-253). Протоколом явки с повинной от 19.07.2011, согласно которому Буранова О.Е. сообщила о том, что в ночь на 19.07.2011 она находилась в компании бывшего сожителя С1* и знакомого О*. Последний разбитой бутылкой ударил С1* по голове, после чего она из кармана своего комбинезона достала нож и нанесла им один удар в грудь О* (т.1 л.д. 37). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2011, согласно которому О* сообщил о том, что 19.07.2011 около 00 часов 30 минут на пересечении ул. *** и пр. Димитрова г. Димитровграда Буранова О.Е. нанесла ему один удар ножом в грудь слева, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает (т.1 л.д.41). Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Бурановой О.Е. от 19.07.2011, согласно которому Буранова О.Е. на месте происшествия продемонстрировала факт нанесения ею удара ножом О* и подтвердила данные ею ранее при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой показания, дополнив, что после удара О* С1* также нанес ему удар бутылкой по голове (т.1 л.д.60-63). Протоколом обыска в квартире по ул. *** **-** г. Димитровграда от 19.07.2011, в ходе которого Буранова О.Е. добровольно выдала нож и комбинезон (т.1 л.д.68-70). Картой вызова скорой медицинской помощи № *** от 19.07.2011, согласно которой в 01 час 00 минут поступил вызов на пр. Димитрова, 18 «б» г. Димитровграда. В 01 час 37 минут О* доставлен в больницу № * с раной в левой части груди. Диагноз: «ножевое ранение грудной клетки слева, геморрагический шок 2-3 степени» (т.1 л.д.111). Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2011, согласно которому осмотрен кабинет заведующей подстанции скорой медицинской помощи ФГУЗ КБ №172 ФМБА РФ, в ходе осмотра с персонального компьютера из папки «Архив» на флэш-носитель перемещены файлы «201_07_19_***» и «2011_07_19_***», флеш-носитель упакован и изъят. (т.1 л.д.128-132) Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.08.2011, согласно которому при помощи компьютера прослушаны вышеуказанные звуковые файлы, первый из которых представляет собой запись вызова, поступившего по телефону в скорую медицинскую помощь в связи с обнаружением мужчины в крови, лежащего неподалеку от входа в «Современник». Флэш-носитель с указанными файлами признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.133-136). Протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров номера ***, принадлежащего О*, - от 17.08.2011, согласно которому, 18.07.2011 в 23:48:50 абонентский номер звонил номеру ***, продолжительность звонка 1:14; 19.07.2011 в 1:39:25 абонентскому номеру звонил номер *** (согласно материалам уголовного дела – Буранова О.Е.), продолжительность звонка 53 секунды. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.28-31, 32). Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2011, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 41 по пр. Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области. Данный участок местности представляет собой асфальтированное покрытие, примыкающее к проезжей части ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области. На проезжей части на расстоянии около 20 метров от указанного места расположен дом 41 по пр. Димитрова г. Димитровграда. На противоположной стороне проезжей части расположен металлический столб с дорожными знаками «Пешеходный переход», «Уступи дорогу». К указанному месту примыкают пешеходные дорожки из бетонных плит. Проезжая часть ул. *** представляет собой асфальтированное покрытие (т.2 л.д.56-62). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2011, согласно которому у О* изъяты образцы крови (т.2 л.д.133-135). Заключением судебно-биологической экспертизы № *** от 18.08.2011, согласно которому на изъятом у дома 18 «б» по пр. Димитрова г. Димитровграда марлевом тампоне найдена кровь, происхождение которой от О* не исключается (т.2 л.д.159-163). Заключением судебно-биологической экспертизы № *** от 13.09.2011, согласно которому на изъятых шортах, рубашке и сандалиях обнаружена кровь, происхождение которой от О* не исключается (т.2 л.д.185-191). Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 15.08.2011, согласно которому у С1* имеется рубец мягких тканей левой щеки, который мог образоваться давностью в пределах от 10-30 дней назад к моменту освидетельствования (09.08.2011) как следствие заживления раны данной области, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т.2 л.д.201). Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.08.2011, согласно которому у О* имелось слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость в проекции 7 межреберья по среднеключичной линии, с повреждением стенки сердечной сумки (перикарда), ткани верхушки левого желудочка сердца, межреберной артерии 7-го ребра, направление раневого канала снизу-вверх, косо справо-налево, которое получено от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.209-210). Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от 01.09.2011, согласно которому на рубашке О* обнаружено повреждение на левой поле, которое проекционно послойно совпадает с областью расположения колото-резаной раны на груди слева у О*. Данные повреждения являются составными частями единого колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа. Возможность причинения колото-резаного повреждения на рубашке и груди ножом, изъятым в ходе обыска у Бурановой О.Е., не исключается по групповым признакам (т.2 л.д.219-224). Протоколом выемки от 20.07.2011, согласно которому у потерпевшего О* был принудительно изъят сотовый телефон, который О* лично повредил в присутствии понятых (т.1 л.д.78-79). Данный телефон осмотрен, в ходе осмотра установлено, что части телефона сломаны, телефон не функционирует. Телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.229-236). Протокол осмотра документов от 10.09.2011 - детализации по номеру *** 17.07.2011-20.07.2011, согласно которому, 18.07.2011 в 23:18:22 абонентскому номеру *** звонил номер ***, продолжительность звонка 12 секунд. 18.07.2011 в 1:39:25 абонентский номер *** звонил на номер ***, продолжительность звонка 53 секунды. В обоих звонках базовая станция - Димитрова, 16. Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.241-248, 249). Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимой состава уголовно-наказуемого деяния. Действия Бурановой О.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании установлено, что Буранова О.Е. на почве личных неприязненных отношений с целью лишения жизни О* нанесла ему 1 удар ножом, обладающим большой поражающей способностью в расположение жизненно-важного органа – грудь, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость в проекции 7-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением стенки сердечной сумки (перикарда), ткани верхушки левого желудочка сердца, межреберной артерии 7-го ребра, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Однако умысел Бурановой О.Е. на убийство О* не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший незамедлительно покинул место ссоры, и ему впоследствии была оказана квалифицированная медицинская помощь. При этом в основу приговора суд принимает показания свидетеля С1* в судебном заседании, потерпевшего О* от 19.07.2011, исследованные судом письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол проверки показаний Бурановой на месте от 19.07.2011, заключения судебных экспертиз, которые в совокупности с показаниями Бурановой О.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19.07.2011, дают полную картину объективных обстоятельств совершения преступления. Имеющиеся между названными доказательствами противоречия несущественны и не влияют на решение вопроса о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий. Доводы Бурановой о самооговоре с целью избежать возможного привлечения к ответственности С1* суд считает надуманными и расценивает их критически, как способ избежать привлечения подсудимой к уголовной ответственности, поскольку ни свидетелем С2*, ни потерпевшим О* не были подтверждены ее показания о введении ее в заблуждение относительно причастности С1* к преступлению. Показания Бурановой об отсутствии следов крови на месте преступления и о возможном причинении телесных повреждений О* неизвестным лицом после его конфликта с С1* опровергаются не только показаниями С1* о том, что через непродолжительное время после конфликта с О* ему со слов Бурановой стало известно о причинении ею О* ножевого ранения, но и признательными показаниями Бурановой от 19.07.2011 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, данными в присутствии защитника после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и подтвержденными при проверке показаний на месте в присутствии понятых, а также изобличающими Буранову показаниями О* от 19.07.2011. Кроме того, даже в судебном заседании после изменения им первоначальных показаний в пользу Бурановой, О* также пояснил, что колото-резаное ранение он получил в присутствии Бурановой во время конфликта с С1*. Оснований полагать, что ножевое ранение О* было причинено не Бурановой, а С1* у суда также не имеется, поскольку ни О*, ни Буранова, а также свидетели С3*, С5*, С4* никаких предметов в руках у С1* во время конфликта с О* не видели, доказательств обратного суду не представлено. Показания свидетелей С3*, С5*, С4* об отсутствии в это время ножа у Бурановой, суд не может принять во внимание, поскольку они в этой части опровергаются вышеуказанными показаниями Бурановой и О* от 19.07.2011 и свидетеля С1*. При этом при оценке показаний О* суд учитывает его явную тенденцию к постепенному их изменению в сторону улучшения положения Бурановой. Так при допросе от 19.07.2011 им были даны показания, полностью изобличающие Буранову в совершении в отношении него преступления (т.1 л.д.44-46), однако при допросе 03.08.2011 он пояснил, что ничего не помнит о произошедшем (т.1 л.д.93-97), а уже 15.08.2011 и в судебном заседании указывает на непричастность Бурановой к совершенному преступлению (т.1 л.д.228-231). В связи с изложенным, с учетом показаний свидетеля С7* о наличии у него разрешения лечащего врача на допрос О* 19.07.2011 и об адекватном состоянии последнего при указанном допросе, доводы О* о его нахождении под действием наркоза при даче им показаний 19.07.2011 суд расценивает критически, как способ помочь Бурановой избежать ответственности за совершенное преступление. Давая оценку действиям Бурановой, несмотря на изложенные в протоколах ее допросов от 19.07.2011 доводы, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, объективно свидетельствующих о необходимости обороны Бурановой от действий О* в отношении нее или С1* либо о превышении ею пределов необходимой обороны, а также о возможности у О* причинить вред ее здоровью и жизни либо здоровью и жизни С1*, у суда не имеется. Напротив, установленные судом обстоятельства безусловно указывают на то, что между О* и С1* была обоюдная драка, при этом, как показал свидетель С1*, ни у него, ни у Бурановой не имелось оснований опасаться за его жизнь и здоровье, причин вмешиваться в драку у нее также не было, поскольку он физически сильнее О*, длительное время занимался единоборствами, о чем знала Буранова. Кроме того, оценивая ее действия, суд учитывает, что на момент ее вмешательства в конфликт между С1* и О* у последнего в руках отсутствовали какие-либо предметы, в том числе горлышко разбитой бутылки, о чем свидетельствует анализ показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей С1*, С3*, С5*, С4*. При этом суд учитывает, что вышеуказанный конфликт развивался относительно длительное время, начало драки не было неожиданным ни для С1*, освобождавшего для этого руки от пакета с продуктами, ни для Бурановой, в силу чего она имела возможность реально оценить наличие и степень угрозы со стороны О*, а также физическое и численное превосходство С1* с ее участием над О* и неадекватность применения ножа в сложившейся обстановке. Изложенные обстоятельства убеждают суд в наличии у Бурановой умысла на убийство О*, который не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. При оценке действий Бурановой суд исходит из того, что локализация причиненного О* колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии с повреждением стенки сердечной сумки, ткани верхушки левого желудочка сердца, межреберной артерии, а также использование подсудимой орудия преступления, обладающего большой поражающей способностью, объективно свидетельствуют о цели подсудимой в виде причинения смерти О* в момент нанесения удара ножом. Таким образом последующее поведение Бурановой, в том числе телефонный звонок на сотовый телефон О* после его госпитализации, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у нее умысла на его убийство, а является лишь способом выяснения степени реализации первоначальной цели в виде лишения О* жизни. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 04.08.2011, Буранова О.Е. *** *** ***, степень *** *** не столь значительна, не сопровождается *** ***, не достигает *** *** и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.125-126). Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бурановой О.Е. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Буранова О.Е. по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, ранее судима за преступление против жизни и здоровья, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание Бурановой О.Е. обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, которого ***, несмотря *** ***, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой. Отягчающим наказание Бурановой О.Е. является рецидив преступлений. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поскольку по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Бурановой О.Е. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату *** за оказание юридической помощи по назначению в размере *** руб. ** коп. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БУРАНОВУ О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть Бурановой О.Е. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя его с момента задержания, то есть с 19.07.2011. Меру пресечения Бурановой О.Е. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – флэш-носитель, хранящийся в *** *** МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – оставить по принадлежности в *** МСО СУ СК РФ по Ульяновской области и считать приговор в данной части исполненным; комбинезон, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон, изъятый 20.07.2011 в ходе выемки у потерпевшего О*, нож, рубашку, шорты, сандалии, - уничтожить; детализации по номерам ***, *** на 6 и 2 листах соответственно – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Бурановой О.Е. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере *** руб. ** коп., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: А.Ю. Дубов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 декабря 2011 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2011 года в отношении Бурановой О.Е. изменен, действия Бурановой О.Е. переквалифицированы с части третьей статьи 30, и части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть первую статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном данный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Приговор, с учетом внесенных изменений, вступил в законную силу 21.12.2011.