открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т.,

защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1 000 и ордер № 130 от 24.11.2011 (л.д.25),

подсудимого Полякова С.А.,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2012 по обвинению

Полякова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 ноября 2011 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ул.Комсомольской, 110 в г.Димитровграде Ульяновской области, где в это время находились К*** и Г***, Поляков С.А. с целью открытого хищения имущества Г*** подошел к ней и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Г***, вырвал у нее кошелек, из которого достал денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую Г***, и, удерживая ее при себе, не реагируя на требования Г*** остановиться, с места преступления вместе с похищенными деньгами скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Г*** материальный ущерб на сумму 500 рублей.


Подсудимым Поляковым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Полякова С.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011) – открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Полякова С.А. обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.

Поляков С.А. ранее не судим, в опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Полякову С.А. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Полякову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: