П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т., Чугунова П.В.,

подсудимого Зайкова В.В.,

защитника - адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ** от **.**.2011,

при секретаре Яценко Е.В.,

а также потерпевших Л1*, Л2*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙКОВА В.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2011 года около 19.00 часов в квартире *** дома ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области Зайков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящей в комнате на кровати Л1* и из кармана надетого на неё платья с целью хищения взял принадлежащий ей сотовый телефон *** стоимостью 3500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «***», на счету которой находились деньги в сумме 50 руб. Проснувшаяся в данный момент Л1*, увидев Зайкова В.В., потребовала от него вернуть похищенное у нее имущество. Однако Зайков В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Л1*, с целью хищения ее имущества нанес Л1* один удар кулаком в область грудной клетки, причинив ей кровоподтек правой боковой поверхности груди, не расценивающийся как вред здоровью, и физическую боль. После чего, удерживая сотовый телефон в руке и не реагируя на законные требования преследовавшей его Л1* остановиться и вернуть похищенное, выбежал из указанной квартиры и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л1* материальный ущерб на общую сумму 3550 руб.

14 августа 2011 года около 02.00 часов возле остановочного павильона «Ванечка», расположенного по пр. Димитрова, 16в г. Димитровграда Ульяновской области, Зайков В.В. с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из рук Л1* гражданский паспорт с находящимися в нем деньгами в сумме 5000 руб. и, не реагируя на законные требования преследовавшей его Л1* остановиться и вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л1* материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

14 августа 2011 года около 03 часов 00 минут Зайков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в квартиру ** дома ** по *** г. Димитровграда Ульяновской области, где проживают ранее ему знакомые Л1* и Л2*. Затем, убедившись, что Л2*, Л1* и С1* спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, Зайков В.В. прошел в комнату, где спал Л2*, и с полки мебельной стенки тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «***» стоимостью 4000 руб., с находящимися в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***», на лицевых счетах которых находились денежные средства в сумме 60 руб. и 70 руб., соответственно. С похищенным имуществом Зайков В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л2* материальный ущерб на общую сумму 4130 руб.

Подсудимый Зайков В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически не признал и показал, что 12.08.2011 он преступления не совершал, поскольку около 14.00 ч. он был задержан сотрудниками полиции и до поздней ночи находился в отделе. В ночь на 14.08.2011 он находился дома у С2*, преступлений в отношении Л1* и Л2* также не совершал. 14.08.2011 около 12.00 ч. он зашел к С1* домой. Дверь была открыта, ее дома не было, но в комнате спала Л1*. Так ему нужно было позвонить своему знакомому, он попытался ее разбудить, но Л1* не проснулась. Поэтому он достал у нее из кармана телефон, и ушел с ним к С2*. Кроме того, в той же комнате в тот день он нашел паспорт Л1*, который также забрал с собой. Так как телефон он не смог разблокировать, то отдал С1* его и паспорт на имя Л1*. После этого, примерно в 16-17 часов того же дня, когда он с С1* вышли к павильону «Ванечка» его задержали сотрудники полиции. Признательные показания в ходе предварительного следствия, за исключением допроса дознавателем Г*, были им даны под давлением неизвестных ему оперативных сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зайкова В.В. (л.д.37-40, 84-86, 98-101, 134-135) следует, что вечером 12.08.2011 он пришел к своей знакомой С1*. Так как её дома не оказалось, он открыл дверь имевшимся у него ключом. В квартире он увидел спящую на диване Л1*, у которой в кармане платья лежал сотовый телефон. Он решил украсть его и продать. Затем он достал из ее кармана сотовый телефон «***», но Л1* проснулась и стала требовать от него вернуть телефон. Он проигнорировал её просьбу и, когда она попыталась встать с дивана и помешать ему уйти, он с силой ударил её кулаком в область грудной клетки и выбежал из квартиры.

14.08.2011 около 02.00 часов он, увидев в руке у Л1* завернутые в какую-то бумагу деньги, около остановочного павильона «Ванечка» на пр. Димитрова г. Димитровграда вырвал их у нее из правой руки и с ними убежал. Когда он увидел, что деньги лежат в паспорте на имя Л1*, он его выкинул, а деньги в сумме 5000 руб. потратил на спиртное и продукты питания.

В ту же ночь он пришел к Л1*Л2* по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, **-**. Входная дверь в их квартиру была открыта, свет в ней не горел. В этот момент он решил похитить оттуда что-либо ценное. После этого, он зашел в квартиру, хозяева которой спали, и в одной из комнат, в которой на тот момент спал Л2*, с полки мебельной стенки взял сотовый телефон «***» с зарядным устройством. Когда он шел к выходу, его заметила Л1*, которая потребовала вернуть сотовый телефон ее мужа. Не обращая внимания на нее требования, он выбежал из их квартиры.

14.08.2011 он встретил С3* и предложил ему приобрести у него похищенные у Л1*Л2* 12 и 14 августа 2011 года телефоны, сообщив ему, что забрал их у своих знакомых Л1*Л2*, но тот отказался его приобретать. После этого он продал эти телефоны незнакомым мужчинам.

Несмотря на непризнание вины Зайковым В.В., его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л1* в судебном заседании, из которых следует, что около 19.00 ч. 12.08.2011, когда она спала в квартире своей сестры, С1*, по адресу: г. Димитровград, ул. ***, **-***, она почувствовала, что кто-то залез в карман ее платья. Открыв глаза, она увидела Зайкова В.В., поняла, что он взял из кармана ее телефон «***» стоимостью 3500 руб., на счете которого находилось не менее 50 руб., и потребовала у Зайкова вернуть телефон, но он говорил, что не брал его. В это время она услышала свою мелодию телефонного звонка, звук шел из кармана Зайкова В.В. Она встала, вновь потребовала вернуть телефон и попыталась достать его из кармана Зайкова В.В, на что последний толкнул ее кулаком в грудь и убежал.

В ночь с 13 на 14 августа 2011 года, около 02.00 ч., она с С1* пошла в торговый павильон «Ванечка», расположенный по ул. Димитрова. По пути встретили Зайкова В.В. и стали с ним ругаться из-за похищенного телефона. В это время Зайков В.В. вырвал у нее (Л1*) из руки пакет, в котором находился ее гражданский паспорт с вложенными внутрь *** карточкой и денежными средствами в сумме 5000 руб., с которыми Зайков В.В. убежал.

Примерно через час после этого, не найдя Зайкова, они с сестрой пришли к ней (Л1*) домой по ул. ***, **-**, и легли спать. Проснулась она от шума и увидела в прихожей Зайкова В.В., который в руке держал предмет, похожий на телефон, но не поняв, что это телефон ее мужа, она стала выгонять Зайкова из квартиры, и он убежал, как выяснилось утром, с телефоном ее мужа. Зайкова В.В. в свою квартиру она никогда не впускала, в ту ночь разрешения заходить к ним в квартиру она ему не давала.

Показаниями потерпевшего Л2* в судебном заседании, из которых следует, что утром 13.08.2011 его жена Л1* рассказала ему, что когда она спала дома у сестры, Зайков залез к ней в карман, вытащил ее телефон и убежал. Вечером того же дня он поставил на зарядку свой сотовый телефон «***», который лежал на серванте в зале квартиры и около 24.00 ч. лег спать в той же комнате. Утром он обнаружил, что телефон пропал. После этого Л1* рассказала ему, что около 03.00 часов ночи она проснулась от шума и увидела Зайкова, в руке у которого был сотовый телефон. После ее рассказа он понял, что его сотовый телефон похитил Зайков. Кроме того, Л1* рассказала ему, что в ту ночь Зайков отнял у нее паспорт с деньгами.

Свидетель С1* в судебном заседании подтвердила показания Л1* в полном объеме, пояснив при этом, что была очевидцем хищения Зайковым денежных средств у Л1* в ночь с 13 на 14 августа 2011 года возле павильона «Ванечка», а о престулениях Зайкова в отношении Л1* от 12.08.2011 и в отношении Л2* 14.08.2011 знает со слов Л1*. Не согласна с показаниями Зайкова о том, что якобы он передавал ей паспорт и телефон Л1*.

Свидетель С3* в судебном заседании показал, что 14.08.2011 примерно в первой половине дня, в период с 10.00 часов до 12.00 часов он находился возле цветочного павильона, расположенного по ул. Мориса Тореза г.Димитровграда Ульяновской области. В это время к нему подошел Зайков В.В. Он предложил ему купить у него сотовые телефоны марки «***» на две сим-карты и марки «***» в корпусе черного цвета.

Кроме того, из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С3* (л.д.22-24) следует, что при этом Зайков сообщил ему, что телефон «***» он взял в квартире ***цы своего ***го брата, а телефон «***» - в квартире ее сестры. Узнав об этом, он (С3*) отказался приобретать данные телефоны.

Свидетель С2* в судебном заседании показал, что Зайков В.В. жил у него с середины июля 2011 года до 14.08.2011 и всегда с вечера до утра находился дома за исключением одной ночи в начале августа.

Кроме того, вина Зайкова В.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

По эпизоду хищения имущества Л1* от 12.08.2011:

Заявлением Л1* от 13.08.2011 на имя начальника УВД по МО «г. Димитровград» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зайкова В., который 12.08.2011 открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «***» (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2011, согласно которому зафиксирована обстановка в кв.*** дома ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области (л.д.5-6).

Копией маркировки телефона, согласно которой, телефон «***» *** имеет IMEI *** (л.д.9).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2011 с участием подозреваемого Зайкова В.В., в ходе которой последний подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.41-45).

Заключением медицинской судебной экспертизы № *** от 29.09.2011, согласно которому у Л1* имелись телесные повреждения: кровоподтек правой боковой поверхности груди, ссадина передней поверхности левого колена и ссадина передней поверхности правого колена, эти телесные повреждения получены от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указываемый потерпевшей, и не расценивается как вред здоровью (л.д.156).

По эпизоду от 14.08.2011 по факту хищения имущества Л1*:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.08.2011, согласно которому, Л1* просит привлечь к уголовной ответственности Зайкова В., который открыто похитил у нее деньги в сумме 5.000 руб. (л.д.115).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2011, согласно которому, осмотрен участок местности возле остановочного павильона «Ванечка», расположенного по пр. Димитрова д. 16 «в» г. Димитровграда Ульяновской области (л.д.116-117).

По эпизоду от 14.08.2011 по факту хищения имущества Л2*:

Заявлением Л2* от 14.08.2011 о привлечении к уголовной ответственности Зайкова В., который в ночь с 13 на 14 августа 2011 года проник в квартиру ** дома ** по *** г. Димитровграда и совершил из нее хищение имущества (л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2011 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка кв.** дома ** по *** г. Димитровграда Ульяновской области (л.д.51-54).

Копией гарантийного талона на сотовый телефон «***» *** (л.д.57).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2011 с фототаблицей с участием подозреваемого Зайкова В.В., в ходе которой последний подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.87-91).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого составов уголовно-наказуемых деяний.

Действия подсудимого Зайкова В.В. по эпизоду хищения имущества Л1* от 12.08.2011 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании было установлено, что 12.08.2011 Зайков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящей Л1* и из кармана надетого на неё платья с целью хищения взял принадлежащий ей сотовый телефон *** стоимостью 3500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «***», на счету которой находились деньги в сумме 50 руб. Проснувшаяся в данный момент Л1*, увидев Зайкова В.В., потребовала от него вернуть похищенное у нее имущество. Однако Зайков В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Л1*, с целью хищения ее имущества нанес Л1* один удар кулаком в область грудной клетки, причинив ей кровоподтек правой боковой поверхности груди, не расценивающийся как вред здоровью, и физическую боль. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Л1* материальный ущерб на общую сумму 3550 руб.

По эпизоду хищения имущества Л1* от 14.08.2011 суд квалифицирует действия Зайкова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что 14.08.2011 около 02.00 часов Зайков В.В. умышленно открыто похитил у Л1* деньги в сумме 5000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

По эпизоду хищения имущества Л2* от 14.08.2011, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Зайкова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2011 года около 03 часов 00 минут Зайков В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру ** дома ** по *** г. Димитровграда Ульяновской области. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Зайков В.В. тайно похитил принадлежащий Л2* сотовый телефон марки «***» стоимостью 4000 руб., с находящимися в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***», на лицевых счетах которых находились денежные средства в сумме 60 руб. и 70 руб., соответственно. С похищенным имуществом Зайков В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л2* материальный ущерб на общую сумму 4130 руб.

Несмотря на доводы подсудимого о том, что 12 и 14 августа 2011 года он никаких преступлений не совершал, поскольку во время совершения этих преступлений он находился: 12.08.2011 - в отделении полиции, а в ночь на 14.08.2011 спал дома у С2*, а также о том, что телефон у Л1* он забрал днем 14.08.2011 без цели хищения, указанные показания подсудимого, а по эпизодам преступлений от 14.08.2011 также и показания свидетеля С2* суд расценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Л1*, свидетеля С1*, оснований не доверять которым не имеется, признательными показаниями Зайкова В.В. от 15.08.2011, данными с участием адвоката, после разъяснения права, гарантированного ст.51 Конституции РФ, а также сведениями МО МВД России «Димитровградский», опровергающими факт задержания и доставления Зайкова в полицию 12.08.2011.

Помимо показаний Л1* наличие в действиях Зайкова В.В. по эпизоду от 12.08.2011 квалифицирующего признака совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № *** от 29.09.2011, согласно которому у Л1* обнаружен кровоподтек правой боковой поверхности груди, полученный от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указываемый потерпевшей. При этом анализ обстоятельств преступления свидетельствует о его открытом характере и соответствующем умысле Зайкова, применившего насилие к Л1* с целью доведения преступления до конца.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании также квалифицирующий признак совершения кражи принадлежащего Л2* сотового телефона «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ни Л2*, ни Л1* не давали Зайкову разрешения проходить в их квартиру, и, как следует из протокола допроса Зайкова в качестве подозреваемого от 15.08.2011 (л.д.84-86), в квартиру Л1*Л2* он проникал, уже имея умысел на хищение.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 28.09.2011 Зайков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** *** ***. В период совершения инкриминируемых ему деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.142-143).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Зайкова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайков В.В. по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, несудим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Зайкова В.В. обстоятельств по делу суд учитывает активное способствование Зайкова раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений и признание вины в их совершении в ходе предварительного расследования уголовного дела, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Зайкова В.В. обстоятельств не имеется.

Многократные факты привлечения Зайкова В.В. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в совокупности с иными данными о личности Зайкова В.В. свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Зайков В.В. фактически был задержан 14.08.2011, срок его наказания следует исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 14.08.2011.

В соответствии со ст.132 УПК РФ *** руб. ** коп., выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату ***, являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение осужденного Зайкова В.В., суд считает возможным взыскать с него указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайкова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 220 часов,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Зайкову В.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя его с 14.08.2011.

Меру пресечения Зайкову В.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – 7 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с Зайкова В.В. в доход федерального бюджета РФ возмещение процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, в сумме *** руб. ** коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012.