Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Димитровград 24 января 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Валиулина А.Т.,

подсудимого Хрипунова И.А.,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №**** и ордер №127 от 24.11.2011 г.,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХРИПУНОВА И. А., ***, судимого:

- 18.08.2011 г. Димитровградским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов И.А. в период с 22 часов 40 минут 19.05.2011 г. до 4 часов 20 мая 2011 года, находился на территории *** ***, расположенного в г. Димитровграде Ульяновской области, в 23 метрах южнее здания по ул. ***, */*, вместе со своими знакомыми Х. В.В. и Д.И.И., а также незнакомым ему ранее К.А.В. Предположив, что у последнего при себе может находиться сотовый телефон или иное ценное имущество, Хрипунов И.А., не поставив в известность Х.В.В. и Д.И.И. о преступных намерениях, с целью хищения, понимая, что действует очевидно для них, подошел к К. А.В. и умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой по телу, от которых тот упал на песок, а затем умышленно нанес не менее трех ударов рукой по лицу, причинив К.А.В. кровоподтек правой орбитальной области лица, кровоподтек области левой ушной раковины, две ссадины левой скуловой области, не расценивающиеся как вред здоровью, и физическую боль. Подавив волю К.А.В. к сопротивлению, Хрипунов И.А. достал из карманов рубашки, надетой на К. А.В., сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» стоимостью 623 рубля с сим-картой, на счете которой находилось 50 рублей, а также кошелек стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 1673 рубля. Удерживая похищенное при себе, Хрипунов И.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Хрипунов И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Хрипуновым И.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. по окончании расследования также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хрипунова И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Хрипунов И.А. характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Хрипунова И.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. Более мягкое наказание не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вместе с этим суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХРИПУНОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хрипунову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хрипунову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i», переданный на хранение потерпевшему К.А.В., - оставить в его распоряжении.

Приговор Димитровградского городского суда от 18.08.2011 г. в отношении Хрипунова И.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Максимов

Приговор вступил в законную силу 04.02.2012 г.