Уголовное дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ульяновская область г. Димитровград 25 января 2012 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Шакина А.В., подсудимого Буцаева А.С., защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № **** и ордер №119 от 03.11.2011 г., потерпевшего (гражданского истца) А.В.В. и его представителя - адвоката Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № *** и ордер № 4 от 25.01.2012 г., законного представителя гражданского ответчика ООО «***» в лице директора Ш.Е.П., представителя гражданского ответчика ООО «***» Б.Н.А., действующей на основании доверенности № 9 от 17.01.2012 г., при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУЦАЕВА А. С., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Буцаев А.С. 04.08.2011 г. около 18 часов 30 минут, управляя трактором «***» регистрационный знак УЕ ****/73 с прицепом марки «***» регистрационный знак УЕ ****/73, двигаясь по второстепенной дороге – по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, подъезжая к перекрестку ул. *** с главной дорогой – ул. *** г. Димитровграда, расположенному возле дома ** по ул. *** г. Димитровграда, проявил преступную небрежность, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного перед перекрестком для транспортных средств, движущихся по ул. *** г. Димитровграда, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге – ул. ***, выехал на указанный перекресток неравнозначных дорог, не предоставив при этом преимущества в движении скутеру, движущемуся под управлением А.В.В. по ул. *** в сторону ул. *** г. Димитровграда, и совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате столкновения А.В.В. был причинен открытый перелом наружного мыщелка правого бедра со смещением, перелом надколенника, открытый задний вывих правой голени, перелом проксимального отдела большеберцовой кости, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем (машинистом-трактористом) Буцаевым А.С. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения…». В судебном заседании подсудимый Буцаев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Буцаевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. В действиях Буцаева А.С. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Буцаев А.С. работает, с места работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства жалоб на него в общественный пункт охраны порядка не поступало, ранее не судим. Суд признает смягчающими наказание Буцаева А.С. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Буцаева А.С. от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Гражданским истцом А.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «***» возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 200000 рублей, морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также утраченного дохода в сумме 30000 рублей ежемесячно. Для разрешения гражданского иска необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с уточнением размера причиненного материального ущерба, а также утраченного заработка, требует проверки наличие правоотношений между подсудимым и гражданским ответчиком, для чего необходимо отложение судебного заседания. В связи с этим суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с этим суд считает необходимым не снимать арест с имущества ООО «***», наложенный в ходе предварительного следствия, до рассмотрения по существу гражданского иска А.В.В. в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БУЦАЕВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Установить Буцаеву А.С. ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «г. Димитровград» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Буцаева А.С. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Буцаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск А.В.В. к ООО «***» оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество ООО «***»: *** - оставить без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска А.В.В. к ООО «***». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий М.Н.Максимов Приговор вступил в законную силу 07.02.2012 г.