ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Димитровград 23 января 2012 г. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В., подсудимого Мельникова В.В., защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 от 06.04.2009 года и ордер № 125 от 04.11.2011 г., при секретаре Чекареве О.А., с участием потерпевшего Г*., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕЛЬНИКОВА В.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельников В.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2011 года в период времени с 20.30 часов до 23.00 часов Мельников В.В., находясь у дома № * по ул. Б*г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Г* В ходе ссоры Мельников В.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г* имеющимся у него ножом умышленно нанес 2 удара в область живота Г*, причинив ему два проникающих колото-резаных ранения живота с 9-тью повреждениями стенок тонкого кишечника и ранением брыжейки тонкого кишечника, которые по степени тяжести, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Мельникова В.В. суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Мельников В.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего и двух несовершеннолетних детей. Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Мельников В.В мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-87). Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Мельникова вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка и престарелой матери, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести с тяжкого на среднюю тяжесть. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего суд считает, что исправление и перевоспитание Мельникова В.В. без изоляции от общества невозможно, а потому суд считает необходимым назначить Мельникову В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мельникову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2012 года. Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; мужскую куртку, мужской свитер, футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в пользование и распоряжение потерпевшего Г*. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мельниковым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Судья: подпись Приговор вступил в законную силу 07.02.2012 года Согласованно Судья З.Г.Демкова