ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Димитровград 20 декабря 2011г. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н., подсудимого Тусаева В.Я., защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Филиповских В.И., представившего удостоверение № 616 от 10.01.2003 г. и ордер № 58 от 14.12.2011 г., при секретаре Чекареве О.А., с участием потерпевшего Т*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТУСАЕВА В. Я. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тусаев В.Я. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление Тусаев В.Я. совершил в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: В период времени с 16.00 часов 17 сентября 2011 года до 16.00 часов 19 сентября 2011 года Тусаев В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома № *** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Т** с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней умышленно со значительной силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно-важного органа – живота справа, в результате удара Т** упала и скатилась по ступенькам лестничного марша вниз на лестничную площадку между первым и вторым этажами, ударяясь о бетонные ступеньки марша. В результате умышленного удара Тусаева В.Я., последующего падения, скатывания по ступенькам лестничного марша и ударов о них Т** были причинены: закрытая тупая травма живота, относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, и явившаяся 20.09.2011 года причиной смерти Т**, а также кровоподтеки и ссадины в области лица и волосистой части головы: которые не расцениваются как вред здоровью, а также закрытый перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии, расцениваемый как повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Подсудимый Тусаев В.Я. виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ударов потерпевшей он не наносил, она сама упала с лестницы, отчего и получила все телесные повреждения. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Чугунова П.В., Тусаев В.Я. показал, что они с супругой Т** злоупотребляли спиртными напитками, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, часто избивал свою супругу. 19 сентября 2011 года, может днем раньше или днем позже, точно он не помнит, он в очередной раз поссорился с женой, так как она пила больше него. В этот день жена находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Они решили выпить еще, он предложил жене вместе сходить за спиртным. Когда они собирались, жена выражалась в его адрес нецензурной бранью. Все это происходило, когда они выходили из квартиры и начали спускаться вниз по лестнице со второго этажа. У дверей их квартиры он не выдержал, его сильно раздражало, что жена пьяная и ругается на него, и он со словами «когда же ты напьешься и перестанешь пить» со всей силы кулаком правой руки ударил жену в живот справа, попал, по его мнению, ей в бок живота. От удара жена вскрикнула, видимо, от боли и резко присела, потом сразу же потеряла равновесие, пошатнулась в сторону лестницы и покатилась с лестницы вниз. Он хотел поймать ее за одежду, но не смог, так как сам был пьяный. Как она падала и какими частями тела ударялась, сказать не может. Затем он поднял ее, помог дойти до квартиры, где она легла на диван. Никто из посторонних не мог побить жену, телесные повреждения, которые у нее имелись, могли образоваться только от его ударов, а также при падении. Жена всегда была в состоянии алкогольного опьянения, у нее было плохое зрение, она часто падала, передвигалась с трудом, ходила с клюшкой. 20 сентября 2011 года он вышел к соседям или за спиртным, а когда вернулся, то увидел жену лежащей на полу, после чего вызвал скорую помощь. До смерти жена постоянно ходила с синяками на лице, так как постоянно падала, о чем ему говорила. Где и когда она падала, он сказать не может. Раньше он жену тоже периодически бил, чтобы она перестала пить, но бил не сильно, в основном также по животу и по рукам, по лицу никогда не бил. В последний раз он ударил ее по животу и даже сам испугался, что она так присела и застонала от боли, думал, что ударит ее не очень больно. Отчего умерла жена он не знает, думает, что от его удара она умереть не могла, убивать ее он не хотел, смерти ее не желал (л.д. 31-33). Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 34-37, 38). Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый пояснил, что не помнит, давал он такие показания следователю или нет, не помнит как все было. В ходе проверки показаний на месте он лишь показал, как потерпевшая упала с лестницы. Затем пояснил, что если в протоколе его допроса в ходе следствия так написано, значит так и было. Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшего Т*, который суду показал, что 20 сентября 2011 года в четвертом часу дня ему позвонил сосед В* и сообщил, что его матери плохо, вызвали скорую помощь. По дороге к дому родителей сосед снова ему позвонил и сказал, что мать умерла. Когда он приехал к дому родителей, отец находился в алкогольном опьянении на улице у дома, мать лежала в зале на полу, в квартире находились работники скорой помощи. Отец ему пояснил, что он мать не трогал, поднял мать на диван, с которого она упала. До этого он видел синяки у матери, но не часто. Он видел мать дня за 3-4 до ее смерти, на лице у нее был синяк, но на здоровье она не жаловалась. У матери было плохо со зрением, с трудом передвигалась. Отец с матерью злоупотребляли спиртными напитками, но посторонние люди к ним не ходили. Мать была маленького роста, не крупного телосложения. Показаниями свидетеля Т***, которая дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего, дополнив, что труп Т** лежал на полу, на лице были синяки. Врачи скорой помощи констатировали смерть потерпевшей. Сама она не видела, чтобы между подсудимым и потерпевшей были скандалы, но со слов соседей ей известно, что потерпевшая жаловалась, что подсудимый избивал ее. Показаниями свидетеля С*, которая дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Т***, дополнив, что синяков у Т** она, когда они приехали, не видела, возможно, потом ей дочь сказала, что у потерпевшей были на лице синяки, но синяки она сама видела на лице потерпевшей только в день похорон. Насколько ей известно, подсудимый иногда избивал потерпевшую, об этом ей говорили их соседи. Сама она знает, что бывало они ругались, дрались. Соседка по имени Т* постоянно ей рассказывала, что подсудимый бьет потерпевшую, но конкретных случаев избиения ей неизвестно. Один раз в автобусе она встретила подсудимого, который находился в алкогольном опьянении, она стала говорить ему, чтобы он не обижал потерпевшую, на что подсудимый шутя сказал, что убьет ее. Она эти его слова тоже восприняла как шутку. Показаниями свидетеля Ш*, которая суду показала, что Т1* являлись ее соседями, злоупотребляли спиртными напитками. 20.09.2011 года она увидела у подъезда дома машину скорой помощи. От соседей узнала, что умерла соседка Т**. Она не видела, чтобы в квартиру Т* ходили посторонние люди. Показаниями свидетеля Р*, которая суду показала, что является соседкой Т1*, о смерти Т** узнала от соседей в день, когда она умерла. Один раз она слышала крики Т**, при этом у нее создалось впечатление, что ее избивают. При ней Т** не падала, передвигалась с палочкой. До этого она видела у Т** синяки. Не видела, чтобы к Т1* ходили посторонние люди. Показаниями свидетеля Ш*, которая суду показала, что к ней домой пришел подсудимый и сказал, что Н* умерла, попросил зайти посмотреть. Н* лежала на полу, были ли у нее синяки, она не знает, так как близко к ней не подходила. До этого она видела Н* дня за 2 до смерти, она приходила к ним домой. Она видела у нее синяки на лице раньше. Ей Н* на здоровье не жаловалась. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры * дома ** по ул. Куйбышева г. Димитровграда Ульяновской области на полу возле кровати обнаружен труп Т** ( л.д.12). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении секционного зала Мелекесского межрайонного отделения Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенного в доме *** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области осмотрен труп Т** с телесными повреждениями, и в ходе которого было изъято платье темно-синего цвета (л.д. 15-18, 19-20). Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил в 16.42 часов 20.09.2011 года по адресу: ул. К*, ***-* к Т**., по приезду была констатирована ее смерть ( л.д. 46). Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: 1. Смерть Т**. последовала от закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтеков в области живота, разрыва стенки восходящего отдела поперечно ободочной кишки и развившегося вследствие этого гнойно-фибринозного перитонита. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа Т** обнаружены следующие телесные повреждения: А. закрытая тупая травма живота, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилась причиной смерти; Б. кровоподтеки и ссадины в области лица и волосистой части головы: не расцениваются как вред здоровью; Г. закрытый перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии. 4. С имеющимися телесными повреждениями потерпевшая в течение нескольких первых десятков часов могла совершать любые активные действия – ходить, говорить и т.п. 5. Каких-либо заболеваний, которые бы могли явиться причиной смерти или способствовать ее наступлению, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. 6. Судя по степени развития трупных явлений смерть Т** последовала давностью около 1,5-2-х суток назад к моменту исследования трупа. 7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т** этиловый алкоголь не обнаружен. 9. Телесные повреждения, указанные в п. 2А выводов настоящего заключения могли быть причинены Т** при обстоятельствах и в период времени, указанных подозреваемым Тусаевым В.Я. при его допросе от 22.09.2011 года и при проверке его показаний на месте 23.09.2011 года. 10. Ответить на вопрос о причинении Т** телесных повреждений при ее падении с лестницы, как на это указано в показаниях подозреваемого Тусаева, не представляется возможным, поскольку в них не описан механизм ее падения (л.д. 149-159). Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого. В судебном заседании было установлено, что смерть потерпевшей Т**. последовала от закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтеков в области живота, разрыва стенки восходящего отдела поперечно ободочной кишки и развившегося вследствие этого гнойно-фибринозного перитонита, которая по степени тяжести квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт, что данное телесное повреждение потерпевшей причинил именно подсудимый. Доводы подсудимого и защиты о том, что у подсудимого не было умысла на причинение потерпевшей каких-либо телесных повреждений, какого-либо вреда, и даже если он легонько ее толкнул, то от его действий не могли быть причинены такие телесные повреждения и наступить такие последствия, в связи с чем подсудимый должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Т***, С*, Ш*, В*, Р*, Ш*, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он на почве личных неприязненных отношений, возникших с женой по поводу ее злоупотребления спиртными напитками, со всей силы кулаком правой руки ударил жену в живот справа, попал, по его мнению, ей в бок живота, от удара жена вскрикнула, видимо, от боли и резко присела, потом сразу же потеряла равновесие, пошатнулась в сторону лестницы и покатилась с лестницы вниз. Никто из посторонних не мог побить жену, телесные повреждения, которые у нее имелись, могли образоваться только от его ударов, а также при падении. Он ударил ее по животу и даже сам испугался, что она так присела и застонала от боли, думал, что ударит ее не очень больно (л.д. 31-33). Данные показания подсудимый в ходе следствия подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте (л.д. 34-38). Также, данные показания подсудимого объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющаяся у потерпевшей закрытая тупая травма живота получена от действия тупого предмета (тупых предметов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно от удара (ударов) кулаком или ногой в область правой половины живота (не менее 1-2-х) за несколько дней до смерти, около одного-трех, могла быть причинена Т** при обстоятельствах и в период времени, указанных подозреваемым Тусаевым В.Я. при его допросе от 22.09.2011 года и при проверке его показаний на месте 23.09.2011 года (л.д. 149-159). У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела, а также и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и не вызывают сомнения у суда. Локализация и механизм нанесения удара, согласно показаниям самого подсудимого, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, механизмом их образования, оснований не доверять выводам эксперта о том, что именно нанесенное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, у суда не имеется. Суд считает, что подсудимый Тусаев при таких обстоятельствах, нанося с силой удар потерпевшей, которая по физическим данным была намного слабее его, в жизненно-важный орган, а именно в живот, не мог не осознавать, и медицинских познаний это не требовало, что он своими действиями может причинить тяжкий вред потерпевшей. В судебном же заседании подсудимый давал противоречивые показания. Так, сначала он пояснил, что не ударял, не толкал потерпевшую, с лестницы в подъезде она упала потому, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он же в этот момент находился в квартире. Затем подсудимый пояснил, что он просто легонько толкнул потерпевшую в бок, но упала она с лестницы не от его толчка, а из-за сильной степени опьянения. После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый пояснил, что он не помнит, давал ли он такие показания или нет. После оглашения протокола проверки его показаний на месте в ходе следствия и предъявления ему на обозрение фототаблицы, приложенной к указанному протоколу подсудимый пояснил, что если в протоколе его допроса в ходе следствия так написано, то значит так и было. Таким образом, суд признает соответствующими действительности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания подсудимого Тусаева добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны им в присутствии защитника, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допроса либо после него ни от него, ни от защитника не поступало. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Тусаева В.Я. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. К показаниям же, данным подсудимым в судебном заседании суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый нанес удар потерпевшей с умыслом на причинение ей тяжкого вреда здоровью, поскольку он не мог не предвидеть, что, нанося удар со значительной силой по животу потерпевшей, от его удара у потерпевшей наступят тяжкие телесные повреждения, поскольку он удар намеренно нанес со значительной силой. В то же время его отношение к смерти потерпевшей характеризуется неосторожной формой вины. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Тусаев умышленно нанеся потерпевшей удар по жизненно-важному органу - животу, умышленно причинил последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Действия подсудимого Тусаева В.Я. суд квалифицирует ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Тусаев В.Я. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании ( л.д.128-129). Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Тусаева В.Я. вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст, состояние его здоровья, осуществление длительное время ухода за сыном, являющимся инвалидом 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Тусаеву В.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Тусаеву В.Я. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкой на тяжкую. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чугунову П.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным снизить сумму подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек с 2387 рублей 04 копеек до 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тусаева В. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тусаеву В.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2011 года. Взыскать с Тусаева В.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тусаевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Судья: подпись Приговор вступил в законную силу 08.02.2012 года Согласованно Судья З.Г.Демкова