П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

потерпевшего Х*а С.В.,

подсудимого Панкратова Ф.А.,

защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 от 10.12.2002 и ордер № 9 от 30.01.2012,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПАНКРАТОВА Ф. А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов Ф.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 09 декабря 2011 года до 00 часов 30 минут 10 декабря 2011 года с целью завладения автомобилем Х*а без цели хищения Панкратов, находясь в квартире * дома * по * г.Димитровграда, взял ключи от автомашины ВАЗ-21074 рег\знак * и прошел к указанной автомашине, стоящей возле дома * по *. Реализуя свой преступный умысел, Панкратов открыл дверь водителя, сел на водительское место и имеющимся ключом завел двигатель. Управляя данным автомобилем, Панкратов выехал со двора указанного дома, продолжил движение по улицам города и около 00 часов 30 минут 10 декабря 2011 года совершил ДТП возле дома * по пр.Автостроителей г.Димитровграда, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Панкратов вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Панкратовым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Панкратова содержится состав преступления, предусмотренный ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, по месту жительства Панкратов характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, проживает с *, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему Х*у в результате ДТП, потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Панкратова, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНКРАТОВА Ф. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Панкратову на период отбывания основного наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Панкратову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-21074 рег\номер * хранящуюся у потерпевшего Х*а, - оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: