ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 февраля 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

подсудимого Рогачева А.П.,

защиты в лице адвоката г. Димитровграда Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №73/1000 и ордер № 134 от 16.12.2011г.,

при секретаре Князькиной И.В.,

с участием потерпевшего А* Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОГАЧЕВА А. П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев А.П. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2011 года, в период времени с 10 часов до 19 часов, Рогачев А.П., находясь в доме ** по ул. С* г. Димитровграда Ульяновской области, где проживает А* Т.Г., решил тайно похитить имущество последнего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что А* уснул, и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял находившиеся денежные средства в сумме 11000 рублей, сотовый телефон марки «LG C1100» стоимостью 1917 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей, фотоаппарат марки «Nikon L6», стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 23417 рублей. После чего Рогачев А.П., спрятав похищенное в карман своей одежды, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему А* значительный материальный ущерб на общую сумму 23417 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогачев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Рогачевым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Рогачева обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Рогачева суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании четверых малолетних детей, престарелый возраст матери подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОГАЧЕВА А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рогачеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG C1100» оставить в пользование и распоряжение потерпевшего А* Т.Г.; 8 отрезков светлой дактилопленки со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия – д. ** по ул. С* г. Димитровграда Ульяновской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кураева С.В.