№ ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ульяновская область г. Димитровград 29 декабря 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Афанасьева К.Н., подсудимого Челидзе А. и его защитника адвоката Сабитовой Э.Р., представившей удостоверение № **** и ордер № 21 от 15.11.2011 г., подсудимого Асатряна Э.С. и его защитника адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 61 от 08.06.2011 г., подсудимого Захарова В.А. и его защитника адвоката Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 31 от 22.04.2011 г., подсудимого Феизова Р.З. и его защитника адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение № *** и ордер № 111 от 20.09.2011 г., потерпевших Г.О.В., Л.В.А., при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕЛИДЗЕ А., ***судимого: - 11.12.1998 г. Московским областным судом по п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 28.05.2009 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, АСАТРЯНА Э. С., ***, судимого: - 14.10.2004 г. Димитровградским городским судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока 17.08.2007 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ЗАХАРОВА В. А., ***, судимого: - 08.02.2008 г. Тверским межмуниципальным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам свободы, освобожден 30.04.2008 г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФЕИЗОВА Р. З., ***, судимого: - 27.04.2011 г. Димитровградским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, не отбыт 1 год 5 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 18.04.2011 г. не позднее 16 часов 50 минут Челидзе А., Асатрян Э.С., Захаров В.А. и Феизов Р.З. вступили в преступный сговор на вымогательство с применением насилия денежных средств у Г.О.В. Реализуя задуманное, Челидзе А.О., Захаров В.А. и Асатрян Э.С. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 44 минут 18.04.2011 г. на автомашине Honda CR-V государственный регистрационный знак А *** АС 73 под управлением Челидзе А.О., и Феизов Р.З. на неустановленной автомашине, заведомо зная, что Г.О.В. находится в салоне автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Н *** АХ 73 под управлением Л.В.А. на автомобильной стоянке около дома № ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, подъехали к вышеуказанной автомобильной стоянке, заблокировав выезд с неё вышеуказанной автомашине, после чего Асатрян Э.С. подошел к передней левой двери автомашины потерпевших, открыл её и с целью лишения возможности потерпевших скрыться извлек ключи из замка зажигания их автомашины. Тем временем Челидзе А.О. подошел к автомашине со стороны передней правой двери, за которой сидела Г.О.В., и, открыв ее, с целью лишения потерпевшей возможности обратиться за помощью, выхватил из рук Г.О.В. принадлежащий ей сотовый телефон, однако Г.О.В. закрыла дверь автомашины. На это Асатрян Э.С. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению наклонился в салон автомашины через переднюю левую дверь и умышленно нанес Г.О.В. один удар рукой в область левого плеча, причинив физическую боль. Челидзе А.О. взял из автомашины Honda CR-V бейсбольную биту, демонстрируя которую Г.О.В., высказал угрозы повредить автомобиль. Реально воспринимая угрозы Челидзе А.О., опасаясь за свою жизнь и здоровье, Г.О.В. подчинилась его требованиям, открыла дверь, вышла из автомобиля, после чего по требованию Челидзе А. проследовала к автомобилю Honda CR-V. В это время Захаров В.А. с целью подавления воли Г.О.В. к сопротивлению и пресечения её попыток скрыться, взял её своей правой рукой за ее левую руку, сжимая которую, причиняя потерпевшей физическую боль, привел Г.О.В. к вышеуказанной автомашине Honda CR-V, усадил ее на заднее сидение, после чего толкнул потерпевшую рукой в правое плечо, причинив физическую боль. При этом по требованию Захарова В.А. Г. О.В. пересела к левой задней двери, при этом Захаров В.А. осознавал, что внутренняя ручка указанной двери повреждена, в связи с чем потерпевшая не будет иметь возможности выйти через указанную дверь из машины. Сам Захаров В.А. сел рядом с ней, преградив выход, пресекая возможность скрыться. Феизов Р.З., согласно отведенной ему роли, с целью пресечения попыток Л. В.А. оказать помощь Г.О.В., обратиться за помощью либо скрыться сел к нему в автомобиль и потребовал, чтобы Л.В.А. передал ему свой сотовый телефон. Л. В.А. передал Феизову Р.З. телефон «Флай» стоимостью 3500 рублей с картой памяти емкостью 4 Gb стоимостью 450 рублей и защитной пленкой стоимостью 200 рублей, который Феизов Р.З. открыто похитил, причинив Л.В.А. ущерб в размере 4 150 рублей. Затем Челидзе А., управляя автомобилем Honda CR-V, с Асатряном Э.С., Захаровым В.А. и Г.О.В., а Феизов Р.З. с Л.В.А. на автомобиле последнего проследовали к д. *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области. Находясь в указанном месте, Феизов Р.З. 18.04.2011 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 44 минут осмотрел автомобиль Л. В.А. и, обнаружив в его багажном отделении пылесос для сухой и влажной чистки «Авто TS-302» стоимостью 237 рублей 91 копейку, принадлежащий Л. В.А., открыто похитил его. В это время Асатрян Э.С. потребовал от Г.О.В. выложить содержимое её карманов, что потерпевшая сделала, выложив среди прочего деньги в сумме 3 062 рубля, которые Асатрян Э.С. спустя время открыто похитил. В это же время Челидзе А.О., находясь в салоне автомобиля Honda CR-V, не имея законных оснований, потребовал от Г.О.В. передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что получил отказ. С целью подавления воли Григорьевой О.В. к сопротивлению и склонению ее к выполнению выдвинутых Челидзе А.О. требований Асатрян Э.С. умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. После этого Челидзе А.О., Асатрян Э.С. и Захаров В.А. на вышеуказанной автомашине Honda CR-V под управлением Челидзе А. привезли Г.О.В. на участок местности, расположенный в 100 м. юго-восточнее д. ** *** *** г. Димитровграда Ульяновской области, где Асатрян Э.С., взяв в руки бейсбольную биту, демонстрируя её потерпевшей, высказал угрозы применения насилия к ней, а также высказал угрозы применения насилия в отношении Л.В.А. в случае невыполнения их требований. После этого Асатрян Э.С. умышленно нанес Г.О.В. не менее 10 ударов кулаком в область головы и туловища, причинив физическую боль, в связи с чем потерпевшая согласилась выполнить выдвинутые требования о передаче денег. Челидзе А. в свою очередь продолжал требовать у Г.О.В. деньги. После этого указанные лица проследовали к д. ** по пр. *** г. Димитровграда Ульяновской области, а затем отвезли Г.О.В. на безлюдный участок местности, расположенный за домом ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, где Асатрян Э.С. высказал в адрес Г.О.В. угрозы лишения её свободы и применения к ней насилия до тех пор, пока ее родственники не отыщут требуемую сумму денег. Воспринимая высказанные угрозы реально, Г.О.В. согласилась передать 150000 рублей и написать долговую расписку на указанную сумму, на что Челидзе А.О., Асатрян Э.С. и Захаров В.А. также согласились. После этого Челидзе А.О., Асатрян Э.С. и Захаров В.А. отвезли Г.О.В. к дому ** по пр. *** г. Димитровграда Ульяновской области, где Г.О.В. написала расписку на 150 000 рублей, после чего 18.04.2011 г. около 19 часов 20 минут была ими освобождена. Тем временем Феизов Р.З., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Г.О.В. к сопротивлению и пресечения попыток Л.В.А. оказать помощь Г.О.В. проехал к д. ** по ул. *** села *** Мелекесского района Ульяновской области. Находясь в доме, Феизов Р.З. в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов открыто похитил косметический набор «Ив роше» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, копилку стоимостью 20 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 1200 рублей, аккумуляторный фонарь «Космос 9191» стоимостью 250 рублей 66 копеек, две пары перчаток стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей, 7 зарядных устройств к сотовым телефонам стоимостью 50 рублей каждое на сумму 350 рублей, 1 зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 100 рублей, набор отверток стоимостью 150 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, причинив Л.В.А. ущерб на сумму 6 413 рублей 66 копеек. 22.04.2011 г. около 14 часов 20 минут Челидзе А.О., Захаров В.А. и Феизов Р.З., продолжая реализацию совместного преступного умысла на вымогательство денежных средств у Г.О.В., на вышеуказанной автомашине Honda CR-V под управлением Челидзе А.О. приехали к дому ** по ул. *** села *** Мелекесского района Ульяновской области, где при получении от Г. части требуемой суммы – 5 000 рублей, были задержаны сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Асатрян Э.С., действуя совместно и согласованно с Челидзе А.О., Захаровым В.А. и Феизовым Р.З., причинил Г.О.В. кровоподтеки верхнего века правого глаза, кровоподтек правой теменной области волосистой части головы, передней поверхности груди в проекции нижней трети области грудины и левой боковой поверхности груди ближе к подмышечной впадине, которые не расцениваются как вред здоровью. Подсудимый Челидзе А. вину в предъявленном обвинении признал частично, заявил, что совершил самоуправство, от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены письменные показания подсудимого, согласно которым Асатрян и Захаров познакомили его с Феизовым, тот пояснил, что его бывшим родственникам ненадолго нужно 150 тысяч рублей. Он согласился одолжить деньги, так как Асатрян и Захаров «не чужие» ему люди. Феизов познакомил его с Г., которой он 18.04.2011 г. в первой половине дня передал 150 тысяч рублей. Она написала расписку, причем писала её дважды, так как первый экземпляр испортила. Когда Г. уехала, он стал спрашивать у Феизова, каким бизнесом она занимается. Он сказала, что торгует наркотиками. Эта информация стала для него неожиданностью. Так как он противник наркотиков во всех проявлениях, он рассказал Асатряну и Захарову, на какие цели Г. заняла деньги. Они согласились помочь её отыскать, чтобы предотвратить расходование одолженных денег на приобретение наркотиков. Они ездили по городу, искали её, увидели Г. на автостоянке возле дома ** по ул. ***, подъехали, предложили сесть в машину. Г. добровольно села. На его вопросы она пояснила, что успела потратить деньги, но через два часа ей должно придти перечисление на банковскую карту, тогда она сможет вернуть деньги. Её муж уехал по делам, а она согласилась остаться с ними, чтобы дождаться перечисления денег. Они съездили в ИК-10, он сделал передачу одному из осужденных, потом приехали к Газбанку. Захаров дважды ходил проверять баланс карты Г., но деньги не поступили. Тогда Г. пообещала вернуть деньги позже. Не дождавшись звонка, 22.04.201 г. он сам позвонил Г., она неожиданно стала говорить, что ничего ему не должна. Он возмутился, решил к ней приехать. С ним поехали Захаров и Феизов. Он требовал возврата долга, возможно, слишком грубо, но требовал свои деньги. Подсудимый Асатрян Э.С. вину не признал, дал показания, по сути аналогичные показаниям Челидзе, дополнительно пояснив, что 18.04.2011 г., после того, как они приехали к зданию Газбанка, он встретился со своим знакомым В. и уехал в Москву. Подсудимый Захаров В.А. вину не признал, дал показания, аналогичные показаниям Челидзе и Асатряна. Подсудимый Феизов Р.З. вину в похищении и вымогательстве не признал, в хищении имущества Л. В.А. вину признал частично, заявив, что не похищал косметический набор, в хищении остального имущества вину признал. Феизов показал, что за полгода до произошедших событий познакомился с Г., покупал у неё наркотики. В апреле она сказала, что решила заняться легальным бизнесом, для чего ей нужны деньги. Он согласился помочь. Через Захарова и Асатряна он познакомил Г. с Челидзе, который дал ей в долг 150 тысяч рублей. Потом Челидзе от него узнал, что она причастна к обороту наркотиков, стал возмущаться, сказал, что не дал бы ей денег. Они стали искать Г., чтобы забрать деньги. Выяснилось, что у неё назначена встреча с потребителем наркотиков по прозвищу «Кузя» около магазина «Мебель». Приехав туда, они встретили Г. и Л.. Г. добровольно села в машину к Челидзе, чтобы поговорить. В это время он обыскал её машину, нашел кулек с амфетамином, который еще называют «солью». Наркотик он выбросил там же, в лужу. Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей Г.О.В. в судебном заседании, согласно которым 18.04.2011 г. она с Л.В.А., который является её бывшим мужем, но с которым она продолжает проживать совместно и ведет с ним общее хозяйство, на их автомашине ВАЗ 21099 приехали в Димитровград навестить в больнице её мать. Сначала они заехали к её отчиму Ф., взяли у него 3000 рублей на продукты для матери, съездили в магазин, купили необходимые продукты, съездили в больницу к матери. После больницы, около 17 часов, они приехали к магазину «Мебель», расположенному на перекрестке улиц *** и ***, чтобы встретиться с Ф.. Нужно было передать ему вещи матери. В этот момент к их автомашине подъехали внедорожник «Хонда» и еще две машины, заблокировав выезд со стоянки. Из машин выбежали люди, один подбежал со стороны Л., как позже выяснилось подсудимый Асатрян, второй - Челидзе, с её стороны. Асатрян открыл левую переднюю дверь, нагнулся в салон автомашины и вытащил ключи из замка зажигания. Челидзе тем временем открыл правую переднюю дверь, за которой сидела она, выхватил у неё сотовый телефон, но она закрыла перед ним дверь, заблокировав её. Асатрян на это протиснулся в салон и через Л. нанес ей один удар рукой в область левого плеча, крича, чтобы она открыла дверь. Челидзе принес бейсбольную биту и стал угрожать, что разобьет машину. По его требованию она открыла дверь, вышла из машины, прошла в Хонду, при этом Захаров вел её за руку, подталкивал, заставлял сесть в автомашину. Она села на заднее сидение «Хонды» справа, тогда Захаров толкнул её в правое плечо рукой, потребовал, чтобы она садилась к левой двери. Она обратила внимание, что ручка открывания двери сломана, дверь нельзя открыть изнутри. Захаров сел рядом, преграждая выход. Затем они отъехали примерно на 100-150 метров, в безлюдное место на ул. ***, где остановились. Она увидела, что за ними остановилась их машина ВАЗ-21099. Асатрян стал обвинять её в том, что торгует «солью», травит людей, двое его знакомых из-за неё лежат в реанимации. Она говорила, что не понимает, о чем идет речь. Тогда Асатрян ударил её один или два раза рукой. Как она поняла из дальнейшего разговора под «солью» понимались наркотики. Челидзе сказал, что за это она должна отдать им 300 тысяч рублей. Асатрян и Челидзе вышли из машины, к ним подошел Феизов, в руках у которого она увидела коробку от их автопылесоса, лежавшего в машине. Асатрян подошел к машине, потребовал, чтобы она выложила все из карманов. Она выложила имеющиеся при ней деньги в сумме 3062 рубля, кредитную карту банка «Тинькофф», карты скидок. Захаров контролировал, чтобы она выложила все вещи, говорил, что ей лучше со всем соглашаться, спрашивал про кредитную карту. Деньги она положила между передними сиденьями, позже их забрал Асатрян. Затем Асатрян и Челидзе сели в машину, привезли её в район водозабора, Асатрян вышел из машины, взял бейсбольную биту, потребовал, чтобы она тоже вышла, и сказал, что будет её убивать. Она стала кричать, умолять Челидзе, чтобы её не трогали. Она обращалась именно к Челидзе, так как поняла, что он старший, потому что все его слушались, советовались с ним. Челидзе вышел, отвел Асатряна в сторону. Захаров тем временем продолжал говорить, чтобы она не сопротивлялась, делала, что скажут. Челидзе и Асатрян вернулись, она сказала, что попробует найти деньги, звонила Ф., просила 50000 рублей, но тот сказал, что у него таких денег нет. Асатрян, продолжая требовать деньги, повернулся к ней с переднего сидения и нанес ей руками около 10 ударов в голову и по туловищу. Также с ее телефона Захаров звонил на телефон Л., разговаривал с кем-то из соучастников, говорил, что если в доме нет денег, то вещи, технику брать не надо. У неё была истерика, она была согласна на все, лишь бы остаться живой, сказала, что возможно сможет найти 150 тысяч рублей, снова звонила отчиму, спрашивала, не сможет ли он взять деньги у её брата, тот сказал, что у него тоже нет таких денег. После этого они поехали обратно в город. По требованию Захарова она звонила в банк «Тинькофф», интересовалась, смогут ли ей выдать дополнительный кредит. В банке ответили, что рассмотрят заявку в течение полугода. Они приехали к зданию Газбанка, Захаров спросил ПИН-код и ходил проверять баланс карты. Затем они поехали на ул. ***, там Асатрян стал высказывать сомнения в правдивости её обещаний, предлагал посадить в гараж на цепь, тогда родственники быстро найдут деньги. Она умоляла не делать этого, соглашалась на любые условия, предложила написать расписку. Они вернулись к Газбанку, Челидзе и Асатрян вышли из машины, там же она увидела Феизова. Потом ей принесли блокнот и ручку, она написала расписку на 150 тысяч рублей, согласно которой 50 тысяч обязалась отдать до 23 апреля, а остальную сумму в течение недели. Ручка писала плохо, поэтому по требованию Челидзе она её переписала, а первый экземпляр расписки незаметно забрала себе. После этого её отпустили. Выйдя из машины, она увидела Л.. Его тоже отпустили. Он сказал, что у него отобрали телефон. Она предложила попросить вернуть телефон, Л. сходил, вернувшись, сказал, что ему отдали только сим-карту. Она позвонила отчиму, попросила приехать. Он приехал, забрал их. По пути она рассказала ему о произошедшем. Л. рассказал, что оставил их машину на ул. ***. Они забрали машину, вернулись домой. Там все было перевернуто, Л. сказал, что с нападавшими, как позже выяснилось, один из них Феизов, приехал домой, откуда они похитили их вещи. Из дома пропали: копилка с 1200 рублями, х/б перчатки, зарядные устройства, косметика «Ив Роше», набор отверток, блок сигарет, телефон «Нокиа», фонарь, мороженое. Она позвонила своему знакомому Б., рассказала о произошедшем, он посоветовал обратиться в милицию. Она обратилась с заявлением в ОВД Мелекесского района. 22.04.2011 г. ей при понятых вручили 5000 рублей для передачи вымогателям, затем она с сотрудниками милиции приехала к себе домой. В течение дня она несколько раз созванивалась с Челидзе. По легенде, предложенной сотрудниками, пояснила ему, что сможет передать 15000 рублей, а остальные деньги позже. За деньгами приехали Челидзе, Захаров и Феизов. При встрече она сказала, что сможет отдать только 5000 рублей. Челидзе и Захаров стали кричать, что этого мало, Захаров угрожал отобрать, сжечь их машину. Затем по указанию Челидзе она положила деньги на заднее сиденье его машины, там сидел Феизов. Положив деньги, она подала условный сигнал сотрудникам милиции – сняла с головы шапку, подсудимые были задержаны. Ранее она подсудимых не знала, каких-либо обязательств, в том числе денежных, ни перед ними, ни перед иными физическими лицами не имела. У неё имелся только банковский кредит. При проведении проверки показаний на месте Г.О.В. дала аналогичные показания, указав на месте обстоятельства совершения преступлений. Т. 3, л.д. 86-101. Показаниями потерпевшего Л.В.А. в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей Г.О.В. в части, касающейся их обоих. Кроме того, Л. показал, что после того как Г. вышла из машины, к нему сели Феизов и еще один человек и сказали, чтобы он вел себя спокойно. После этого «Хонда» тронулась, ему сказали следовать за ней. Они приехали на ул. ***. Феизов вышел, осмотрел его машину - под ковриками, перчаточный ящик, пепельницу, забрал из багажника автомобильный пылесос и положил его в машину «Хонда». Асатрян в это время вышел из машины, стал обвинять Г. в торговле наркотиками, затем сел обратно в «Хонду». После этого машина стала раскачиваться, оттуда слышались крики. Видя это, Феизов сказал, что Г. уже бьют. Затем Феизов поговорил с Челидзе и сказал, что они поедут к ним домой искать деньги и наркотики. На его машине они приехали к магазину «Магнит» на ул. ***, там оставили его машину, пересели в ВАЗ-2109, после чего втроем – он, Феизов и еще один мужчина поехали к ним домов в ***. За рулем был четвертый мужчина, однако он никаких действий не совершал. Приехав в ***, Феизов и второй человек осмотрели их дом. Феизов забрал копилку с 1 200 рублями, две пары х/б перчаток, зарядные устройства, косметику «Ив Роше», набор отверток, телефон «Нокиа», фонарь. Феизов созванивался с лицами, которые, удерживали Г., в том числе по его телефону. Они вернулись в Димитровград, его привезли к Дому быта, туда же привезли Г.. После того, как их отпустили, он попросил Феизова вернуть телефон, но тот отказал. Г. рассказала, что с неё требовали 300 тысяч рублей, она пообещала отдать 150 тысяч рублей, их это устроило, она написала расписку. Также Г. говорила, что её вывозили на водозабор, там Асатрян угрожал битой, избил её. В области глаза у неё имелось покраснение. По совету Б. они обратились в милицию. 22 апреля сотрудники милиции проводили оперативно-розыскные мероприятия. Г. по телефону созвонилась с Челидзе, договорилась передать ему часть денег. Он находился дома, видел, как Г. на улице разговаривала с Челидзе и Захаровым, после чего подала условный сигнал сотрудникам милиции, подсудимые были задержаны. Ни у него, ни у Г. долговых обязательств перед подсудимыми и иными физическими лицами не было. Феизова он ранее не знал. При проведении проверки показаний на месте Л.В.А. дал аналогичные показания, на месте указав обстоятельства совершения в отношении него и Г. О.В. преступлений. Т. 3, л.д. 105-111. Показаниями свидетеля Ф.В.М. в судебном заседании, согласно которым 18.04.2011 г. до обеда к нему приехала его падчерица Г.О.В. со своим мужем Л.В.А. По просьбе жены он передал Г. 3 000 рублей. Вечером ему дважды звонила Г., просила срочно найти 50 000 рублей. Раньше она с такими просьбами не обращалась. Разговоры были короткими, неожиданно прерывались, голос ее был взволнован. Позже ему позвонила Г., попросила забрать их от Дома быта на пр. ***. Со слов Л. и Г. ему стало известно, что неизвестные люди вымогают с Г. деньги. У магазина «Мебель» на ул. *** они встретиться не договаривались. Показаниями свидетеля Б.Э.Н. в судебном заседании, согласно которым 18.04.2011 г. вечером ему позвонила Г. и рассказала, что приехала на стоянку к мебельному магазину на ул. *** вместе с Л., там неизвестные люди, двое из которых кавказской народности - грузин и армянин, вытащили её из машины, пересадили в другую, привезли на водозабор, избили, требовали сначала 300 тысяч рублей. Она согласилась передать 150 тысяч рублей, была вынуждена написать расписку на эту сумму. В это время другие лица увезли Л. к ним домой, откуда похитили имущество. Г. была сильно испугана, у неё был нервный срыв, она хотела услышать его совет. Он посоветовал обратиться в милицию. Г. он знает достаточно давно, дружит с ней и Л.. Их семья имеет небольшой достаток, каким-либо бизнесом Г. не занимается, ведет домашнее хозяйство. Крупных сумм она никогда не занимала, иначе ему об этом было бы известно. Показаниями свидетеля Т.С.С. в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе ***. Неподалеку от него проживают Л. и Г., характеризует их положительно. Г. занимается выращиванием кур и кроликов, Л. где-то работает. Весной 2011 года он видел, как около дома Л. и Г. задержали троих мужчин, приехавших на внедорожнике темно-зеленого цвета. Позже Л. рассказал, что приехавшие вымогали с них деньги, они сами не поняли за что. Показаниями оперуполномоченного Д.И.М., согласно которым 18.04.2011 г. в Мелекесский РОВД с заявлением о вымогательстве обратилась Г., пояснив, что неизвестные лица, один из которых представился Э. Армянином, второй Челидзе А. (***) посадили её в машину, избили, требовали 300 тысяч рублей. В результате угроз и насилия она написала расписку на 150 тысяч рублей, причем часть денег обязалась отдать до 23.04.2011 г. 22.04.2011 г. Г. были вручены деньги 5000 рублей, Д. - техническое средство видеонаблюдения. Г. созвонилась с Челидзе, при этом велась запись разговора, пообещала передать ему деньги. Челидзе сказал, что приедет, приехал вместе Захаровым. Г. разговаривала с ними на улице, после чего подала условный сигнал о том, что передала деньги (сняла с головы шапку). Челидзе, Захаров, а также находившийся в машине Феизов были задержаны. Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2011 г., в ходе которого осмотрен дом № ** по ул. *** села ***. В доме изъята расписка Г. на имя Челидзе. Т. 1, л.д. 164-166. Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена автомашина потерпевших ВАЗ-21099, автомобильная стоянка возле дома ** по ул. *** г. Димитровграда, участок местности возле дома * по *** *** г. Димитровграда. Т. 1, л.д. 173-174, 175-177, 178-180. Актом вручения Г.О.В. 22.04.2011 г. денег в сумме 5000 рублей. Номера купюр переписаны. Т. 1, л.д. 188-189. Актом вручения Д.В.А. аудиовидеорекордера. Перед вручением содержимое памяти проверено, записи отсутствуют, соединительные разъемы опечатаны бумажной биркой, исключающей возможность подключения шнуров. Т. 1, л.д. 193-194. Актом изъятия у Д.В.А. аудиовидеорекордера. Целостность бирки не нарушена. В памяти имеется видеозапись, которая скопирована на компакт-диск. Т. 1, л.д. 195-196. Показаниями оперуполномоченного Д.В.А., согласно которым 22.04.2011 г. ему было вручено техническое средство видеозаписи для фиксации встречи Григорьевой с лицами, вымогавшими у неё денежные средства. Встреча была назначена около дома Г.. Он приехал в с. ***, поместил видеорекордер таким образом, чтобы просматривалось место предполагаемой встречи. После задержания подсудимых он забрал видеорекордер, при понятых выдал его Д., видеозапись была переписана на компакт-диск. По какой причине на записи отсутствует фрагмент, когда он отходит от камеры и момент задержания подсудимых, объяснить не может, возможно, вследствие технического сбоя. Видеомонтаж записи ни им, ни другими лицами не производился. Свидетели Ц.О.А. и Л.Е.А. подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при вручении денег Г.О.А., а также видеорекордера Д.В.А. Перед вручением рекордера была проверена его память, записи отсутствовали. Вечером того же дня в их присутствии Д. выдал Д. видеорекордер, в его памяти имелась видеозапись, которая была перенесена на диск, диск был опечатан. Доводы подсудимых и защиты о том, что запись подвергалась монтажу, суд находит необоснованными. Они опровергаются показаниями свидетелей Д. и Д., которые отрицали какие-либо манипуляции с содержанием видеозаписи, а также свидетелей Ц.О.А. и Л.Е.А. о том, что диск сразу был опечатан. Оснований не доверять им у суда не имеется. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством. Более того, содержание записи в той части, которая имеет значение для дела, не оспаривается подсудимыми и защитой. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. На ней зафиксирована встреча Г., Челидзе и Захарова, которые в разговоре с Г. высказывали неудовлетворение тем, что она готова передать только 5000 рублей. Г. объясняет, что не смогла найти больше. Захаров угрожает забрать машину Г. до возврата долга, сжечь её, обвиняет в том, что она не сдержала обещание. Г. по требованию Захарова и Челидзе подходит к задней левой двери машины, наклоняется, после чего снимает со своей головы шапку. Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2011 г., согласно которому около дома ** по ул. *** с. *** обнаружен автомобиль Honda CR-V, госномер А *** АС 73. В салоне автомашины обнаружены деньги в сумме 5000 рублей, номера купюр совпадают с врученными Г.О.В., автомобильный пылесос в коробке, бейсбольная бита. На фототаблице к протоколу зафиксирован интерьер автомашины, в частности, задняя левая дверь. Ввиду некачественной печати невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии внутренней ручки открывания двери, о которой давала показания потерпевшая Г.О.В. Т. 1, л.д. 210-213. Допрошенный в судебном заседании эксперт-криминалист ЭКО МО МВД России «Димитровградский» С.С.А. показал, что участвовал в качестве специалиста в проведении осмотра места происшествия и автомобиля «Хонда». По результатам осмотра им была составлена фототаблица, которая распечатана, передана следователю для приобщения к протоколу. В электронном виде фототаблица хранится в его служебном компьютере. В судебном заседании была исследована фототаблица в электронном виде, представленная С.С.А. На ней четко усматривается, что с внутренней стороны левой задней двери автомашины «Хонда» ручка её открывания сломана. Несмотря на то, что фотоснимки не были приобщены к материалам уголовного дела, а хранились у специалиста, у суда нет сомнений в их достоверности. В связи с этим оснований для признания фототаблицы недопустимым доказательством не имеется. В ходе следствия автомобиль Honda CR-V был повторно осмотрен, в протоколе также отражено, что внутренняя ручка открывания левой задней двери сломана. Т. 3, л.д. 101-104. Протоколом прослушивания записи разговора Челидзе и Г., согласно которому во время разговора Г. неоднократно говорила Челидзе, что не занимала у него деньги, спрашивала, за что она ему должна. В ответ Челидзе говорит, что она должна за то, что травит, убивает людей. Т. 4, л.д. 45-50 Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Л. В.А. опознал Челидзе А, Феизова Р.З. и Асатряна Э.С., пояснив, что именно они приехали на автостоянку возле дома ** по ул. ***. Кроме того, Феизов ездил к ним домой в ***, откуда похитил имущество, а Челидзе и Асатрян вместе с Захаровым увезли Г.. Г. также опознала подсудимых, пояснив, что Челидзе А., Захаров В.А., Асатрян Э.С. требовали у неё деньги, 22.04.2011 г. Челидзе вместе с Феизовым и Захаровым приехал к ней за деньгами. Т. 1, л.д. 237-239, 240-242, 243-245, 247-250, т. 2, 88-89, 138-140, 141-143. Протоколом обыска, согласно которому 23.04.2011 г. по месту жительства Феизова Р.З. изъят фонарь «Космос 9191». Т. 2, л.д. 28-29. Свидетель Ф.З.Н. подтвердил в судебном заседании, что при обыске у него дома был изъят фонарь. Протоколом личного досмотра Челидзе А. от 22.04.2011 г., в ходе которого у подсудимого изъята расписка Г.О.В. на 150000 рублей. Т. 1, л.д. 205. Свидетель К. Д.С. показал, что производил личный досмотр задержанного Челидзе А., результаты досмотра отражены в протоколе. Изъятая у Челидзе А. расписка осмотрена, согласно ей Г.О.В. взяла в долг у Челидзе А. 150000 рублей, гарантирует отдать 50000 рублей до 23 апреля, а оставшуюся часть до 02 мая 2011 года. Расписка датирована 18.04.2011 г. Т. 2, л.д. 174-181. Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым Л. В.А. опознал как свой фонарь «Космос 9191», изъятый при обыске у Феизова Р.З., а также автомобильный пылесос, изъятый из автомашины Honda CR-V при осмотре места происшествия. Г.О.В. опознала в бите, изъятой из автомашины Honda CR-V, биту, которой ей угрожали Челидзе А. и Асатрян Э.С. Т. 2, л.д. 226-227, 228-229, 230-231. Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г. О.В. имелись кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в правой теменной области волосистой части головы, на передней и левой боковой поверхности груди, которые, возможно, получены 18.04.2011 г. и не расцениваются как вред здоровью. Т. 4, л.д. 214. Справкой директора гипермаркета «Магнит», согласно которой в апреле 2011 года стоимость мороженого «Инмарко Ведро Экзо черника+ежевика» составляла 114 рублей. Т. 2, л.д. 237. Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость фонаря «Космос 9191» составляла 250 рублей 66 копеек, стоимость автопылесоса 237 рублей 91 копейку. Т. 5, л.д. 85. Информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовалась Г.О.В., согласно которой 18.04.2011 г. в 17:44 и 18:02 имеются соединения с номерами, которыми пользовался Ф., в 18:10 имеется соединение с номером Лыкова. Т. 3, л.д. 189-191, 218-221. Данная информация подтверждает показания потерпевшей Г.О.В. о том, что в процессе совершения подсудимыми противоправных действий она дважды звонила Ф., а также подтверждает показания её и Л. о том, что при помощи их телефонов Захаров созванивался с Феизовым. В ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» изъята видеозапись с камер наблюдения дополнительного офиса «Бинес-центр «Димитровградский». Т. 2, л.д. 49-50. Видеозапись просмотрена с участием потерпевшей Г.О.В. На записи зафиксировано, как в 18:39 к зданию банка подъезжает автомобиль, на котором ездил Челидзе, из него выходит Захаров, проходит внутрь банка, подходит к банкомату, совершает манипуляции с банковской картой, выходит, садится в автомобиль, который в 18:42 уезжает. В 19:00 зафиксировано, как к зданию банка подъехали автомобиль Челидзе, и автомобиль ВАЗ-2109. Автомобиль Челидзе остановился вне зоны обзора камеры. В здание вошли Феизов и Захаров, последний вновь прошел к банкомату. В 19:20 со стороны, где остановилась машина Челидзе, вышли Л. и Г., которые направились в сторону проезжей части пр. ***. Т. 3, л.д. 51-64. Согласно справке компании сотовой связи НСС сотовый телефон, похищенный у Л.В.А., регистрировался в сети с сим-картами, зарегистрированными на Г.Г.И. и К.Г.В. (**********). Т. 3, л.д. 188. Свидетель Г.Г.И. в судебном заседании показала, что доводится Л.В.А. двоюродной сестрой В течение 3 лет – с 2006 по 2009 годы, она сожительствовала с Феизовым, имеет он него ребенка. Феизов с 2007 года был знаком с Л.. Она не помнит, передавал ли ей Феизов в период с 18 по 22 апреля сотовый телефон. Не исключает, что давала свой телефон в пользование телефон М.. Свидетель М.А.В. подтвердил, что пользуется абонентским номером **********, знаком с Г., она давала ему пользоваться своим сотовым телефоном, модель он не помнит. Свидетель М.И.Н. показал в судебном заседании, что в апреле 2011 года, проезжая по ул. ***, увидел около мебельного магазина Феизова. Он остановился, поздоровался с Феизовым, спросил, не нужно ли его подвезти. Тот отказался, он уехал. Свидетель В.И. показал, что в апреле 2011 года, в вечернее время, забрал Асатряна Э.С. от Газбанка и уехал с ним в Москву. Свидетель Н. А.А. показал, что в феврале 2011 года дал в долг Челидзе 150 тысяч рублей на год, чтобы тот «встал на ноги». Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение. Доказательства, собранные в ходе расследования, являются относимыми и допустимыми. Оценивая показания потерпевших, суд находит их логичными, последовательными, убедительными. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доводы подсудимых об оговоре не убедительны, поскольку установлено, что до произошедших событий потерпевшие с подсудимыми знакомы не были. Показания потерпевших согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Б. и Ф.. Показания свидетеля Ф. о том, что он не договаривался о встрече у магазина «Мебель» с Г., суд расценивает как добросовестное заблуждение, обусловленное давностью произошедших событий. Также показания потерпевших подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшим наличие у Г. телесных повреждений, фактом изъятия расписки у Челидзе, обнаружением в машине подсудимого биты, опознанной Г. в качестве орудия преступления, видеозаписью встречи Г. с Челидзе и Захаровым, аудиозаписью её разговора с Челидзе, которые подтверждают показания потерпевших о том, что долговых обязательств у них перед подсудимыми не было. В судебном заседании установлено, что долговая расписка написана Г. в результате психического и физического насилия и не может служить опровержением обвинения в вымогательстве. Показания подсудимых о наличии у Г. денежного долга перед Челидзе, показания Феизова о том, что он ранее был знаком с Л. и Г., обнаружил в их машине наркотики, суд оценивает как недостоверные, как способ защиты от обвинения, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Недостоверным суд признает и показания свидетеля Г.Г.И. о том, что Феизов был знаком с Л.. Г. сожительствовала с Феизовым, имеет от него ребенка. Суд приходит к выводу, что свидетель заинтересована в исходе дела, давая такие показания, преследует цель увести подсудимых от уголовной ответственности за содеянное. Показания Набиева не опровергают обвинение, поскольку он не был очевидцем произошедших событий, передал деньги задолго до них, Челидзе не говорил, что они предназначены Г. Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности. Нарушений требований законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия всех подсудимых по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а из обвинения хищение Феизовым Р.З. пяти пар перчаток, мороженого и блока сигарет. Суд находит предложенную квалификацию действий подсудимых не совсем верной. В судебном заседании установлено, что требование передачи денег было высказано практически сразу после помещения Г.О.В. в автомобиль. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых были направлены именно на вымогательство, а перемещение и удержание потерпевшей против её воли является формой насилия при вымогательстве и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 126 УК РФ. Также суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимых в части вымогательства квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку установлено, что подсудимые в процессе совершения преступления изменили свои требования с 300 до 150 тысяч рублей, что не является крупным размером. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Феизова Р.З. в части хищения имущества Л.В.А. из дома квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». Угрозы при грабеже должны были наличными и конкретными. Из показаний потерпевшего Л.В.А. следует, что угрозы насилием высказывал второй участник преступления, а Феизов лишь сказал, чтобы он добровольно отдал деньги и наркотики, тогда с ним ничего не случится. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак в действиях Феизова Р.З. отсутствует. Кроме того, суд квалифицирует действия Феизова Р.З. по изъятию имущества у Л. как единое преступление. Его действия были направлены в отношении одного и того же потерпевшего, совершены в короткий промежуток времени, однородным способом. В связи с этим суд приходит к выводу, что они совершены с единым умыслом. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом. Действия Челидзе А., Асатряна Э.С., Захарова В.А. и Феизова Р.З. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Установлено, что подсудимые, заранее договорившись совершить вымогательство, встретили потерпевших возле дома 81 по ул. Октябрьской г. Димитровграда, при этом Асатрян применил в отношении Григорьевой насилие, Захаров, применяя насилие, усадил её в машину, после чего Челидзе, Захаров и Асатрян удерживали её, перемещая в безлюдные места, требуя деньги, при этом в адрес потерпевшей высказывались угрозы применения насилия, а также Асатряном применялось насилие. В результате совершенных действий Григорьева согласилась с требованиями передать 150000 рублей. В действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Об этом свидетельствует четкое распределение ролей в совершении преступления, согласованность действий: подсудимые на нескольких автомобилях заблокировали автомобиль потерпевших, действуя согласовано, вынудили Григорьеву сесть в автомобиль, которым управлял Челидзе, затем Челидзе и Асатрян требовали деньги, Асатрян высказывал угрозы применения насилия и применял его, Захаров помимо воли потерпевшей, применив насилие, поместил Г. в автомобиль, при этом сел рядом с ней на заднее сиденье, перекрывая собой выход, зная, что другая дверь не может быть открыта изнутри. Несмотря на то, что Феизов не высказывал требований Г., не применял к ней насилия и не удерживал её, он контролировал действия Л., пресекая тем самым возможность оказать помощь Г, обратиться за помощью к иным лицам либо в правоохранительные органы, тем самым обеспечивал подавление воли Г.. В связи с этим суд приходит к выводу, что Феизов принимал непосредственное участие в совершении преступления и его действия должны быть квалифицированы как соисполнительство. Также в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку в процессе совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшей, к ней применялось насилие. При этом исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о применении насилия. В действиях Феизова Р.З. также содержится этот квалифицирующий признак, поскольку после помещения Григорьевой в машину, указав на раскачивающийся автомобиль, не видя происходящее внутри, он заявил Л., что в отношении Г. применяется насилие, то есть заранее знал, что насилие будет применено. Кроме того, суд квалифицирует действия Асатряна Э.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Установлено, что Асатрян Э.С., действуя открыто, понимая очевидность своих действий для потерпевшей, забрал у Г.О.В. 3 062 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, суд квалифицирует действия Феизова Р.З. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Установлено, что Феизов Р.З., действия открыто, понимая очевидность своих действия для ЛВ.А. забрал у него сотовый телефон «Флай» с картой памяти и защитной пленкой общей стоимостью 4 150 рублей; автопылесос «Авто TS-302» стоимостью 237 рублей 91 копейку; из дома Л. В.А. и Г.О.В. забрал косметический набор «Ив роше» стоимостью 1 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей, копилку стоимостью 20 рублей с деньгами в сумме 1200 рублей, аккумуляторный фонарь «Космос 9191» стоимостью 250 рублей 66 копеек, две пары перчаток стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей, 7 зарядных устройств к сотовым телефонам стоимостью 50 рублей каждое на сумму 350 рублей, 1 зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 100 рублей, набор отверток стоимостью 150 рублей, пакет стоимостью 3 рубля, причинив ущерб в сумме 6 413 рублей 66 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Решая вопрос о мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимый Челидзе А. к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание подсудимого Челидзе А. обстоятельствами суд признает наличие у него престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание Челидзе А. обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Подсудимый Асатрян Э.С. к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание подсудимого Асатряна Э.С. обстоятельством суд признает состояние его здоровья. Отягчающим наказание Асатряна Э.С. обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Подсудимый Захаров В.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, ранее судим. Смягчающими наказание подсудимого Захарова В.А. обстоятельствами суд признает состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание Захарова В.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Подсудимый Феизов Р.З. к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, на момент совершения преступления не судим. Смягчающими наказание подсудимого Феизова Р.З. обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины в хищении имущества. Отягчающих наказание Феизова Р.З. обстоятельств не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, каждому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет служить достижению целей наказания. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 156 УК РФ категории тяжести совершенных Феизовым Р.З. преступлений не имеется. Преступления по настоящему делу совершены Феизовым Р.З. до постановления в отношении него приговора 27.04.2011 г., в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции Феизов Р.З. не был поставлен на учет в связи с заключением под стражу, то есть по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим срок наказания Феизову Р.З. следует исчислять с 30.05.2011 г. (со дня принятия инспекцией приговора в отношении Феизова Р.З. к исполнению). В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых Челидзе А., Асатряна Э.С. и Феизова Р.З., суд считает необходимым взыскать с них денежные средства, выплаченные адвокатам в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи по назначению, являющиеся процессуальными издержками: с Челидзе А. - 895 рублей 13 копеек, выплаченные адвокату Ч.П.В., 5 370 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату П.В.Г., 1 790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату К.А.Ю., всего 8 056 рублей 13 копеек; с Асатряна Э.С. – 3 580 рублей 52 копейки, выплаченные адвокату Я. О.Г.; с Феизова Р.З. – 8 951 рубль 27 копеек, выплаченные адвокату П.В.В. и 13 426 рублей 94 копейки, выплаченные адвокату Иванову О.П., всего 22378 рублей 21 копейку. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЧЕЛИДЗЕ А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей. Признать АСАТРЯНА Э. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом 40000 рублей; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Асатряну Э.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 40000 рублей. Признать ЗАХАРОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом 35 000 рублей. Признать ФЕИЗОВА Р. З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца со штрафом 30000 рублей; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Феизову Р.З. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом 30000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2011 г., назначить Феизову Р.З. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом 30000 рублей. Меру пресечения Челидзе А., Асатряну Э.С., Захарову В.А., Феизову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей, срок наказания Челидзе А., Захарову В.А., Феизову Р.З. исчислять с 22.04.2011 г., срок наказания Асатряну Э.С. исчислять с 04.05.2011 г. Взыскать с Челидзе А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 8 056 рублей 13 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению. Взыскать с Асатряна Э.С. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3 580 рублей 52 копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению. Взыскать с Феизова Р.З. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 22378 рублей 21 копейку, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению. Вещественные доказательства: - карту оплаты НСС, вязаные перчатки, биту, расписку, один отрезок ленты-скотч со следом материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.04.2011 г., расписку, изъятую у Челидзе А., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; - деньги в сумме 5 000 рублей 10 купюр по 500 рублей каждая: мМ 0730677, Бп 2179909, мС 4708817, вК 8541100, Ви 6627554, Вв 5681892, мО 2764848, тМ 0823412, мО 4541693, Вз 9908585, оставить в распоряжении ОВД по МО «Мелекесский район»; - сотовый телефон Nokia C5-00, изъятый у Челидзе А., обратить в доход государства в счет уплаты штрафа Челидзе А., с сим-карту № 897010270617824004 из телефона, изъятого у Челидзе А., - уничтожить; - деньги в сумме 5 410 рублей, изъятые у Челидзе А., хранящиеся в бухгалтерии ОВД по МО «Мелекесский район», - обратить в доход государства в счет уплаты штрафа Челидзе А.; - деньги в сумме 6 500 рублей, изъятые у Захарова В.А., хранящиеся в бухгалтерии ОВД по МО «Мелекесский район», - обратить в доход государства в счет уплаты штрафа Захаровым В.А.; - сберегательную книжку Сбербанка России на имя В.А.С. передать руководителю ОСБ 4272 в г. Димитровграде; - сотовый телефон «Самсунг DUOS С 5212» с флеш-картой, батарею к сотовому телефону «Самсунг», изъятые у Захарова В.А., обратить в доход государства в счет уплаты штрафа Захаровым В.А., сим-карты «Мегафон» и «Ульяновск-GSM» из данного телефона уничтожить; - военный билет на имя Челидзе А. О. передать в личное дело осужденного Челидзе А., - сотовый телефон Nokia 3110C, изъятый у Феизова Р.З., обратить в доход государства в счет уплаты штрафа Феизовым Р.З., сим-карту № *** из телефона - уничтожить; - два государственных регистрационных знака К *** КМ 73 оставить в распоряжении свидетеля Б.Л.К.; - CD-R диск с записями телефонных разговоров с телефона Г.О.Г., хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; - пылесос, аккумулятор, автомашину ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н *** АХ 73, оставить в распоряжении потерпевшего Л. В.А. - автомашину Honda CR-V, государственный регистрационный знак А *** АС 73, ключи с брелоком, изъятые у Челидзе А.О., передать Ф.А. Ф.; - зажигалку с клинком, изъятую в ходе осмотра предметов, - уничтожить; - CD-R диск с информацией о соединениях с абонентских номеров ***, ***, ***, ***, ***, CD-R диск с информацией о соединениях с абонентского номера ***, DVD-R диск с видеозаписью разговора Г.О.В. с неустановленными лицами от 22.04.2011 г., DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения дополнительного офиса «Бизнес-центр «Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», CD-R диск с фототаблицей - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении. Председательствующий М.Н. Максимов Кассационным определением Ульяновского областного суда от 15.02.2012 приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.12.2011 в отношении Захарова В.А. изменен: местом отбытия назначенного ему наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном данный приговор в отношении Челидзе А., Асатряна Э.С., Захарова В.А., Феизова Р.З. оставлен без изменения, а кассационная жалоба потерпевшей Г.и кассационное представление – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 15.02.2012 года