П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Зюзина А.Ю. подсудимого Березовского В.А., защитника – адвоката Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.**.2011, потерпевшего Л*, при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕРЕЗОВСКОГО В.А., ***, ранее судимого: 1. **.**.2010 *** *** судом *** *** по ст.161 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто **.**.2011. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Березовский В.А. виновен в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Березовским В.А. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 5 декабря 2011 года, около 21-00 часов, Березовский В.А., находясь у *** *** в д.** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в нежилой дом *** по ул.***ва г.Димитровграда, в котором до этого он проводил ремонтные работы и знал, где находится ключ от входной двери в данный дом. С этой целью, в период времени с 23-00 часов 05 декабря 2011 до 08-00 часов 06 декабря 2011 года, более точное время следствием не установлено, Березовский В.А. пришел к д.*** по ул.***ва г.Димитровграда, взял ключ от входной двери, ведущей на цокольный этаж дома, хранившийся *** *** ***, ключом открыл дверь и незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, Березовский В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение, предназначенное для кухни, расположенное на первом этаже указанного дома, где с целью хищения взял перфоратор «***», находящийся в чемодане вместе с набором сверл, общей стоимостью 23 500 рублей и шуруповерт (дрель) «***», находящийся в чемодане с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 4 250 рублей, принадлежащие Л*, после чего, удерживая похищенное, вышел из дома и с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л* в результате хищения материальный ущерб на общую сумму 27 750 рублей. В судебном заседании подсудимый Березовский В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Березовским В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Л* возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило. Обвинение, предъявленное Березовскому В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Березовского В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Березовский В.А. ранее судим, на момент совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** *** ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого в быту жалобы и заявления не поступали. Обстоятельствами, смягчающими наказание Березовскому В.А. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после задержания подсудимый указал точные сведения о местонахождении части похищенного им имущества, в результате чего часть похищенного им имущества была возвращена потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Березовскому В.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый **.**.2010 года осужден приговором *** *** суда *** *** по ст.161 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто **.**.2011 года. Несмотря на то, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Березовскому В.А. судом не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ поскольку, наряду с этим, судом установлено и наличие в отношении подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. В тоже время, наличие в отношении Березовского В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, дает основания суду не применять при назначении наказания требования ст.68 ч.2 УК РФ, а применить положения, указанные в ст.68 ч.3 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Березовским В.А. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Березовским В.А. на менее тяжкую. На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности Березовского В.А., суд считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БЕРЕЗОВСКОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Березовскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: шуруповерт (дрель) «***», серийный номер ***, зарядное устройство, два аккумулятора, чемодан, находящиеся у потерпевшего Л*, передать ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К.Н.Афанасьев Приговор вступил в законную силу 25.02.2012.