П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,

подсудимого Мелякова А.А.,

защитника – адвоката Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 73\826 от 28.11.2006 и ордер № 59 от 28.11.2011,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЯКОВА А. А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меляков виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2011 года около 12 часов Меляков пришел на участок местности, расположенный в *, находящейся по ул.* г.Димитровграда, где с целью дальнейшего незаконного сбыта нарвал * произраставшего там дикорастущего растения конопля массой не менее 4,114 грамма. Затем Меляков пришел в свою квартиру, на балконе которой стал хранить наркотическое средство марихуана в целях сбыта. 23 ноября 2011 года в утреннее время Меляков, действуя согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, содержащимся под стражей в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, в целях передачи марихуаны в продуктовой посылке, *. После этого Меляков поместил свертки в пакет с чаем, приготовив таким образом наркотическое средство для передачи неустановленному лицу. В тот же день в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 35 минут, находясь в комнате приема передач учреждения ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по ул.Калугина, 66 в г.Димитровраде, Меляков написал заявление, тем самым оформил продуктовую посылку для передачи наркотического средства неустановленному лицу. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства неустановленному лицу, Меляков не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку около 11 часов 35 минут 23 ноября 2011 года наркотическое средство марихуана массой 4, 114 грамма было обнаружено в посылке и изъято.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Меляковым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Мелякова по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося * и *.

Суд также учитывает, что Меляков ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, работает, проживает *.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 09.12.2011 *. В момент совершения инкриминированного деяния Меляков каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.68-69). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мелякова, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мелякову с применением положений ст.ст.66 ч.2, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей. Кроме того, суд находит возможным не назначать Мелякову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЯКОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Мелякова считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Мелякова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22 до 06 часов следующих суток; не посещать заведения, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий.

Вещественные доказательства – пять свертков из металлической фольги с наркотическим средством массой 3, 014 грамма, пять свертков полимера, пять отрезков липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Ульяновской области – уничтожить; два диска с записями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - также уничтожить.

Меру пресечения Мелякову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: