П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В., подсудимого Соколова Д.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 73\1008 от 24.05.2010 и ордер № 84 от 21.12.2011, при секретаре Абдульмановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СОКОЛОВА Д* В*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 19 часов 30 минут 12 декабря 2011 года до 04 часов 10 минут 13 декабря 2011 года Соколов пришел к торговому киоску № *, расположенному в * г.Димитровграда, в котором находилось имущество ИП Г*ой. С целью хищения чужого имущества, используя фрагмент металлической арматуры, Соколов сломал навесной замок, отжал проем двери и * замка незаконно проник в киоск. Находясь в киоске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов с целью хищения сложил в 6 пакетов имущество ИП Г*ой - 7 металлических банок красной лососевой икры массой 140 граммов и стоимостью 200 рублей каждая, 10 металлических банок с тушенкой ООО «Спецрезерв» массой 240 граммов и стоимостью 60 рублей каждая, 10 металлических банок «Килька в томатном соусе» массой 240 граммов и стоимостью 19 рублей каждая, 10 металлических банок «Печень трески» производства о.Сахалин массой 240 граммов и стоимостью 65 рублей каждая, 9 килограммов печенья «От бабули» производства ИП Мыльникова стоимостью 135 рублей за 1 килограмм на сумму 1215 рублей, 10 металлических банок говядины тушеной ООО «Спецрезерв» массой 325 граммов и стоимостью 70 рублей каждая на сумму 700 рублей, 13 стекляных банок говядины тушеной ООО «Спецрезерв» массой 500 граммов и стоимостью 95 рублей каждая, 3 килограмма мяса прессованной свинины «Окорок сельский» производства ООО «Нанс» стоимостью 280 рублей за 1 килограмм на сумму 840 рублей, 4 килограмма вареной колбасы «Особая» производства ООО «Нанс» стоимостью 135 рублей за 1 килограмм на сумму 540 рублей, 5 килограммов мясного свино-говяжьего фарша в упаковке из полимера производства ООО «Три сосны» стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 1000 рублей, 3 килограмма свиной грудинки производства ООО «Нанс» стоимостью 290 рублей за 1 килограмм на сумму 870 рублей, 1 килограмм «Язык свиной» производства ООО «Спецрезерв» стоимостью 290 рублей за 1 килограмм на сумму 290 рублей, 1 килограмм «Языка говяжьего» производства ООО «Спецрезерв» стоимостью 290 рублей, 6 упаковок мясных пельменей производства ООО «Нанс» весом 1 килограмм каждая стоимостью 135 рублей за 1 килограмм, 2 килограмма куриных грудок производства ООО «Нанс» стоимостью 168 рублей за 1 килограмм на сумму 336 рублей, 2 килограмма сосисок «Премиум-Дубки» производства ООО «Нанс» стоимостью 225 рублей за 1 килограмм на сумму 450 рублей, 4 килограмма свиных сарделек производства ООО «Нанс» стоимостью 205 рублей за 1 килограмм на сумму 820 рублей, 3 килограмма колбасы «Сервелат Австрийский» производства ООО «Нанс» стоимостью 270 рублей за 1 килограмм на сумму 810 рублей, 2 килограмма колбасы «Сервелат Кремлевский Премиум» стоимостью 445 рублей за 1 килограмм на сумму 890 рублей, 12 килограммов полукопченной колбасы «Премиум охлажденная» стоимостью 235 рублей за 1 килограмм на сумму 2820 рублей. Затем Соколов Д.В. в несколько приемов вынес пакеты из киоска и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г*ой М.И. материальный ущерб в результате хищения на общую сумму 16780 рублей. 27 декабря 2011 года около 07 часов Соколов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире * дома * по ул.*г.Димитровграда, в ходе ссоры с Ч* Л.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удар кулаком в область левой щеки, причинив ей физическую боль. После этого Соколов, высказывая угрозу убийством в адрес Ч*, схватил ее руками за шею и стал сдавливать горло. Ч* реально восприняла угрозу убийством, от действий Соколова она стала задыхаться и хрипеть, после чего Соколов разжал руки, умышленно нанес Ч* 3 удара ногами по телу, отчего она испытала физическую боль, и с места происшествия скрылся. Своими действиями Соколов умышленно причинил Ч* телесное повреждение в виде кровоподтека левой боковой поверхности средней трети шеи, не повлекшее вред здоровью. Подсудимый Соколов вину в совершении преступлений признал полностью, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за каждое из преступлений, совершенных подсудимым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Соколова по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности суд учитывает, что Соколов ранее не судим, привлекался к административной ответственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с семьей. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соколову окончательного наказания в виде лишения свободы условно. Суд считает, что исправление Соколова возможно без изоляции от общества, учитывает при назначении наказания положения ст.ст.56 ч.1, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), не находит оснований для назначения Соколову дополнительного наказания по ст.158 ч.2 УК РФ и применения ст.64 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Приговор Димитровградского городского суда от 26.01.2012 необходимо исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СОКОЛОВА Д* В* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), 119 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, установив на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; - по ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Соколову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на Соколова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22.00 до 06.00; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий. Меру пресечения Соколову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор * от 26.01.2012 необходимо исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – * оставить в ее пользовании и распоряжении; 4 отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: