П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Борминцева Я.С.,

подсудимого Филатова В.В.,

защитника – адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Бычкова В.В., представившего удостоверение № 73\88 и ордер № 23 от 11.03.2012,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИЛАТОВА В* В*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде ноября 2011 года Филатов приобрел у неустановленного лица с целью хранения и последующего сбыта гражданам спиртосодержащую жидкость объемом 3 литра. Приобретенная жидкость не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый, ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержала в себе ацетон, представляющий при употреблении опасность для жизни и здоровья потребителей. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Филатов разбавил водой и хранил по месте своего проживания в г.Димитровграде, пр.*, с целью последующего сбыта.

09 ноября 2011 года около 13 часов 15 минут Филатов, находясь возле магазина «*», расположенному по ул.* в г.Димитровграде, с целью извлечения материальной выгоды, сознавая, что хранимая им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, продал 0,7 литра этой жидкости Е*у С.В. за 60 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день около 16 часов 20 минут, находясь в том же месте, с целью извлечения материальной выгоды, сознавая, что хранимая им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, вновь продал 0,5 литра этой жидкости Е*у С.В.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Филатовым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Филатова содержится состав преступления, предусмотренный ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. от 06.05.2010) – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу является признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что Филатов ранее судим, привлекался к административной ответственности, однако характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустраивается в ООО «*».

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 27.06.2005 и от 19.12.2007 не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначить Филатову наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИЛАТОВА В* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. от 06.05.2010) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Филатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – *, оставить в распоряжении ЛОП на ст.Димитровград.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: