ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 28 февраля 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

подсудимого Мастрюкова Д.Л.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 от 21.07.2011 и ордер № 462 от 04.11.2011,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

а также с участием потерпевшего В*а Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАСТРЮКОВА Д* Л*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастрюков Д.Л. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью В*а по неосторожности при следующих обстоятельствах.

11 октября 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 08 минут Мастрюков, находясь в коридоре квартиры * дома * по пр.* г.Димитровграда, в ходе ссоры с В*ым, нанес последнему не менее двух ударов рукой по туловищу, от которых последний упал на пол и при падении получил закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Подсудимый Мастрюков в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, признал полностью и показал, что поздно вечером 10 октября 2011 года он вместе со своим знакомым И*ым и незнакомыми девушками сидел на лавке возле первого подъезда дома * по пр.* и пил пиво. После полуночи (11.10.2011) из подъезда вышел ранее ему незнакомый потерпевший В* и пошел в сторону киосков. Вскоре он вернулся, в его руках была бутылка пива. Проходя мимо них, сидящих на лавке, В* нецензурно оскорбил их и девушек. Ему (Мастрюкову) это не понравилось, он подошел к потерпевшему и спросил его, за что тот их оскорбил. В* предложил ему поговорить в подъезде, после чего они туда вошли. Он стал предлагать В*у извиниться перед ними, не грубил ему, не оскорблял его, однако потерпевший неожиданно нанес ему удар рукой по лицу. После этого он схватил В*а за одежду, попытался свалить его, тот стал кричать, и на его крик прибежал Я*, который разнял их. Он продолжал требовать извинений у В*а, тот сказал, что разговаривать они будут у него в квартире. Они втроем поднялись на 2 этаж, около входной двери квартиры Я* ударил его рукой по лицу, он нанес ему ответный удар, после чего Я* убежал вверх по лестнице, а они с В*ым зашли в квартиру. В коридоре В* стал его грубо оскорблять, это его сильно разозлило, и он нанес В*у несколько ударов в лицо и по туловищу. В* схватил его за одежду, и чтобы освободиться от захвата, он с силой оттолкнул В*а от себя, отчего тот упал на левый бок на пол. Потом В* встал, попытался в ответ нанести удары, пятился от него назад, отчего они переместились в комнату. Там он несколько раз ударил В*а в область груди, тот упал на спину на диван. После этого он стал удерживать В*а на диване, и в этот момент в квартиру вошел И* и сотрудники полиции.

Вина подсудимого Мастрюкова, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В* дал показания в судебном заседании, а также подтвердил исследованные в связи с противоречиями показания на предварительном следствии (л.д.141-142, т.1, л.д.6-7, т.2), из которых следует, что 10 октября 2011 года в течение дня он вместе со своим знакомым Я*ым ремонтировал сантехнику в своей квартире, они употребляли спиртное, выпили бутылку водки. В связи с поздним временем Я* решил остаться ночевать у него. Он решил купить пиво, для чего пошел в киоск. Выйдя из подъезда, он увидел, что на лавке сидят парни и девушки. Купив пиво, он пошел домой, прошел мимо лавки и стал открывать дверь. К нему подошел ранее ему незнакомый Мастрюков и стал требовать извиниться перед ними, т.к. он их оскорбил. Он (В*) допускает, что в нетрезвом состоянии мог сказать что-то обидное, но оскорблять он никого не хотел. Понимая, что назревает конфликт, а парней двое, он предложил Мастрюкову пройти в подъезд и там поговорить. Второй парень остался на улице, а они с Мастрюковым прошли в подъезд. Тот по-прежнему требовал извинений, его это разозлило, и он ударил Мастрюкова рукой по лицу. Мастрюков схватил его за одежду, попытался повалить на пол, но их разнял прибежавший Я*. Он предложил Мастрюкову поговорить в квартире, и они прошли туда. В коридоре квартиры они стали друг другу грубить, после чего Мастрюков нанес ему несколько ударов по лицу, а потом в область груди. От ударов в грудь он упал на пол, на левый бок, на левую руку, согнутую в локте, после чего ощутил резкую боль в левом плече. Он поднялся, Мастрюков нанес ему еще несколько ударов по лицу и в грудь, от которых он попятился назад и упал спиной на диван. Ему показалось, что он потерял сознание на некоторое время, не может сказать, наносил ли ему удары Мастрюков после падения на диван. Когда он пришел в себя, увидел, что в комнате находится второй парень (И*), и сотрудники полиции, чуть позже пришел Я*. Некоторые противоречия в своих показаниях на следствии и в судебном заседании объясняет состоянием алкогольного опьянения. Замечал, что на следующий день после употребления спиртного он не помнит некоторых событий. Допускает, что возможно он и сказал что-то оскорбительное в адрес Мастрюкова, проходя мимо. По поводу нанесенных ударов и конфликта никаких претензий к Мастрюкову не имеет, просит не привлекать его за это к уголовной ответственности, тот принес ему извинения за вред, причиненный здоровью. Просит учесть изложенное и строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Я* дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего В*а. Кроме того, он показал, что возле двери в квартиру В*а кто-то нанес ему два удара, один по лицу в область уха второй по пояснице, после чего он побежал наверх, стал стучаться в двери и просить, чтобы вызвали полицию. Вернувшись обратно в квартиру В*а, он увидел, что там находятся два парня и сотрудники полиции.

Свидетель И* дал по существу показания, аналогичные показаниям подсудимого, также показал суду, что ожидая Мастрюкова возле подъезда, он услышал оттуда шум. Он позвонил в домофон и попросил открыть ему дверь в подъезд. Поднявшись на второй этаж, он обратил внимание, что дверь в одну из квартир открыта. Он вошел в квартиру и увидел, что на диване в комнате сидит пожилой мужчина, а Мастрюков его удерживает за одежду. Практически сразу же за ним в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их с Мастрюковым.

Свидетели Г*а и В* в судебном заседании показали, что с 20 часов 10 октября 2011 года находились на дежурстве по охране общественного порядка. Около 01 часа 45 минут 11 октября 2011 года им поступило указание дежурного проехать по пр.*, *, где в первом подъезде неизвестный просит помощи. Женщина с балкона пояснила им, что это она вызвала полицию, после чего открыла им дверь. Они поднялись на второй этаж, обнаружили, что дверь в квартиру № * открыта, оттуда доносятся крики и нецензурная брань. Заглянув в квартиру, они увидели, что в комнате на диване сидит потерпевший В*, а подсудимый Мастрюков наносит ему удары и удерживает на диване. Также в комнате находился второй парень. Оба молодых человека были задержаны, на место происшествия вызвана машина скорой помощи и СОГ.

Из показаний свидетеля Мартыненко, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11.10.2011 она находилась дома, проживает в квартире * дома * по пр.*. Около 1 часа 30 минут она не спала, т.к. плохо себя чувствовала, услышала, как в дверь ее квартиры стали звонить и стучать. Дверь она не открыла. Затем ей позвонили в домофон, она спросила, что нужно, молодой парень попросил ее открыть дверь, сказал, что в подъезде убивают человека. Она парню дверь не открыла, а позвонила в полицию. Прибывших сотрудников она впустила в подъезд (л.д.125-128, т.1).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 70 от 11.01.2012 у В*а Г.С. имелся закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Возможность получения указанного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных В*ым и Мастрюковым 11.01.2012 в ходе их допросов, а также в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов, т.е. при падении В*а на пол, на левый бок, на согнутую в локте левую руку, не исключается (л.д.139-150).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мастрюкова в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, повторная судебная медицинская экспертиза по делу проведена с соблюдением норм УПК РФ.

Как доказательство по делу судом принимается заключение повторной судебной медицинской экспертизы № 70 от 11.01.2012 (л.д.13-19, т.2), поскольку в отличие от других экспертных заключений в ходе ее проведения были исследованы все имеющиеся медицинские документы, показания допрошенных по делу лиц, в том числе и в ходе следственных экспериментов, а также учтены выводы предыдущих экспертных заключений.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, предложенной государственным обвинителем. Как следует из показаний потерпевшего В*а, сильную боль в левом плече он почувствовал не от ударов Мастрюкова, а после падения на пол с высоты собственного роста, причем упал он на левый бок, на согнутую в локтевом суставе руку. Показания потерпевшего в этой части согласуются как с последовательной позицией подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о падении В*а на пол от его толчка, так и с заключением судебной медицинской экспертизы, установившей возможность получения В*ым перелома при падении.

Таким образом, доказательств того, что Мастрюков, нанося удары В*у в область лица и грудной клетки, предвидел возможность или неизбежность его падения, получения им перелома плечевой кости, желал либо сознательно допускал причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, стороной обвинения суду не представлено. Суд считает установленным, что Мастрюков, применяя насилие к потерпевшему, не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Принимая во внимание показания потерпевшего и подсудимого, заключение экспертизы от 11.01.2012, суд квалифицирует действия Мастрюкова по ст.118 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Кроме того, учитывая, что потерпевший в судебном заседании заявил об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому и о нежелании привлекать его к ответственности за побои и телесные повреждения, суд исключает из описания преступного деяния Мастрюкова указание на нанесение им ударов, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Судом установлено, что 11.10.2011 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 08 минут в квартире * дома * по пр.* в г.Димитровграде, Мастрюков нанес В*у два удара рукой по туловищу, от которых В* упал на пол и при падении получил закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства, учебы в школе, работы у * и по месту срочной военной службы положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение им извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Мастрюкова, наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение Мастрюкову менее строгого наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАСТРЮКОВА Д* Л* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить Мастрюкову на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мастрюкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – 2 отрезка дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: