ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя врио прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета «ГАРАНТ-Н» Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа и.о. начальника УФСИН России по <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перемещения был назначен на должность начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. О*, **. Согласно п.16 должностной инструкции начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как начальник отдела специального учета, был обязан обеспечить своевременное освобождение из ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> осужденных, отбывших срок наказания.

В нарушение своих должностных обязанностей, будучи осведомленным о предстоящем истечении срока отбытия наказания осужденного Е*, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2 проявил преступную небрежность, а именно своевременно не провел сверку сведений о сроке лишения свободы Е*, содержащихся в документах личного дела последнего, с данными о сроке наказания, имеющимися в учетных и контрольно-сроковых карточках на Е*, осужденного по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, не убедился в правильности расчета даты окончания срока отбытия наказания последним и произвел освобождение Е*. на основании не выверенных и ошибочных данных о конце срока наказания данного осужденного, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 173 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания, пункта 16 должностной инструкции начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которым на него была возложена обязанность осуществлять своевременное освобождение осужденных из ИК, а так же нарушил требования пункта 56 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещается освобождать осужденных лишь по данным о сроке наказания, содержащимся в учетных и контрольно-сроковых карточках на них.

В результате вышеуказанных нарушений ФИО2 осужденный Е* был освобожден из ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> несвоевременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом назначенного срока наказания осужденный подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следствием ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей явилось несвоевременное освобождение из ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> осужденного Е*, что повлекло собой существенное нарушение права последнего на свободу, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 293 ч. 1 УК РФ, как неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, награждение двумя ведомственными медалями.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и материального положения его и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: личное дело осужденного Е*, учетную карточку на Е*, контрольно-сроковую карточку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в пользование и распоряжение ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласованно

Судья З.Г. Демкова