ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Димитровград 12 апреля 2012 г. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Валиуллина А.Т., подсудимого Ульянова С.Н., защиты в лице адвоката г. Димитровграда Самойлова А.А., представившей удостоверение №73/1064 и ордер № 6 от 17.02.2012 г., при секретаре Князькиной И.В., с участием потерпевшей Т* С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении УЛЬЯНОВА С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ульянов С.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2012 года Ульянов С.Н., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда * дома ** по ул. Д* г. Димитровграда Ульяновской области, увидев, что в квартире **указанного дома входная дверь не заперта, решил совершить кражу имущества из вышеуказанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в прихожей указанной квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Ульянов через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру. Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Ульянов С.Н. с целью тайного хищения взял стоящую на полу в прихожей принадлежащую Т* С.Н. женскую сумку, стоимостью 765 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung» стоимостью 1050 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, кошельком стоимостью 175 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Т* С.Н. материальный ущерб на сумму 2590 рублей. В судебном заседании подсудимый Ульянов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Ульяновым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Т* и прокурор, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Ульянова обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ульянова суд квалифицирует ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. В связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, а также требования ст.62 ч.5 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. . С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать УЛЬЯНОВА С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание Ульянова С.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Ульянова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением осужденного Ульянова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук упакованный в конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить, женскую сумку, записную книжку, страховой полис на имя А* А.С., справку об инвалидности на имя Т* С.Н., кошелек – переданные на хранение Т* С.Н. – оставить в ее пользование и распоряжение. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ульянову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК ПФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кураева С.В.