П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 13 апреля 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

подсудимого Вагина М.В.,

защиты в лице адвоката Багаудинова А.Д., представившего удостоверение № 47 и ордер №6 от 16.03.12г.,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАГИНА М* В*, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2011года около 23.00 часов Вагин М.В., находясь в квартире ** дома * по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской обл., увидев на тумбочке телевизор марки «ELEKTA» стоимостью 1040 рублей, принадлежащий П*, решил его открыто похитить. В осуществление своего преступного намерения Вагин М.В., подойдя к тумбочке и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего П*, взял указанный телевизор и не реагируя на законные требования П* вернуть телевизор, удерживая его, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вагин М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Багаудинов А.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Шакин А.В. в судебном заседании и потерпевший П* при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Вагина М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Суд действия Вагина М.В. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Вагиным М.В. преступления, относящегося согласно ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Вагин М.В. не имеет судимости, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вагина М.В., являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие ***.

Поскольку уголовное дело в отношении Вагина М.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г).

Кроме того, поскольку у Вагина М.В. имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает также требования и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Вагина М.В., суд считает возможным достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАГИНА М* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения Вагину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ELEKTA», переданный на хранение потерпевшему П* - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Круглова