в з/с 04.04.2012 № 1-72/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., подсудимого Лямасова А.В., защиты в лице адвоката Димитровградского филиала УОКА «Центральный» Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № * и ордер № * от 06 декабря 2011 года, потерпевших К* Е.В., К* В.Н., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЯМАСОВА А.В., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лямасов А.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 02 декабря 2011 года в период времени с 00.15 часов до 03.00 часов Лямасов А.В., находясь в квартире * дома * по ул. * в г. Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стола принадлежащий К* В.Н. сотовый телефон, спрятал в карман одетых на него джинсов. К* Е.В., обнаружив отсутствие сотового телефона, потребовала у Лямасова А.В. вернуть сотовый телефон, на что Лямасов А.В. ответил отказом. После чего К* Е.В. достала из кармана джинсов Лямасова А.В. сотовый телефон, принадлежащий К* В.Н. Однако Лямасов А.В. с целью доведения преступного умысла до конца и подавить волю К* Е.В. к сопротивлению, умышленно нанес два удара рукой по голове К* Е.В., не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего Лямасов А.В., угрожая К* Е.В. насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовал у нее сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Реально воспринимая угрозы, высказанные Лямасовым А.В., и опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, К* Е.В. передала Лямасову А.В. принадлежащий К* В.Н. сотовый телефон «*» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 7693 рубля. Лямасов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К* В.Н. материальный ущерб на сумму 7693 рубля. В судебном заседании подсудимый Лямасов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Лямасовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В. и потерпевшие К* Е.В., К* В.Н. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Лямасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Лямасов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, *. По месту отбытия наказания в ФБУ ИЗ 73/1 характеризуется положительно, был освобождён условно-досрочно от отбывания наказания. По прежнему месту работы характеризуется положительно. В настоящий момент непродолжительное время трудоустроен в ООО «Ульяновская птицефабрика». На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лямасов А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Лямасову А.В. наказания суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он изначально подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства распоряжения похищенным, возврат похищенного имущества, его молодой возраст. Отягчающим наказание Лямасова А.В. обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что Лямасов А.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, и лишь по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что только в условиях изоляции, находясь под контролем, подсудимый способен соблюдать принятые в обществе правила поведения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ по делу отсутствуют. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного Лямасовым А.В. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лямасова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лямасову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Лямасова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Лямасову А.В. исчислять с 22 февраля 2012 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «*» и зарядное устройство к нему, переданные потерпевшей Комаровой Е.В. – оставить в её распоряжении; три отрезка ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Председательствующий Л.Г. Коненкова Кассационным определением Ульяновского областного суда от 04.04.2012 года приговор оставлен без изменений.