покушение на дачу взятки должностному лицу



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 и ордер № 42 от 11.04.2012,

подсудимого Обрезкова С.С.,

при секретаре Низамовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2012 по обвинению

ОБРЕЗКОВА С.С., «данные изъяты»,

ранее судимого:

- 4.10.2007 Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года,

- 1.08.2008 Димитровградским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 4.02.2011 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 февраля 2012 года в 13 часов 20 минут в помещении железнодорожного вокзала станции Димитровград, расположенного по ул.Вокзальной,** в г.Димитровграде Ульяновской области, при несении службы с целью обеспечения общественного порядка, предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений на станции Димитровград и на прилегающей к ней территории полицейским группы ППСП линейного отдела полиции на станции Димитровград Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте Е* был выявлен гражданин Обрезков С.С., находившийся в состоянии наркотического опьянения, подлежавший привлечению к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

Е*, действовавший в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающими его право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, задержал и доставил Обрезкова в служебный кабинет линейного отдела полиции на станции Димитровград Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по ул.Вокзальной, ** в г.Димитровграде.

В 14 часов 10 минут того же дня, находясь в указанном выше помещении, Обрезков в ходе беседы с Е*, составлявшим протокол об административном правонарушении по факту потребления им наркотических средств без назначения врача, осознавая, что Е* находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью не привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, достал из правого кармана спортивных брюк и предложил Е* в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, положив их на стол перед Е*.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей Обрезков до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Е* денег не принял.

Подсудимым Обрезковым С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Обрезкова С.С. содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Обрезкова С.С. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обрезков С.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на учете в общественном пункте охраны правопорядка не состоит, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу о том, что смягчающие наказание Обрезкова С.С. обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ позволяют назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а именно – наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОБРЕЗКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения Обрезкову С.С. – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественное доказательство по делу: банковский билет ЦБ РФ достоинством 500 рублей серии мЭ № 845****, хранящийся в банковской ячейке бухгалтерии Приволжского следственного управления на транспорте СК России (г.Нижний Новгород, пр.Ленина, д.54 «а»), обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: