П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 24 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В., подсудимого Страшнова А.В., защитника – адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.02.2012 года при секретаре Пучкаревой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТРАШНОВА А.В., ***, ранее судимого: 1. **.**.2009 года мировым судьей судебного участка №* *** *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден **.**.2010 года по отбытии срока наказания. 2. **.05.2011 года мировым судьей судебного участка №* *** *** по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. **.08.2011 постановлением мирового судьи судебного участка №* *** *** наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание с 24.01.2012 года по 10.02.2012 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Страшнов А.В. виновен в угоне – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено Страшновым А.В. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах. Страшнов А.В. 11 февраля 2012 года, около 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у ДКиД «Восход», расположенного по пр.Ленина, д.17 г.Димитровграда Ульяновской области, увидел автомашину М*, государственный номер ***, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащую П*, которой решил неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанной автомашины, Страшнов А.В. подошел к автомашине М*, государственный номер ***, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащей П*, и воспользовавшись тем, что двигатель вышеуказанной автомашины был заведен, и в замке зажигания находились ключи, открыл водительскую дверь автомашины и сев на водительское сиденье за руль автомашины, выехал на проезжую часть проспекта Ленина г.Димитровграда Ульяновской области, тем самым неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной. Увидев происходящее, П*, с целью пресечь преступные действия Страшнова А.В., подбежал к движущейся автомашине М*, государственный номер ***, стоимостью 90 000 рублей, открыл переднюю правую дверь вышеуказанной автомашины, при этом потребовал от Страшнова А.В. остановить автомашину. Однако, Страшнов А.В., не реагируя на законные требования П*, неправомерно управляя автомашиной М*, государственный номер ***, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащей П*, продолжил движение в сторону ул.Славского г.Димитровграда Ульяновской области, из-за чего П* убрал свою руку с правой двери автомашины, после чего Страшнов А.В. скрылся с места совершения преступления. Около 20 часов 21 минуты Страшнов А.В., передвигаясь на вышеуказанной автомашине у д.40 по ул.Славского г.Димитровграда Ульяновской области был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В судебном заседании подсудимый Страшнов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Страшновым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего П* возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило. Обвинение, предъявленное Страшнову А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Страшнова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Страшнов А.В. ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** *** ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, и на которое меры административного воздействия положительных результатов не дают, по месту отбытия наказания в ФКУ «Колония поселение №*» УФСИН России по *** – удовлетворительно. С учетом материалов дела, касающихся личности Страшнова А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание Страшнову А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Страшнову А.В. наличие несовершеннолетнего ребенка – Н*, *** г.р., поскольку из пояснений Страшнова А.В. следует, что Н* является ребенком его бывшей жены, которую он не удочерял, в паспорт Н* в качестве дочери была внесена ошибочно. Обстоятельства, отягчающие наказание Страшнову А.В. по уголовному делу отсутствуют. Поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Страшнову А.В. судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Страшновым А.В. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что у Страшнова А.В., кроме того, совершившего данное преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, в связи с чем его исправление возможно лишь в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, указывающих на его дерзость, суд приходит к выводу о необходимости назначения Страшнову А.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом данных о личности Страшнова А.В., неоднократного его привлечения к уголовной и административной ответственности, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СТРАШНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Страшнову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24.03.2012 года. Вещественные доказательства: автомашину М*, регистрационный знак ***, ключи в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего П* – передать П* как законному владельцу по принадлежности, два отрезка дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Судья К.Н.Афанасьев Приговор вступил в законную силу 02.05.2012.