ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 апреля 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимой Мелиховой О.А.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 от 02.09.2004 года и ордер № 7 от 14.02.2012 г.,

при секретаре Чекареве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛИХОВОЙ О.А. ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова О.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2012 года в дневное время Мелихова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №** дома № * по ул. О* г. Димитровграда Ульяновской области, где проживает ее бабушка С*, заведомо зная, что последняя хранит принадлежащие ей денежные средства под подушкой на кровати, решила их тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Мелихова О.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что С* вышла из комнаты в кухню, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к находившейся в комнате кровати и с целью тайного хищения достала из-под подушки носовой платок, не представляющий для С* материальной ценности, с находящимися в нем принадлежащими последней денежными средствами в сумме 10200 рублей, которые спрятала в карманы своей одежды, после чего вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями С* значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Действия Мелиховой О.А. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мелихова О.А. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признает полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимой, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года)) отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не привлекалась в течение календарного года к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с марта 2009 года с диагнозом: алкоголизм 2 стадии, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного, мнения потерпевшей, данных о личности подсудимой Мелиховой, которая имеет две непогашенные судимости по предыдущим приговорам, наказание по приговору суда от 09.09.2011 года в виде обязательных работ не отбывала, в связи с чем данное наказание в виде обязательных работ постановлением суда от 26.12.2011 года было заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда Мелиховой надлежало следовать самостоятельно, от отбывания которого она уклонялась, и которое до настоящего времени не отбыто полностью, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимой и достижение в отношении нее целей наказания.

Оснований для применения к Мелиховой О.А. ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Мелихова совершила преступление, не отбыв назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.09.2011 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.12.2011 года) наказание в виде 15 дней лишения свободы, суд назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд, исходя из того, что преступление подсудимой было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом личности подсудимой, состоящей с марта 2009 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкоголизм 2 стадии, с 11.01.2012 года уклоняющейся от отбывания в колонии-поселения, куда ей надлежало следовать самостоятельно, наказания в виде лишения свободы на срок 15 дней, назначенного по предыдущему приговору суда от 09.09.2011 года (с учетом постановления суда от 26.12.2011 года), полагает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелихову О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.09.2011 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.12.2011 года) в виде 15 дней лишения свободы и окончательно Мелиховой О.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мелиховой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Мелиховой О.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная должна указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 24.04.2012