П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Карташовой А.К.,

подсудимого Мороз С.И.,

защитника – адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 22 от 28.03.2012,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗ С. И., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2012 года около 02 часов 45 минут Мороз, находясь около киоска «Куры-гриль», принадлежащего ООО «П*», расположенного возле дома * по пр.* г.Димитровграда, решил открыто похитить чужое имущество. Осуществляя преступный умысел, Мороз заказал у продавца бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра стоимостью 96 рублей 50 копеек, 1\2 курицы гриль стоимостью 92 рубля 50 копеек, пачку сигарет «Максим» стоимостью 24 рубля, после чего, не расплатившись с продавцом, взял с полки указанные продукты и с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Мороз причинил ООО «П*» материальный ущерб в размере 213 рублей.

Подсудимый Мороз вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Мороз, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Мороз содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Мороз ранее судим за хищение, отбыл наказание в виде обязательных работ, привлекался к административной ответственности (последний раз 04.07.2011), в настоящий момент по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает, проживает с *, поддерживает отношения с *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 29.12.2011 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить Мороз наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРОЗ С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Мороз в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство, - отрезок дактилопленки, хранящийся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: