уг.д. № 1-183/2012

в з/с 29.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала УОКА «Центральный» Рябцевой Е.П., представившей удостоверение № * и ордер № * от 18 апреля 2012 года,

потерпевшего К*,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА В.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 марта 2012 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 27 минут Михайлов В.В., проходя мимо дома 10Б по пр. Ленина в г. Димитровграде Ульяновской области, увидев у подъезда данного дома незнакомого ему К*, с целью хищения его имущества, подошёл к нему, нанёс ему один удар рукой в область головы, от которого К* упал, после чего лежащему на земле К* нанёс не менее 10 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по голове и телу, причинив физическую боль. Подавив таким образом волю К* к сопротивлению, Михайлов В.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, из внутреннего кармана его пальто достал сотовый телефон «LG P 500», стоимостью 6299 рублей 10 копеек, и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К* кровоподтёк в области левой щеки, ушибленную рану на фоне кровоизлияния слизистой левой щеки, кровоподтёки в области лба слева и справа, которые не расцениваются как вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 6299 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Михайловым В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакин А.В. и потерпевший К* не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Михайлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Михайлов В.В. по месту жительства характеризуется положительно. По месту обучения в МОУ СОШ №2 р.п. Новая Майна характеризуется положительно, в ОГОУ НПО Мелекесский профессиональный агролицей как ученик с удовлетворительными знаниями, однако отмечается, что с его стороны были пропуски занятий без уважительных причин. Михайлов В.В. занят общественно-полезным трудов в сфере оказания услуг по гражданско-правовому договору. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Михайлову В.В. наказания суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшему К*

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание Михайлова В.В. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего К*, который просил строго не наказывать подсудимого, претензий к нему он не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Михайлову В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, признавая возможным исправление Михайлова В.В. без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Михайлову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения Михайлову В.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым В.В. преступления, степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Михайлова В.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; находиться дома в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или исполнением обязанности по уходу за близкими родственниками; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения Михайлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG P 500», переданный потерпевшему К*, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова