№ 1-160/2012

в з/с 15.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимого Клянчина С.Г.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № *и ордер № * от 31 марта 2012 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛЯНЧИНА С.Г., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клянчин С.Г. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 марта 2012 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, Клянчин С.Г., находясь в бытовом помещении квартиры * дома * по ул. * в г.Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял висящие на бельевой верёвке: две наволочки, стоимостью 63 рубля, общей стоимостью 126 рублей, две простыни, стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 360 рублей; два полотенца, стоимостью 135 рублей, общей стоимостью 270 рублей, пододеяльник, стоимостью 150 рублей, мужской спортивный костюм, стоимостью 910 рублей, мужской свитер, стоимостью 400 рублей, мужскую толстовку, стоимостью 960 рублей, принадлежащие Г*, которые сложил в полиэтиленовые пакеты. Однако был замечен Г*, которая потребовала вернуть вещи. Клянчин С.Г., осознавая, что его действия очевидны для Г*, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из секции квартиры *, удерживая похищенное при себе, не реагируя на требования Г*, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г* материальный ущерб на сумму 3176 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клянчин С.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Клянчиным С.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакин А.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г* просила рассмотреть дело в её отсутствие, также не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение Клянчина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Клянчин С.Г. по месту жительства из общественного пункта охраны порядка характеризуется отрицательно, однако отмечается, что на профилактическом учёте он не состоит. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Клянчину С.Г. наказания суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещением им ущерба, причинённого преступлением, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, с которой он вместе проживает и оказывает моральную поддержку.

Отягчающим наказание Клянчина С.Г. обстоятельством является рецидив преступлений, а потому при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также позицию потерпевшей Г*, которая претензий к подсудимому не имеет, и просит строго его не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей Г*, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клянчиным С.Г. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клянчина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Клянчину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Клянчина С.Г. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; находиться дома в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или исполнением обязанности по уходу за близкими родственниками; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения в отношении Клянчина С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две наволочки, две простыни, два полотенца, пододеяльник, переданные потерпевшей Г*, - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова