уг.д. № 1-97/2012

в з/с 16.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимого Абрамова А.А.,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Чугунова П.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от 23 декабря 2011 года,

с участием потерпевшегоП,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБРАМОВА А.А., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут 22 декабря 2011 года до 01 часа 00 минут 23 декабря 2011 года Абрамов А.А. в квартире * дома * по ул. * в г. Димитровграде Ульяновской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К*, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему со значительной силой руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, не менее шести ударов в область шеи, не менее пяти ударов в область груди, живота, не менее тринадцати ударов в область рук и ног, причинив К* закрытую тупую травму груди и живота: переломы реберно хрящевых сочленений с 4 по 10 ребра с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры, переломы реберно-грудинного сочленения справа на уровне 4-7 ребер, поперечный перелом тела грудины на уровне 4-го ребра, поперечный перелом мечевидного отростка грудины на уровне соединения его с телом кости, переломы ребер справа с 5-го по 10 ребра по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы с 4-го по 8-е ребра в пределах среднеключичной переднеподмышечной линий с повреждением пристеночной плевры, очаговые подплевральные кровоизлияния в ткань передней поверхности долей обеих легких, передне- боковой поверхности нижних сегментов нижней доли правого легкого, нижней доли левого легкого, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, подкапсульное кровоизлияние в ткань диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области вырезки грудины с захватом левой надключичной области груди, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции тела грудины передней поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани правой передне-боковой поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области правой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани левой половины спины, ссадина передней поверхности груди в проекции грудинно-ключичного сочленения, кровоподтёк передней поверхности груди в проекции тела грудины, кровоподтек правой передне-боковой поверхности груди, кровоподтек и ссадина левой передне-боковой поверхности груди, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую через непродолжительный период времени в ночь с 22 на 23 декабря 2011 года смерть К*

Кроме того, своими преступными действиями Абрамов А.А. причинил К* закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к среднему вреду здоровья по признаку длительного расстройства его; закрытую тупую травму шеи, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; повреждения на руках и ногах, в виде кровоподтёков задне-наружной поверхности средней нижней трети левого плеча, задней поверхности области верхней трети левого предплечья, области нижне внутреннего квадрата правой ягодицы, в области нижне внутреннего квадрата левой ягодицы, шести ссадин передней поверхности области правого коленного сустава, трёх ссадин передней поверхности области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Абрамов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления фактически признал лишь частично, суду показал, что 21 декабря 2011 года при встрече с К* тот рассказал ему, что накануне его избили и ограбили, один из этих лиц был по имени Сергей. В тот же день в его присутствии в доме, где жил К*, Сергей извинился перед ним. На следующий день он опять приехал к К*, но его дома не было. После он встретил Сергея, который рассказал ему, что К* требует с него ещё 50 тысяч рублей. Тогда он оставил записку К*, чтобы он приехал к нему. 22 декабря 2011 года около 22 часов К* приехал к нему домой, они распивали спиртное. При этом, когда К* садился в кресло, то было видно, что это ему делать тяжело, в связи с чем он спросил у него, что случилось. На это К* лишь махнул рукой, он так понял, что его вновь избили. Когда же он сказал К*, что он сам виноват, то последний взял нож, подошёл к нему, замахнулся, он же, чтобы пресечь удар, схватил нож, от чего у него были порезы на пальцах, оттолкнул К*, тот упал. При этом он бил его только по лицу. После этого К* встал, хотел умыться, и, когда снимал одежду, то он увидел у него на теле следы побоев в виде покраснений. Тогда же его мать стала выгонять К*, он также стал его выгонять, нанося удары ногами по ногам К*, тот упал. Удары К* по телу он не наносил.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Абрамова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 декабря 2011 года, Абрамов А.А., при объявлении ему о подозрении в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, признавая вину полностью, указывал, что с К* ранее они отбывали наказание в ИК 4 УФСИН России по Ульяновской области. 22 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут к нему домой пришёл К*, с которым они стали распивать спиртное, в ходе распития алкоголя между ними возникла ссора, и К* толкнул его руками в плечи. В ответ на эти действия он стал наносить ему со значительной силой множественные удары в разные части тела, при этом они переместились из зала в коридор. От ударов К* упал на пол, после чего он ему ударов не наносил. После приезда сотрудников полиции он рассказал им обстоятельства произошедшего (Том 1 л.д. 34-36).

Данные обстоятельства возникшего конфликта с К*, нанесения ему множественных ударов руками и ногами в область туловища, по лицу были сообщены Абрамовым А.А. при его обращении 23 декабря 2011 года в правоохранительные органы с явкой с повинной (Том 1 л.д.8) и были подтверждены им 23 декабря 2011 года при проведении с его участием проверки показаний на месте (Том 1 л.д.37-41).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 декабря 2011 года, при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, Абрамов А.А., также указывая на признание вины и подтверждая ранее данные в качестве подозреваемого показания, дополнительно указывал, что у К* до конфликта повреждений не имелось, и телесные повреждения мог ему нанести только он (Том 1 л.д. 51-54).

При допросе в качестве обвиняемого 16 февраля 2012 года Абрамов А.А. показал, что вину признаёт частично, и что до прихода к нему в дом К* уже имел следы побоев, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Том 1 л.д. 150-153).

Объясняя противоречия между ранее данными им показаниями в ходе предварительного расследования 23 и 24 декабря 2011 года и показаниями в судебном заседании, Абрамов А.А. пояснил, что его пояснения следователем были изложены неверно, так как при допросе в присутствии адвоката Пильщиковой Л.Н. он давал такие же показания, как и в судебном заседании, однако следователь изложил всё иначе, протокол допроса подписал не читая его содержание. Кроме того, следователю он называл фамилию и адрес проживания Сергея, которого подозревал в нанесении телесных повреждений К*, однако должных мер к его розыску и проверки его доводов принято не было.

Несмотря на то, что в судебном заседании Абрамов А.А. вину в совершении преступления признал лишь частично, указывая, что не все повреждения, которые отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, причинены им, так как до конфликта у К* уже были телесные повреждения, суд полагает необходимым положить в основу приговора именно те показания, которые были даны подсудимым при его допросе 23 и 24 декабря 2011 года, отражены в явке с повинной и в протоколе проверки показаний на месте. Данные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Абрамов А.А. давал показания в присутствии адвоката, добровольно, при разъяснении ему права отказа от дачи показаний, однако подсудимый таким правом не воспользовался. Также и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1 подтвердил, что в протоколе допроса Абрамова А.А. указывались именно те сведения, которые сообщались им лично, Абрамов А.А. прочитал протоколы, замечаний к ним не имел.

Изменение же показаний подсудимым Абрамовым А.А. суд расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Вина Абрамова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. суду показал, что К* был его братом, о его смерти он узнал из опубликованного 11 января 2012 года в газете сообщения. По характеру брата охарактеризовать не может в связи с постоянным пребыванием К* в местах лишения свободы.

Свидетель С2 показала, что является матерью Абрамова А.А., проживали с ним вместе в квартире * дома * по ул. * г. Димитровграда, 22 декабря 2011 года Абрамов А.А. вернулся домой с незнакомым ей мужчиной, они вместе выпили привезённое ими спиртное, после чего она легла в своей комнате, а Абрамов А.А. с мужчиной продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она вышла из комнаты, чтобы позвонить от соседки в полицию. После звонка она ждала приезда сотрудников, и, войдя в квартиру, увидела мужчину лежащим на полу в крови. У сына были порезаны пальцы руки, текла кровь, как она поняла при общении с сыном, порез был причинён в драке с тем мужчиной, когда тот напал на него. При этом уточнила, что кровь у Абрамова А.А. была ещё до её ухода к соседке, но скандала между ним и мужчиной до её ухода не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля С2, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что порез на руке Абрамов А.А. причинил себе сам, и что у пришедшего к ним домой мужчины телесных повреждений не было (Том 1 л.д.76-80).

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель С2 пояснила, что оглашённые показания не соответствуют действительности, протокол допроса она не читала, так как не умеет читать, и ей он следователем не оглашался.

Суд считает необходимым положить в основу приговора именно те показания, которые давались свидетелем С2 в ходе расследования уголовного дела, каких-либо оснований считать, что допрос свидетеля проведён в нарушение процессуального законодательства, у суда не имеется, свидетелю было разъяснено право отказа от дачи показаний, по окончании допроса протокол оглашён следователем вслух, замечания к протоколу у С2 отсутствовали, о физических недостатках, препятствующих допросу, свидетель не заявляла, протокол подписан ею лично. Изменение же показаний свидетелем в судебном заседании суд оценивает как стремление увести от ответственности своего сына - подсудимого Абрамова А.А.

С3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что проживает в квартире * дома * по ул. * в г.Димитровграде, и в декабре 2011 года к ней приходила С2, с которой она проживает в соседних квартирах, чтобы позвонить в полицию, так как у неё в квартире сын Абрамов А.А. с незнакомым мужчиной распивал спиртное и бьёт её. После звонка С2 ушла встречать сотрудников полиции.

Свидетель С4 показал суду, что является сотрудником МО МВД РФ «Димитровградский» и в декабре 2011 года им совместно с С5 осуществлялся выезд на ул. Курчатова в связи с поступившим телефонным сообщением о семейном скандале. Прибыв на место, их встретила пожилая женщина, они вместе прошли в квартиру, где в коридоре на полу был обнаружен труп мужчины, а в зале сидел Абрамов А.А., который сказал, что бил этого мужчину, от этого тот упал и больше не поднимался.

Аналогичные обстоятельства выезда по телефонному сообщению, обнаружения в квартире трупа мужчины, пояснений Абрамова А.А. относительно данного факта были сообщены суду и свидетелем С5

Свидетель С6 показала в судебном заседании, что является врачом выездной бригады и в декабре 2011 года по вызову ею оказывалась помощь С2, проживающей на ул. *. При нахождении в квартире в зале дверь был закрыта, но по голосам она поняла, что там было двое мужчин. Оказав помощь, они уехали, а через несколько часов вновь поступил вызов с этого же адреса, на тот момент в коридоре квартиры на полу был труп мужчины.

Помимо частичного признания своей вины в судебном заседании Абрамовым А.А., а также показаний потерпевшего, свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, вина Абрамова А.А. подтверждается также письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2011 года, проводившегося в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут в квартире * дома * по ул. * в г.Димитровграде, видно, что в коридоре, на расстоянии 1 метра от входной двери, обнаружен труп К* с телесными повреждениями в виде кровоподтёков и ссадин в области лица, головы, груди. При осмотре зальной комнаты на полу, а также на наволочке от подушки обнаружены пятна бурого цвета, на журнальном столике обнаружен клок волос, а также предметы одежды с пятнами бурого цвета. По результатам осмотра изъяты кухонный нож, одежда с трупа (трико, носки), смыв с веществом бурого цвета, шапка, пиджак, кофта, наволочка с подушки, полотенце, вырез с пододеяльника, куртка и клок волос (Том 1 л.д. 11-17).

В дальнейшем при производстве выемки у Абрамова А.А. изъяты предметы одежды: куртка, свитер, футболка, джинсы, кроссовки, в которых он находился 23 декабря 2011 года (Том 1 л.д.42-43, 44-45).

Также на основании постановлений следователя от 12 января 2012 года у обвиняемого Абрамова А.А. изъяты образцы крови, слюны и волос (Том 1 л.д. 135-136, 137-138, 139-140, 141-142).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №30 от 02 февраля 2012 года в некоторых пятнах на трико, изъятых с трупа К*, обнаружена кровь, принадлежность которой от К* не исключается, от Абрамова А.А. произойти не могла; в большинстве же пятен обнаружена кровь, происхождение которой от Абрамова А.А. не исключается, а от К* произойти не могла (Том 2 л.д.36-42).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №037 от 03 февраля 2012 года на поверхности клинка и рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным (Том 2 л.д.44-47).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №33 от 24 января 2012 года в пятнах на тампонах-смывах, изъятых в кухне и с пола в зале при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, принадлежность которой от К* не исключается, а от Абрамова А.А. она образоваться не могла (Том 2 л.д.51-56).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №32 от 10 февраля 2012 года в большинстве пятен на кофте и пиджаке, изъятых с трупа К* при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от К* не исключается, присутствие крови Абрамова А.А. возможно только в качестве примеси (Том 2 л.д.66-73).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №34 от 10 февраля 2012 года на куртке, свитере, футболке, джинсах, кроссовке, изъятых в ходе выемки у Абрамова А.А., также обнаружена кровь, происхождение которой от К* не исключается (Том 2 л.д.75-84).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №31 от 02 февраля 2012 года в пятнах на шапке и куртке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от К* не исключается (Том 2 л.д.86-93).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №35 от 15 февраля 2012 года изъятые при осмотре места происшествия волосы принадлежат человеку, происходят из бороды, вырванные, выявленный антиген свидетельствует о принадлежности волос К* (Том 2 л.д.94-101).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы в ходе предварительного расследования осмотрены (Том 2 л.д.104-110), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 2 л.д.111, 112).

Данными протокола осмотра места происшествия – квартиры * дома * по ул. * г.Димитровграда, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов объективно подтверждены показания Абрамова А.А., а также показания свидетелей С2, о том, что распитие спиртных напитков Абрамовым А.А. и К* происходило в зальной комнате, а также подтверждены показания Абрамова А.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе 23 и 24 декабря 2012 года, что конфликт, сопровождающийся нанесением ударов, изначально происходил в зале, а потом переместился в коридор, где К* упал на пол.

Заключениями судебных экспертиз об обнаружении крови К* на одежде и обуви Абрамова А.А., подтверждены показания Абрамова А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сообщённые в явке с повинной и при проведении с его участием проверки показаний на месте, о нанесении им ударов руками и ногами по лицу и телу К*

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 748 от 15 февраля 2012 года следует, что при исследовании трупа К* установлены повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: переломы реберно хрящевых сочленений с 4 по 10 ребра с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры, переломы реберно-грудинного сочленения справа на уровне 4-7 ребер, поперечный перелом тела грудины на уровне 4-го ребра, поперечный перелом мечевидного отростка грудины на уровне соединения его с телом кости, переломы ребер справа с 5-го по 10 ребра по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы с 4-го по 8-е ребра в пределах среднеключичной переднеподмышечной линий с повреждением пристеночной плевры, очаговые подплевральные кровоизлияния в ткань передней поверхности долей обеих легких, передне- боковой поверхности нижних сегментов нижней доли правого легкого, нижней доли левого легкого, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, подкапсульное кровоизлияние в ткань диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области вырезки грудины с захватом левой надключичной области груди, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции тела грудины передней поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани правой передне-боковой поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области правой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани левой половины спины, ссадина передней поверхности груди в проекции грудинно-ключичного сочленения, кровоподтёк передней поверхности груди в проекции тела грудины, кровоподтек правой передне-боковой поверхности груди, кровоподтек и ссадина левой передне-боковой поверхности груди, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая через непродолжительный период времени в ночь с 22 на 23 декабря 2011 года смерть К* Кроме того, у Кондакова имелась закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся к среднему вреду здоровья по признаку длительного расстройства его; закрытая тупая травма шеи, относящаяся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; повреждения на руках и ногах, в виде кровоподтёков задне-наружной поверхности средней нижней трети левого плеча, задней поверхности области верхней трети левого предплечья, области нижне внутреннего квадрата правой ягодицы, в области нижне внутреннего квадрата левой ягодицы, шести ссадин передней поверхности области правого коленного сустава, трёх ссадин передней поверхности области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена от неоднократных, не менее десяти воздействий твердыми тупыми предметами; тупая травма шеи могла быть получена от неоднократных, не менее шести воздействий твердыми тупыми предметами; закрытая тупая травма груди и живота могла быть получена от неоднократных, не менее пяти воздействий твердыми тупыми предметами. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 12-14 часов ко времени начала вскрытия – 13 часов 00 минут 23 декабря 2011 года (Том 2 л.д. 15-21).

Приведённым заключением судебной медицинской экспертизы также подтверждаются показания Абрамова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте о том, что в ходе ссоры с К* ночью 22-23 декабря 2011 года им были нанесены многочисленные удары руками и ногами по лицу, грудной клетке потерпевшему, после чего К* упал на полу в коридоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Е*, подтвердив выводы судебно-медицинской экспертизы, указал, что точное количество нанесённых К* ударов в область груди и живота установить невозможно, вывод о нанесение не менее пяти ударов определяется как место приложения травмирующей силы, однако и от одного удара может быть несколько переломов ребёр, от этих переломов может повредиться ткань печени. Телесные повреждения, которые были обнаружены на теле К*, могли быть причинены руками и ногами в срок до одних суток до момента смерти.

Поскольку зафиксированные в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте Абрамова А.А. обстоятельства последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным им же при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а кроме того, также объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что при производстве данных следственных действий Абрамов А.А. описал свои действия и действия потерпевшего именно так, как они имели место ночью с 22 на 23 декабря 2011 года.

Кроме того, вина Абрамова А.А. подтверждается и другими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия, проводившегося в помещении дежурной части МО МВД России «Димитровградский», была прослушана запись вызова в 00 часов 42 минуты 23 декабря 2011 года, в котором сообщается о необходимости прибытия в квартиру * дома * по ул. * в связи с избиением матери, заявитель С2 (Том 1 л.д. 24-27).

Из карт вызова скорой медицинской помощи следует, что 22 декабря 2011 года в 21 час 55 минут и 23 декабря 2011 года в 03 часа 20 минут поступали вызовы С2 в связи с ухудшением состояния здоровья, ей оказывалась медицинская помощь (Том 1 л.д. 103, 104).

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Абрамова А.А.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что Абрамов А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К* нанес ему со значительной силой руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, не менее шести ударов в область шеи, не менее пяти ударов в область груди, живота, не менее тринадцати ударов в область рук и ног, причинив закрытую тупую травму груди и живота, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явившуюся причиной смерти К*, а также иные телесные повреждения.

Действия Абрамова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Абрамова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им многочисленных ударов руками и ногами со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, грудь. Именно вследствие указанных травматических воздействий, нанесенных Абрамовым А.А. К*, последний получил травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую его смерть. При этом между действиями Абрамова А.А. и наступившим последствием в виде смерти К* имеется прямая причинная связь. В то же время его отношение к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины, поскольку наступления смерти потерпевшего он не желал.

Доводы подсудимого и его защитника, что нанесение ударов К* было вызвано неправомерными действиями последнего, напавшего на него с ножом, и он только лишь защищался от его действий, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Действительно при осмотре квартире был обнаружен и изъят нож, а в соответствии с медицинской справкой начальника медчасти ФКУ «Тюрьма» у Абрамова А.А. имелся шрам в области внутренней стороны левой кисти у первого и второго пальца, размером 2,0 см. (Том 1 л.д.108).

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии какого-либо посягательства со стороны К* на жизнь и здоровье Абрамова А.А.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, Абрамов А.А. никогда не заявлял, что К* применял нож, угрожал ему. При допросах подсудимый лишь говорил о том, что К* толкнул его в область плеч, после чего он уже стал наносить ему удары. Оснований не доверять показаниям Абрамова А.А., данным им в ходе расследования, у суда не имеется, так как он был допрошен с участием адвоката и заявлял, что показания им давались добровольно, без насилия. Более того, допрошенная свидетель С2 об обстоятельствах причинения Абрамовым А.А. пореза на руке пояснила, что Абрамов А.А. сам нанёс его себе ножом.

По смыслу уголовного закона состояние необходимой обороны предполагает такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным, действительным. Однако в данном деле обстоятельств, свидетельствующих о таком нападении со стороны потерпевшего К*, которое представляло угрозу для жизни и здоровья Абрамова А.А., не установлено.

Позиция Абрамова А.А. и его защитника, что телесные повреждения, от которых могла наступить смерть К*, были причинены ему до конфликта с подсудимым, также проверялись судом и признаются несостоятельными. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями Абрамова А.А. в ходе предварительного расследования о нанесении многочисленных ударов К*, в том числе ударов по телу; оглашёнными показаниями свидетеля С2 об отсутствии телесных повреждений у К* при приходе последнего к ним в квартиру вечером 22 декабря 2011 года; отсутствием жалоб у К* на состояние здоровья по приезду сотрудников скорой помощи по вызову С2; а также заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Е* о том, что повреждения, ставшие причиной смерти К*, получены незадолго до смерти, в срок до одних суток до смерти.

Кроме того, вопреки позиции защиты, правоохранительными органами приняты исчерпывающие меры с целью установления лиц, которыми, по словам Абрамова А.А., К* могли быть причинены телесные повреждения, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, что подтверждается соответствующим постановлением.

Также в судебном заседании защитником подсудимого заявлялись доводы о необходимости квалификации действий Абрамова А.А. как совершённых в состоянии аффекта. Однако у суда не имеется оснований для вывода о том, что Абрамов А.А. действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. О том, что действия Абрамова А.А. не были обусловлены сильным душевным волнением, свидетельствуют его же показания, в которых он ссылается на то, что между фактом причинения ему пореза на руке и действиями по нанесению им ударов по ногам К* прошёл значительный промежуток времени, когда фактически конфликт с К* был окончен. Последующее поведение Абрамова А.А. и его последующие подробные показания об обстоятельствах произошедшего, мотивах своего поведения, также не дает суду оснований для вывода о пребывании в состоянии сильного душевного волнения. В целом осмысленный и последовательный характер действий Абрамова А.А. исключает состояние аффекта.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Абрамов А.А. ***. *** не лишают способности сознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ***, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 2 л.д.34-35).

Выводы экспертизы не вызывают сомнений у суда и, с учётом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, Абрамов А.А. признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Абрамов А.А. по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Несмотря на утверждение Абрамова А.А. о его трудоустройстве, доказательств этому суду не представлено, в связи с чем суд считает доказанным, что Абрамов А.А. общественно-полезным трудом занят не был. Подсудимый также неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании соблюдать принятые в обществе правила поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд учитывает признание им вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, его престарелый возраст, состояние его здоровья и здоровья его матери, которой он оказывал поддержку, явку с повинной, а также активное способствование Абрамовым А.А. раскрытию совершенного им преступления, поскольку он на начальном этапе расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений К*, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание Абрамова В.И. обстоятельством является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а потому при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание Абрамова А.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать Абрамову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере * рублей * копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Пильщиковой Л.Н., осуществлявшей защиту Абрамова А.А. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрамова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Абрамову А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Абрамову А.А. исчислять с 29 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Абрамову А.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 23 декабря 2011 года по 28 марта 2012 года.

Вещественные доказательства - трико, два носка, два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, наволочку, полотенце, пиджак, кофту на пуговицах, вырез с пододеяльника, шапку, куртку, нож, клок волос, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире * дома * по ул. * г.Димитровграда, - уничтожить, куртку, свитер, футболку, джинсы, кроссовки, принадлежащие Абрамову А.А. и изъятые в ходе выемки, - передать матери Абрамова А.А. С2

Взыскать с Абрамова А.А. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, * рублей * копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова

Кассационным определением Ульяновского областного суда от 16.05.2012 года приговор оставлен без изменения.