ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 05 июня 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Карташовой А.К.,

подсудимой Тузеевой Л.С.,

защитника адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 488 от 19.12.2002г. и ордер № 4 от 02.05.2012 г.,

при секретаре Кашкировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТУЗЕЕВОЙ Л.С.

0 ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тузеева Л.С. виновна в даче заведомо ложных показаний потерпевшей в суде.

Преступление ею совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

25 марта 2011 года в период времени с 15.10 часов до 17.00 часов Тузеева Л.С. в Димитровградском городском суде Ульяновской области, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 51 «а», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, при допросе ее в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела № ******** в отношении К* и Б*, желая освободить от уголовной ответственности последних за совершенные ими преступления в отношении нее и учащихся ОГБОУ ПО ПУ №3 г. Димитровграда, дала в суде заведомо ложные показания о том, что подсудимый К*. учащихся ОГБОУ ПО ПУ №3 г. Димитровграда пить раствор нашатырного спирта не заставлял, физическими упражнениями не наказывал. Кроме того, Тузеева Л.С., являясь очевидцем, отрицала факт нанесения ударов подсудимым Б* потерпевшей С*

Данные Тузеевой Л.С. в судебном заседании как потерпевшей по уголовному делу вышеуказанные заведомо ложные показания не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего, были даны ею с целью увести от уголовной ответственности подсудимых К* и Б*, опровергались показаниями других потерпевших и совокупностью иных доказательств, являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 06.06.2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области обвинительного приговора в отношении К*., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 156, 163 ч.1, 163 ч. 1, 116 ч.1 УК РФ, в отношении Б*, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч. 2 п. «г», 139 ч.1, 156 УК РФ.

Действия Тузеевой Л.С. суд квалифицирует ст. 307 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), как дача заведомо ложных показаний потерпевшей в суде.

Подсудимая Тузеева Л.С. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимой, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней и настоящей учебы характеризуется положительно, неоднократно награждалась грамотами и дипломами, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, награждение грамотами и дипломами.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований для применения ст. 80.1 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и ее материального положения, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тузееву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Меру пресечения Тузеевой Л.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 16.06.2012

Согласованно

Судья