П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Карташовой А.К.,

потерпевшей П1*, представителя потерпевшего П2*,

подсудимого Трегубова В.П.,

защитника – адвоката Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.04.2012 года

при секретаре Пучкаревой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРЕГУБОВА В.П., ***, ранее судимого:

1.     **.05.2011 года мировым судьей судебного участка №* *** *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание отбыто 05.04.2012 года.

2.     **.06.2011 года мировым судьей судебного участка №* *** *** и.о. мирового судьи судебного участка №* *** *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам исправительных работ. Наказание отбыто **.10.2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трегубов В.П. виновен в покушении на грабеж – покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на грабеж – покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Трегубовым В.П. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

21.01.2012 года около 20-00 часов, Трегубов В.П., увидев у д.**-а по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области ранее незнакомую ему П1*, решил открыто похитить имущество последней. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Трегубов В.П. проследовал вслед за П1* к третьему подъезду д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области. А когда П1* стала открывать дверь, ведущую в указанный подъезд, Трегубов В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к ней и обхватил ее сзади обеими руками, удерживая таким образом руки П1* и лишая ее возможности оказывать сопротивление, не причинив при этом телесных повреждений. После чего Трегубов В.П. закрыл своей рукой рот П1* и с целью открытого хищения потребовал принадлежащую ей сумку. А когда на его требования П1* ответила отказом, Трегубов В.П., пытаясь довести свой преступный умысел до конца и сломить сопротивление П1* умышленно нанес два удара рукой по лицу П1*, причинив ей кровоподтек правой глазничной области лица и кровоподтек области спинки и правого крыла носа, которые не расцениваются как вред здоровью. От нанесенных ударов П1* упала на землю и, понимая противоправный характер совершаемых в отношении нее действий, стала крепче удерживать в руках принадлежащую ей сумку, стоимостью 490 рублей, в которой находились принадлежащие ей деньги в сумме 300 рублей. В это время Трегубов В.П., увидев подходившего к вышеуказанному подъезду И* и опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Трегубова В.П. потерпевшей П1* мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 790 рублей.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Трегубова В.П. обстоятельствам.

Кроме того, он же, Трегубов В.П., 2 февраля 2012 года, в период времени с 21-10 часов до 21-21 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «К***» общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «С***» (ООО ПКФ «С***»), расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***ая, д.***, решил похитить имущество, принадлежащее ООО ПКФ «С***». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Трегубов В.П. в этот же день в указанный период времени подошел к стеклянной витрине с консервами и, открыл створку витрины, с целью открытого хищения взял принадлежащие ООО ПКФ «С***» одну банку икры мойвы, стоимостью 73 рубля 50 копеек, одну банку икры рыбной, стоимостью 57 рублей 50 копеек и одну банку икры из печени минтая, стоимостью 53 рубля 50 копеек, на общую сумму 184 рубля 50 копеек. В это время продавец магазина С1*, понимая противоправный характер совершаемых Трегубовым В.П. действий, потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Однако, Трегубов В.П.Ю осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца С1* и не реагируя на ее законные требования, пытаясь довести свой преступный умысел до конца, спрятал похищенное в имеющийся у него пакет и с места совершения преступления пытался скрыться. В этот же день, 2 февраля 2012 года около 21-35 часов Трегубов В.П. у дома ** по ул.***ой в г.Димитровграде Ульяновской области был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий Трегубова В.П. ООО ПКФ «С***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 184 рубля 50 копеек.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Трегубова В.П. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Трегубов В.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Трегубовым В.П. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей П1*, представителя потерпевшего П2* возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

Обвинение, предъявленное Трегубову В.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Трегубова В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Трегубов В.П. ранее неоднократно судим (л.д.171-172, 173, 182-183, 185), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.171-172), *** ***, *** *** по месту жительства состоит на учете как лицо, ранее судимое, жалобы на поведение которого не поступали (л.д.179), по месту работы в О** «*** ***» - положительно (л.д.191), по месту отбытия наказания в МУП «***» - удовлетворительно, при этом отмечаются случаи невыхода на работу, а также появление на работе с остаточными явлениями опьянения.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от * марта 2012 года (л.д.140-142) Трегубов В.П. *** *** *** не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминированных ему деяний у него не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Трегубова В.П., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трегубову В.П. суд признает: явку с повинной по эпизоду в отношении П1* (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (л.д.193).

Обстоятельства, отягчающие наказание Трегубову В.П. по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Трегубову В.П. судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Трегубовым В.П. совершены неоконченные преступления, в связи с чем, при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Трегубовым В.П. преступлений и степени их общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, мнения потерпевшей П1*, просившей о строгом наказании подсудимого, а также мнения представителя потерпевшего П2*, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения Трегубову В.П. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и совершившего данные преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №* *** *** от **.05.2011 года, обстоятельства совершенных им преступлений, факты неоднократного привлечения к административной ответственности, в том числе – за совершение мелких хищений, суд приходит к выводу о том, что у Трегубова В.П., сформировалось устойчивое асоциальное поведение, в связи с чем его исправление возможно лишь в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРЕГУБОВА В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступление, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить окончательно Трегубову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трегубову В.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18.04.2012 года.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, хранящуюся у потерпевшей П1*, оставить ей по принадлежности как законному владельцу, 3 банки с консервами, принадлежащие ООО ПКФ «С***», передать в ООО ПКФ «С***», три отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 06.06.2012.