П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 15 июня 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Карташовой А.К.,

подсудимого Орловского А.С.,

защиты в лице адвоката Тепловой М.С., представившей удостоверение №1073 и ордер №13 от 04.04.2012 г.,

потерпевшего А*,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОРЛОВСКОГО А* С*, ранее судимого:

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13.00 час. 25 марта 2012 г. по 06.0 час. 30 мин. 31 марта 2012г, более точные дата и время не установлены, Орловский А.С. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражно-строительному кооперативу «А*» (далее ГСК «А*»), расположенному по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. ***. В осуществление своего преступного умысла Орловский А.С. подошел к гаражу №***, принадлежащему А*, с помощью принесенной с собой отвертки отогнул углы металлических ворот, вынув штыри внутреннего замка ворот, незаконно проник в помещение гаража. Находясь в нем, Орловский А.С. с целью тайного хищения сложил в салон стоящего в гараже автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А*, предметы: электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для автомобяля ЗУ-75 М стоимостью 1000 рублей, головку от двигателя автомашины ВАЗ 2107 стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик стоимостью 200 рублей, прорезиненный костюм для рыбалки стоимостью 300 рублей, моток медной проволоки на общую сумму 50 рублей, набор отверток и головок стоимостью 200 рублей, удлинитель для электроприборов стоимостью 20 рублей, алюминиевый бак стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, алюминиевый таз стоимостью 20 рублей, две пластиковые емкости на общую сумму 200 рублей, бензопилу «Husgvarna» стоимостью 2100 рублей, 4 колеса в сборе на общую сумму 4000 рублей, автомагнитолу с двумя акустическими колонками в комплекте общей стоимостью 1350 рублей. Сразу же после этого Орловский А.М. решил незаконно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Орловский А.С. сел на водительское сиденье, вырвав провода замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель и выехал на автомобиле из гаража, поехал по улицам г.Димитровграда, затем оставил его возле здания ООО «МикаМОТОР», расположенного в д.87 по пр.Автостроителей г.Димитровграда. Впоследствии похищенным вышеуказанным имуществом Орловский А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А* материальный ущерб на общую сумму 16240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орловский А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Теплова М.С. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Димитровграда Карташова А.К. и потерпевший А* выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Орловского о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Орловского А.С. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершенные Орловским А.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения этих преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г)

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Орловский А.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания – из ИК-3 г.Димитровграда и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловского, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья (***), положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орловского А.С., является рецидив преступления, в связи с чем суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Орловского А.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Орловского А.С. суд считает возможным назначение ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать Орловского свободы, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Орловского общества, при условном его осуждении с назначением испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВСКОГО А* С* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- сроком на 2 года

по ч.1 ст.166 УК РФ – сроком 1 год 10 мес.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орловскому наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Орловского А.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, находиться по месту жительства с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орловскому А.С. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу в чехле из фанеры, автомагнитолу с двумя акустическим колонками, автомобиль ВАЗ 2107 ***, переданные на хранение потерпевшему А* - оставить у последнего по принадлежности; четыре отрезка дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Круглова