П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,

подсудимого Перевышина Д.С.,

защитника – адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.03.2012 года

при секретаре Пучкаревой А.А.,

с участием потерпевшей П*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕВЫШИНА Д.С., ***, ранее судимого:

1. **.05.2010 *** *** судом *** (с учетом последующего пересмотра) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 5 000 рублей.

2. **.06.2010 *** *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом последующего пересмотра) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания **.08.2011 года.

Содержащегося под стражей с 21.03.2012 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевышин Д.С. виновен в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Перевышиным Д.С. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2012 года в период времени с 13-25 часов до 13 часов 34 минут, Перевышин Д.С., находясь в помещении комиссионного магазина «К*» Общества с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***»), расположенного по ул.Октябрьской, д.** г.Димитровграда Ульяновской области, увидев ранее незнакомую П*, держащую в руках деньги в сумме 4 000 рублей, которые он решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел Перевышин Д.С. в указанный период времени того же числа, вышел вместе с ней из названного магазина на крыльцо, где вырвал у П* из рук полимерный пакет, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находилась сберегательная книжка на имя П*, с вложенными в нее деньгами в сумме 4 000 рублей. Затем Перевышин Д.С. вынул из пакета вышеуказанную сберегательную книжку с деньгами в сумме 4 000 рублей и попытался скрыться, но П*, пресекая его преступные действия, вырвала пакет из рук последнего, а также схватила рукой сберегательную книжку с вложенными в нее деньгами в сумме 4 000 рублей. Однако, Первышин Д.С., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления сопротивления со стороны П*, умышленно нанес ей один удар в грудь, отчего П* испытала физическую боль и упала на крыльцо магазина. При этом Первышин Д.С. открыто похитил указанные деньги, и удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, игнорируя законные требования П* вернуть похищенное, распорядившись в последующем деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Первышина Д.С., П* был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Первышин Д.С. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 19.03.2012 года он приехал из г.***а, где находился *** ***. Приехав в г.Димитровград, он получил *** как участник боевых действий в ** отделении почтовой связи в районе «Химмаш», это было около 11-30 часов, потом он поехал на автобусе в район ул.Октябрьской, где зашел в ломбард ООО «***», где выкупил свой сотовый телефон, это было примерно в 12-30 часов. Преступление он не совершал, поскольку был в ломбарде значительно раньше вмененного ему в обвинении времени. Причин, по которым его оговаривает потерпевшая П* и свидетель С1* он назвать не может. Явку с повинной, а также протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.03.2012 года он не подписывал, явку с повинной также не подписывал, но текст явки написан им. Признательные показания дал под давлением сотрудников правоохранительных органов.

В тоже время, Перевышин Д.С., будучи допрошенным, с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого 21.03.2012 года, и чьи показания были оглашены в судебном заседании, показывал, что 19.03.2012 года он пришел в ломбард «***», выкупил ранее заложенный сотовый телефон. В это время в помещении ломбарда он заметил пожилую женщину, которая что-то спрашивала у приемщика, в это время она положила в пакет сберегательную книжку, в которой находились денежные средства купюрами по 1 000 рублей. Перевышин решил похитить у женщины денежные средства, для чего пообещал ей проводить до сберегательной кассы, вывел ее на крыльцо, толкнул женщину руками в грудь, от чего она упала, выхватил у нее из рук пакет, вытащил оттуда сберегательную книжку с деньгами. В это время женщина встала и стала вырывать из рук сберегательную книжку и кричать, звать на помощь. Перевышин Д.С. вместе со сбрегательной книжкой, в которую были вложены денежные средства убежал в сторону теплосети. Денег было 4 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению (л.д.27).

Он же, Перевышин Д.С., будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21.03.2012 года, после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признал полностью и от дачи показаний отказался (л.д.32).

Несмотря на не признание Первышиным Д.С. своей вины в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина Первышина Д.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П* в судебном заседании пояснила, что 19.03.2012 года она поехала в сберкассу, но перепутала и зашла в комиссионный магазин. В руках у нее была сберегательная книжка с деньгами в сумме 4 000 рублей. В комиссионном магазине к ней подошел молодой парень, который сказал, что проводит ее в сберкассу. Когда они вышли на крыльцо, то парень выхватил у нее сберкнижку с деньгами, она пыталась вцепиться в него, но он толкнул ее в грудь от чего она упала, а парень убежал от комиссионного магазина. В ходе следствия ей вернули 2 000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба. Того парня, который похитил у нее деньги она опознала в ходе предварительного следствия. Настаивает на том, что подсудимый Перевышин Д.С. является тем парнем, который похитил у нее деньги, уверена в этом.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшей П*, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 19.03.2012 года она поехала в сберкассу, расположенную по ул.***ой в г.Димитровграде. С собой у нее имелись деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Когда шла в сберкассу, то перепутала дом и зашла в ломбард. Деньги лежали в сберегательной книжке, которую потерпевшая держала в руках. В помещении ломбарда приемщик пояснил ей, что она ошиблась. В это время молодой парень, находившийся в помещении комиссионного магазина, предложил показать дорогу до сберкассы. Когда вышли на крыльцо, то этот парень толкнул рукой в грудь, отчего потерпевшая упала и испытала физическую боль, а парень вырвал из рук пакет, в котором находилась сберкнижка с вложенными в нее деньгами в сумме 4 000 рублей. После этого парень забрал сберкнижку и деньги в сумме 4 000 рублей и убежал (л.д.19, 62).

Суд считает, что показания П* на предварительном следствии в части описания действий Перевышина в отношении нее, наличия последствий в виде физической боли от действий подсудимого, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они даны потерпевшей через небольшой промежуток времени после события, последовательны, а также в полной мере согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, показаниями свидетеля С1* и показаниями Перевышина в качестве подозреваемого от 21.03.2012 года.

Оглашенные в судебном заседании показания П* при ее допросе в качестве потерпевшей были подтверждены ей после их оглашения. При этом потерпевшая П* пояснила, что противоречия в между ее показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вызваны длительным периодом времени, прошедшим со дня совершения в отношении нее преступления, и отдельные моменты она просто забыла.

Свидетель С1* в судебном заседании показал суду, что 19.03.2012 года он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «***». В это время в магазин зашла пожилая женщина. Она стала протягивать ему сберегательную книжку, в которую были вложены деньги. С ее слов С1* понял, что она перепутала сберегательную кассу и комиссионный магазин. В это время в комиссионный магазин зашел человек, который, поняв что произошло, подошел к пожилой женщине, пообещав, что покажет, где сберкасса. После этого тот человек выкупил свой сотовый телефон и вывел пожилую женщину на улицу. Почти сразу же С1* услышал с улицы женские крики, когда он выбежал на улицу, то увидел, что от ломбарда убегает мужчина, а пожилая женщина кричит ему, чтобы тот вернул деньги. С1* нажал на тревожную кнопку вызова сотрудников полиции. В последующем С1* выдал сотрудникам полиции запись с камер наблюдения.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний С1*, данных им в ходе предварительного следствия следует, что этим мужчиной был Перевышин Д.С. – подсудимый по делу (л.д.43).

Указанные показания С1* подтвердил, пояснив, что с течением времени мог что-то забыть, так как прошло много времени.

Показания С1* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра DVD-R диска, показаниями Перевышина Д.С. в качестве подозреваемого, справкой о времени срабатывания кнопки тревожной сигнализации (л.д.42), из которой следует, что в комиссионном магазине ООО «***» КТС сработала 19.03.2012 года в 13-34 часов, а также копией договора от **.02.2012 года, из которой следует, что Перевышин Д.С. закладывал в ООО «***» сотовый телефон».

При этом суд принимает во внимание показания С1* о том, что выкупить сотовый телефон мог только Перевышин Д.С., по предъявлении паспорта. Иное лицо, по паспорту Перевышина Д.С. сотовый телефон выкупить не могло.

Свидетель С2* показал суду, что 19.03.2012 года он вместе с сотрудником ОВО МО МВД России «Димитровградский» С3* выезжал в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации в комиссионный магазин ООО «***». Приемщик магазина С1* сообщил им, что на крыльце магазина Перевышин Д.С. похитил у пожилой женщины имущество, толкнул ее в грудь, отчего она упала. Там же находилась указанная пожилая женщина, которая пояснила, что у нее похищено 4 000 рублей.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель С3*, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме этого, вина Первышина Д.С. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятию устного заявления о преступлении от 19.03.2012 года из которого видно, что П* просит привлечь к уголовной ответственности не установленного парня, который 19.03.2012 года с применением насилия похитил деньги в сумме 4 000 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012 года, из которого видно, что с участием П* был осмотрен участок местности у д.** по ул.Октябрьской в г.Димитровграде. При этом участвующая в осмотре П* указала на площадку у входа в комиссионный магазин ООО «***», как на место, где незнакомый парень, применив насилие, похитил ее имущество (л.д.7-9).

Протоколом явки с повинной от 21.03.2012 года, из которой следует, что Перевышин Д.С. сообщил о том, что 19.03.2012 года около ломбарда «***» ограбил женщину, забрав у нее 4 000 рублей (л.д.16).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.03.2012 года, из которого следует, что потерпевшая П* опознала Первышина Д.С., как мужчину, который 19.03.2012 года похитил у нее деньги около ломбарда «***» (л.д.20-21).

Протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля С1* был изъят DVD-R диск с записью (л.д.45-46).

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен DVD-R диск с записью. На диске имеется 4 файла с изображением, а также файл, используемый для просмотра изображений. Дата происходящего – 19.03.2012 года. При просмотре первого файла установлено, что около приемщика ломбарда стоят трое мужчин, один из которых одет в вельветовую куртку. В это же время в ломбарде находится пожилая женщина. Мужчина в куртке подходит к женщине и выводит ее из ломбарда. На крыльце мужчина забирает у женщины документы, женщина пытается забрать их обратно, хватает документы. В это время, мужчина выдергивает их из рук женщины и одновременно наносит удар левой рукой в грудь, от которого женщина падает (л.д.47-48).

Указанный диск признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49).

Указанный диск просмотрен в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что содержание диска идентично протоколу его осмотра, исследованному в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Перевышина в предъявленном обвинении, с учетом также и его признательных показаний на предварительном следствии, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины Перевышина в совершении описанного выше преступления.

Показания Перевышина в судебном заседании суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, они неубедительны, нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания Перевышина на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.03.2012 года, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Перевышин был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ о наличии права не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время или после окончания допросов ни от него, ни от защитника не поступало. Все изложенное позволяет суду признать показания подсудимого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступлений и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.

Доводы Перевышина Д.С. о том, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.03.2012 года даны им под давлением оперативных сотрудников полиции проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Так, из указанных протоколов допросов следует, что допрос проводился в присутствии защитника – адвоката Иванова О.П., то есть, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия на Перевышина Д.С. Доводы Перевышина Д.С. о применении к нему психологического и физического воздействия опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С4* – старшего следователя СО МО МВД России «Димитровградский».

Более того, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Перевышина Д.С. относительно дачи показаний никем не ограничивалось, поскольку при допросе его в качестве обвиняемого 21.03.2012 года, Перевышин Д.С. указал о том, что вину признает полностью и от дачи показаний отказывается.

Сведения, содержащиеся в явке с повинной от 21.03.2012 года, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а потому суд приходит к выводу о необходимости ее учета в качестве доказательства, подтверждающего вину Перевышина Д.С., а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая П*, свидетель С1* в чем-либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимого. Их показания в целом последовательны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом была проверена версия о том, что Перевышин находился в ломбарде ООО «***» значительно раньше вмененного ему в обвинении времени совершения преступления. Так, из справки, выданной начальником филиала ФГУП «Поста России» следует, что указанную подсудимым *** выплату он получил 19.03.2012 года в 12-48 часов, что, с учетом расстояния между почтовым отделением, а также транспортной инфрастуктуры, указывает на то, что в ООО «***» подсудимый мог добраться в промежуток времени, указанный как время совершения преступления.

Действия Перевышина Д.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый открыто похитил у потерпевшей П* принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 4 000 рублей. При этом, с целью облегчения совершения преступления, Перевышин Д.С. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно толкнул потерпевшую в грудь, отчего она упала, испытав физическую боль.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Перевышин Д.С. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору *** *** суда *** от **.05.2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, на учете в психоневрологической службе ФГУЗ *** *** ФМБА России не состоит, *** ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК №** УФСИН России по *** – отрицательно, как лицо, не соблюдающее правила внутреннего распорядка и режима содержания.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** апреля 2012 года (л.д.58-59) Перевышин Д.С. ***. В момент совершения инкриминированного ему деяния у него не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Перевышина Д.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевышину Д.С. суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, службу в ***, а также то, что Перевышин Д.С. является ветераном боевых действий, признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перевышину Д.С., является рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения данного преступления имел судимость по приговору *** *** суда от **.07.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Перевышина Д.С. рецидива преступлений судом, при назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перевышиным Д.С. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Перевышину Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку данное тяжкое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору *** *** суда от **.05.2010 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Перевышину Д.С. условное осуждение и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания Перевышина Д.С. (л.д.23) следует, что он был задержан старшим следователем СО МО МВД России «Димитровградский» С4* в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21.03.2012 года, в связи с чем, срок наказания надлежит исчислять с указанной даты, поскольку именно с этой даты подсудимый был ограничен в свободе передвижения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом данных о личности Перевышина, с подсудимого необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере *** рублей ** копеек, выплаченную адвокату *** за оказание им юридической помощи по назначению в период предварительного следствия (л.д.109).

Вещественное доказательство – DVD-R диск с записью в соответствии со ст.82 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРЕВЫШИНА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Перевышину Д.С. условное осуждение по приговору *** *** суда *** от **.05.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от **.05.2010, окончательно назначить ПЕРЕВЫШИНУ Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Перевышину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Перевышина Д.С. – с 21.03.2012 года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Перевышина Д.С. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере *** рублей ** копейки, выплаченную адвокату *** за оказание юридической помощи в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 25.07.2012.