П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 22 июня 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимого Абрамова А.Г.,

защиты в лице адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение №885 и ордер №45 от 17.04.2012 г.,

потерпевшего К*,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АБРАМОВА А* Г*, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2012 года около 02 часов 30 минут Абрамов А.Г., увидев у дома * по пр.*** г.Димитровграда Ульяновской области автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К*, решил им неправомерно завладеть, без цели хищения. В осуществление своего преступного умысла Абрамов А.Г. подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую дверь проник в его салон, где, сломав пластмассовый корпус замка зажигания, выдернул находящиеся в нем провода, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля. В этот момент к автомобилю подошел К*, который за воротник одежды вытащил Абрамова А.Г. из салона, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Артамонов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Димитровграда Сазонов С.В. и потерпевший К* выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Абрамова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Абрамова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Абрамов А.Г. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за ***, по месту жительства характеризуется ***, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.Г., являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (***).

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова А.Г., суд не усматривает.

Поскольку совершенное Абрамовым А.Г. преступление является неоконченным, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Абрамова А.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г).

Поскольку у Абрамова А.Г. имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Абрамовым А.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07.12.2011г)

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Абрамова А.Г., суд считает возможным обеспечение достижения целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, состоящей из трех человек, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АБРАМОВА А* Г* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Абрамову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21043 регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшему К* - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Круглова