П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.

подсудимого Гусинского А.Г.,

защитника – адвоката Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.02.2012 года

при секретаре Пучкаревой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГУСИНСКОГО А.Г., ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусинский А.Г. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, если при этом преступлением не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Гусинским А.Г. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

У Гусинского А.Г., знавшего, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а за его незаконное приобретение, хранение и сбыт предусмотрена уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, лицам его употребляющим.

06 декабря 2011 года в период времени с 11 час 19 мин. и до 13 час. 51 мин. Гусинский А.Г., реализуя свой преступный умысел, используя услуги мобильной связи, договорился с С1*, участвовавшей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте ей наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, обговорив с ней объективную сторону совершаемого им преступления и назначив ей встречу в своем жилище по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.**, кв. **.

06 декабря 2011 г. около 14 час. 12 мин. Гусинский А.Г., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д. **, кв. **, умышленно за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей незаконно сбыл С1*, участвовавшей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 0,700 гр., которое незаконно с целью сбыта приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в неустановленное время, но не позднее 14 час. 12 мин. 06 декабря 2011 г., и незаконно с целью сбыта хранил его по месту своего жительства.

16 декабря 2011 года в период времени с 17 час 16 мин. и до 18 час. 09 мин. Гусинский А.Г., реализуя свой преступный умысел, используя услуги мобильной связи, договорился с С1*, участвовавшей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте ей наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, обговорив с ней объективную сторону совершаемого им преступления и назначив ей встречу в своем жилище по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.**, кв. **.

16 декабря 2011 г. около 18 час. 45 мин. Гусинский А.Г., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д. **, кв. **, умышленно за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей незаконно сбыл С1*, участвовавшей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 1,016 гр., которое незаконно с целью сбыта приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в неустановленное время, но не позднее 18 час. 45 мин. 16 декабря 2011 г., и незаконно с целью сбыта хранил его по месту своего жительства.

Приобретенное у Гусинского А.Г. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере С1* добровольно выдала оперативному сотруднику Димитровградского МРО управления ФСКН России по Ульяновской области.

Таким образом, преступный умысел Гусинского А.Г., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий незаконно сбытое им наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 1,716 гр. было изъято из незаконного оборота.

У Гусинского А.Г., знавшего, что «героин (диацетилморфин)» является наркотическим средством, а за его незаконное хранение в крупном размере предусмотрена уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «героин (диацетилморфин)» в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Гусинский А.Г. в неустановленное время, но не позднее 09 час. 50 мин. 22 февраля 2012 г. при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство «героин (диацетилморфин)» в крупном размере массой не менее 1,322 гр., а далее незаконно без цели сбыта стал хранить его при себе до момента задержания его оперативными сотрудниками Димитровградского МРО управления ФСКН России по Ульяновской области.

22 февраля 2012 г. около 09 час. 53 мин. у дома № ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Гусинский А.Г. был задержан оперативными сотрудниками Димитровградского МРО управления ФСКН России по Ульяновской области и его преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «героин (диацетилморфин)» в крупном размере массой 1,322 гр., были пресечены.

22 февраля 2012 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 35 мин. в служебном помещении общественного пункта охраны правопорядка № 4 г. Димитровграда, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.**, в ходе проведения личного досмотра Гусинского А.Г. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство «героин (диацетилморфин)» в крупном размере массой 1,322 гр.

Подсудимый Гусинский А.Г. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследованы показания Гусинского А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 02.04.2012 года, из которых следует, что 6.12.2011 года и 16.12.2011 года он наркотическое средство никому не сбывал. 22.02.2012 года около 09-00 часов он вышел из дома, встретил своего знакомого В*. Когда возвращался домой, то к нему подошли 2 мужчины, которые стали выкручивать руки, обыскивать, проверять карманы,. Гусинский А.Г. стал кричать, звать на помощь. На крики выбежала С2*, стала спрашивать у тех людей, кто они. Они представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили удостоверения. Те люди надели на Гусинского А.Г. наручники и повели в машину, посадили на заднее сиденье, натянули на глаза шапку, стали еще раз обыскивать. Примерно минут через 40 Гусинского А.Г. повезли в опорный пункт полиции, расположенный на ул.*** в г.Димитровграде. Приехали другие сотрудники наркоконтроля, один из которых в присутствии понятых произвел личный досмотр Гусинского А.Г., который из кармана куртки достал два пакетика с веществом белого цвета. В это время Гусинский А.Г. заявил, что пакетики не его и ему их подкинули. Данное заявление не было занесено в протокол личного досмотра, в связи с чем Гусинский А.Г. отказался его подписывать. В тот день он употреблял наркотическое средство героин (т.1 л.д.147-148).

Кроме того, по ходатайству Гусинского А.Г. и его защитника к материалам уголовного дела приобщены показания Гусинского А.Г. в письменном виде, оглашенные адвокатом Тойгильдиным Г.В., подтвержденные подсудимым, из которых следует, что гражданку, обозначенную в материалах уголовного дела, как «С1*», он знает с 2010 года, они общались, вместе употребляли наркотическое средство «героин», примерно с октября 2011 года. Наркотическое средство всегда доставала «С1*», так как у нее был выход на оптового продавца, который ей продавал сразу по 5 грамм, по цене 1 000 рублей за 1 грамм. Поскольку у нее никогда не было такой суммы денег, то Гусинский и «С1*» складывались деньгами, приобретали героин, который совместно употребляли в несколько приемов (дней). 3 или 4 декабря 2011 года Гусинский и «С1*» вновь сложились деньгами и приобрели наркотическое средство, часть которого в тот же день употребили. Оставшуюся часть, примерно 2 грамма, договорились употребить 6.12.2011 года. В тот день «С1*» позвонила и они договорились встретиться, «С1*» пришла и попросила свою долю наркотического средства забрать, так как употреблять его ей было некогда, поэтому она просто забрала свою долю наркотического средства. В декабре 2011 года они совместно употребляли наркотическое средство 7 или 8 раз. 2 раза «С1*» забирала наркотическое средство с собой – 06.12.2011 года и 16.12.2011 года. 16.12.2011 года «С1*» употребила примерно 0,5 грамма героина. 16.12.2011 года «С1*» умышленно отключила диктофон, чтобы ее не уличили в совместном употреблении героина и в том, что она не передает деньги, а только забирает свою долю героина. Дополнил, что вину признает частично, по эпизодам от 06.12.2011 года и от 16.12.2011 года – в хранении наркотического средства.

Указанные показания Гусинского А.Г. суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина Гусинского А.Г. по эпизодам от 06.12.2011 года и от 16.12.2011 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом личного досмотра С1* от 06.12.2011 года, из которого следует, что каких-либо запрещенных предметов при ней обнаружено не было (т.1 л.д.18-19).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 06.12.2011 года, из которого следует, что оперуполномоченному Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области была вручена видеокамера для фиксации проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 06.12.2011 года, из которого следует, что С1* были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.21-22).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 06.12.2011 года, из которого следует, что С1* был вручен диктофон (т.1 л.д.23).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 06.12.2011 года, из которого следует, что С1* выдала отрезок полимера с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени А. по прозвищу «Г***» (т.1 л.д.24).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 06.12.2011 года, из которого следует, что С1* выдала диктофон, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.25).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 06.12.2011 года, из которого следует, что о/у С3* выдал видеокамеру (т.1 л.д.26).

Справкой об исследовании №** от 06.12.2011 года, из которой следует, что порошкообразное вещество, находящееся в отрезке полимера, выданное С1* 06.12.2011 года является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 0,7 грамма (т.1 л.д.31-32).

Протоколом личного досмотра С1* от 16.12.2011 года, из которого следует, что каких-либо запрещенных предметов при ней обнаружено не было (т.1 л.д.59-60).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 16.12.2011 года, из которого следует, что оперуполномоченному Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области была вручена видеокамера для фиксации проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.61).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 16.12.2011 года, из которого следует, что С1* были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.62-63).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 16.12.2011 года, из которого следует, что С1* был вручен диктофон (т.1 л.д.64).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 16.12.2011 года, из которого следует, что С1* выдала отрезок полимера с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у Гусинского А.Г. (т.1 л.д.65).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 16.12.2011 года, из которого следует, что С1* выдала диктофон, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.66).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 16.12.2011 года, из которого следует, что о/у С3* выдал видеокамеру (т.1 л.д.67).

Справкой об исследовании №*** от 16.12.2011 года, из которой следует, что порошкообразное вещество, находящееся в отрезке полимера, выданное С1* 16.12.2011 года является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 1,016 грамма (т.1 л.д.72-73).

Заключением судебной физико-химической экспертизы №*** от 13.03.2012 года, из выводов которой следует, что вещество, добровольно выданное С1* 06.12.2011 года является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,689 грамма; вещество, добровольно выданное С1* 16.12.2011 года является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 1,005 грамма (т.1 л.д.187-189).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2012 года из которого следует, что были осмотрены видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 06.12.2011 года и от 16.12.2011 года. На записи 06.12.2011 года видно, как закупщице вручаются денежные средства в сумме 3 000 рублей, затем закупщица входит в крайний подъезд дома, имеющего цифровое обозначение «**» на фасаде. Затем на изображении закупщица выдает отрезок полимера с порошкообразным веществом, поясняя, что приобрела его у А. по прозвищу «Г***». На записи от 16.12.2011 года видно, как закупщице вручаются денежные средства купюрами по 500 рублей, затем на изображении в крайний подъезд дома заходит человек, пол которого установить не представляется возможным ввиду дальности от места съемки и темного времени суток (т.1 л.д.222-226).

Диски с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.227).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2012 года, из которого следует, что были прослушаны диски с аудиозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от 06.12.2011 года и от 16.12.2011 года. Из протокола осмотра следует, что на записи от 06.12.2011 года слышен разговор мужчины и женщины. Участвующая в осмотре С1* пояснила, что на записи разговор ее и Гусинского А.Г., который она сделала при проведении ОРМ «Проверочная закупка». На записи от 16.12.2011 года имеется запись, из которой следует, что С1* вручается диктофон для записи ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Гусинского А.Г. Каких-либо иных записей не имеется. Участвующая в осмотре С1* пояснила, что диктофон лежал у нее в кармане и, видимо, от ее движений выключился (т.1 л.д.228-231).

Диски с аудиозаписями ОРМ «Проверочная закупка» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2012 года, из которого следует, что были осмотрены конверты с наркотическим средством, выданным С1* 06.12.2011 года и 16.12.2011 года, детализация соединений номера сотового телефона ***, а также детализацией СИМ-карты, имеющей идентификационный номер ***. Отмечено наличие соединений между номерами сотовых телефонов, которыми пользовались С1* и Гусинский А.Г. 06.12.2011 года и 16.12.2011 года (т.2 л.д.1-13, 47-49).

Наркотическое средство, выданное С1* и обнаруженное и изъятое у Гусинского А.Г. приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.14).

Сотовый телефон принадлежащий Гусинскому А.Г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.19).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2012 года, из которого видно, что осмотрены CD-R диски с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из содержания разговоров видно, что обсуждаются вопросы приобретения и употребления наркотических средств (т.2 л.д.50-73).

Диски с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.74).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2012 года, согласно которому были осмотрены детализации соединений номеров сотовых телефонов *** и ***, которыми пользовался Гусинский А.Г. 06.12.2011 года и 16.12.2011 года зафиксировано наличие соединений номеров сотовых телефонов, которым пользовался Гусинский А.Г. и свидетель С1*. (т.2 л.д.75-187).

Указанные детализации приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.188).

Показаниями свидетеля С1*, чьи *** *** *** и из которых следует, что 06.12.2011 года она участвовала в качестве закупщицы наркотического средства у Гусинского А.Г., от которого ей ранее было известно, что у него можно приобрести наркотическое средство «героин». Ее досмотрела сотрудник полиции – женщина в присутствии понятых женского пола. Одному из сотрудников наркоконтроля была вручена видеокамера, ей был вручен диктофон, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей. Она созвонилась с Гусинским А.Г., договорилась о приобретении у него наркотического средства героин. Созванивалась она с номера сотового телефона, принадлежащего сотруднику ФСКН С4*. Гусинский назначил встречу у себя дома. Она вместе с сотрудниками ФСКН и понятыми проехала в район «***а» г.Димитровграда и пошла к д.** по ул.***, где проживает Гусинский. Когда зашла в квартиру, то передала Гусинскому 3 000 рублей, а тот ей передал отрезок полимера с порошкообразным веществом. Указанное наркотическое С1* выдала сотруднику ФСКН С4*. 16.12.2011 года она также принимала участие в проверочной закупке наркотического средства героин у Гусинского А.Г. Ее досмотрели, вручили диктофон, денежные средства в сумме 3 000 рублей. В это время она созвонилась с Гусинским А.Г. и договорилась о приобретении наркотического средства. Гусинский назначил встречу у себя дома. Она вместе с сотрудниками ФСКН и понятыми проехала в район «***а» г.Димитровграда и пошла к д.** по ул.***, где проживает Гусинский. Когда зашла в квартиру, то передала Гусинскому 3 000 рублей, а тот ей передал отрезок полимера с порошкообразным веществом. Указанное наркотическое С1* выдала сотруднику ФСКН С4*. На все проводимые с ее участием действия сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых она расписывалась, там все было отражено правильно. Наркотическое средство героин, которое она приобретала у Гусинского 06.12.2011 года и 16.12.2011 года, она не употребляла, в том числе и совместно с Гусинским. Деньги передавала Гусинскому А.Г., а тот передавал ей наркотическое средство. Цену на наркотическое средство ей говорил Гусинский А.Г.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания С1*, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2011 года она узнала, что у Гусинского можно приобрести наркотическое средство героин по цене 1 500 рублей за 2 грамма, он сам предлагал С1* купить у него наркотическое средство. Условием продажи была передача части наркотического средства Гусинскому. Она несколько раз приобретала наркотическое средство у Гусинского для личного потребления. В настоящее время она наркотические средства не употребляет (т.2 л.д.189-191, 192-193).

Указанные показания были подтверждены С1* после их оглашения. Суд полагает, что в основу приговора могут быть положены показания, данные С1* как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они не являются противоречивыми, а взаимно дополняют друг друга.

Показаниями свидетеля С4*, из которых следует, что 06.12.2011 года и 16.12.2011 года им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по прозвищу «Г***». Как стало позднее известно, это был Гусинский А.Г. – подсудимый по делу. ОРМ проводились в связи с тем, что в Димитровградский МРО поступила информация о том, что Гусинский А.Г. занимается реализацией наркотического средства героин. В качестве закупщика была приглашена С1*. В целях обеспечения ее безопасности *** ***. 06.12.2011 года он, сотрудник С3*, двое понятых и С1* приехали к зданию УВД, там С1* была досмотрена сотрудником полиции, как ему известно, чего-либо запрещенного у нее обнаружено не было. Он вручила С3* видеокамеру, С1* диктофон и деньги в сумме 3 000 рублей. В это время С1* созванивалась с его телефона с Гусинским и договаривалась о приобретении у него героина. Гусинский обозначил цену героина в 3 000 рублей. После указанных действий они поехали в район «***а» г.Димитровграда. У д.** по ул.*** закупщица вышла из машины и пошла по направлению к д.** по ул.*** в г.Димитровграде, где проживал Гусинский А.Г. и зашла в тот подъезд, где он проживал. Он проводил наблюдение за С1* в пешем порядке. С3* оставался в машине вместе с понятыми. Примерно через 10 минут С1* вышла из подъезда дома Гусинского и направилась в машину. Пока С1* находилась в поле его зрения, она ни с кем не встречалась. В машине она показал отрезок полимера, пояснив, что это героин, который она приобрела у Гусинского. Приехав в отдел ФСКН он принял у С1* указанный отрезок полимера и диктофон, у С3* – видеокамеру. На все действия были составлены соответствующие протоколы, где расписались участвующие лица, понятые и он сам. 16.12.2011 года было принято решение о проведении повторной проверочной закупки для того, чтобы попытаться установить каналы сбыта наркотического средства. В качестве закупщика вновь была приглашена С1*. Ее также досмотрела женщина – сотрудник полиции в присутствии понятых, чего-либо запрещенного обнаружено не было. Он вручил С3* видеокамеру, С1* диктофон и деньги в сумме 3 000 рублей. С1* вновь созвонилась с Гусинским и договорилась о приобретении у него героина. Цену вновь назначил Гусинский. Они приехали в район «***а» г.Димитровграда, С1* пошла к Гусинскому домой. В этот раз наблюдение за С1* осуществлял С3*, который в последующем сообщил, что С1* зашла в подъезд дома, где проживал Гусинский, по пути ни с кем не встречалась. Примерно через 10-15 минут С1* и С3* вернулись в автомашину, С1* показала отрезок полимера, пояснив, что это героин, который она приобрела у Гусинского. Приехав в отдел ФСКН, он принял у С1* указанный отрезок полимера и диктофон, у С3* – видеокамеру. На все действия были составлены соответствующие протоколы, где расписались участвующие лица, понятые и он сам. Состояние С1* до ее встреч с Гусинским и после не менялось, как 06.12.2011 года, так и 16.12.2011 года. Кроме того, свидетель С4* пояснил о том, что в отношении Гусинского А.Г. проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из содержания протокола осмотра дисков с записью телефонных переговоров следует, что различные лица, с использованием специфических выражений и сленга, ведут с Гусинским разговоры о приобретении и употреблении наркотических средств.

Показаниями свидетеля С3*, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля С4*.

Показаниями свидетелей С5* и С6*, данными в ходе судебного заседания, аналогичными между собой, из которых следует, что 06.12.2011 года они в качестве понятых присутствовали при личном досмотре С1*, вручении ей денег и диктофона, а также при вручении С3* видеокамеры. Они наблюдали, как С1* ходила на встречу с Гусинским, возвращалась с нее. После возвращения она демонстрировала отрезок полимера с порошкообразным веществом, указав, что это героин, приобретенный у мужчины по имени А. по прозвищу «Г***». На все действия были составлены соответствующие протоколы, где они расписывались, так как в протоколах все было отражено правильно.

Показаниями свидетелей С7* и С8*, данными в ходе судебного заседания, аналогичными между собой, из которых следует, что 16.12.2011 года они в качестве понятых присутствовали при личном досмотре С1*, вручении ей денег и диктофона, а также при вручении С3* видеокамеры. Они наблюдали, как С1* ходила на встречу с Гусинским, возвращалась с нее. После возвращения она демонстрировала отрезок полимера с порошкообразным веществом, указав, что это героин, приобретенный у Гусинского А.Г. На все действия были составлены соответствующие протоколы, где они расписывались, так как в протоколах все было отражено правильно.

Показаниями свидетеля С9*, из которых следует, что 06.12.2011 года и 16.12.2011 года она проводила личный досмотр С1* по просьбе сотрудников Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Досмотр проводился в районе «Старого города» г.Димитровграда, в машине в присутствии понятых женского пола. В ходе личного досмотра С1* чего-либо запрещенного обнаружено не было, о чем она составила соответствующие протоколы, в которых расписалась она, С1* и понятые.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, показаний свидетеля С10* следует, что Гусинского А.Г., она знает примерно с 2000 г. Знает, что он употребляет наркотические средства. От общих знакомых знает, что Гусинский может помочь в приобретении наркотического средства «героин» (т.2 л.д.240-242).

Вина Гусинского А.Г. по эпизоду от 22.02.2012 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом личного досмотра Гусинского А.Г. от 22.02.2012 года, из которого следует, что у Гусинского А.Г. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 2 отрезка полимера с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 390 рублей, а также сотовый телефон «***» (т.1 л.д.98-99).

Справкой об исследовании №** от 23.02.2012 года, из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у Гусинского А.Г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 1,322 грамма (т.1 л.д.107-108).

Заключением судебной физико-химической экспертизы №*** от 18.03.2012 года, из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Гусинского А.Г. является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,708 грамма и 0,592 грамма, общая масса наркотического средства составила 1,3 грамма; наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное С1* 06.12.2011 года и 16.12.2011 года, а также наркотическое средство героин (диацетилморфин) обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у Гусинского А.Г. 22.02.2012 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.193-196).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2012 года, из которого следует, что был осмотрен конверт с наркотическим средством, обнаруженным и изъятым у Гусинсокго А.Г. в ходе личного досмотра 22.02.2012 года, мобильный телефон, изъятый у Гусинского А.Г. в ходе личного досмотра 22.02.2012 года (т.2 л.д.1-13).

Показаниями свидетеля С4* из которых следует, что 22.02.20112 года им была получена оперативная информация о том, что Гусинский должен встретиться с поставщиком наркотического средства. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий с последующим задержанием. Он и С12* наблюдали встречу Гусинского и В*. После того, как Гусинский и В* расстались, Гусинский был задержан около д.** по ул.***. К нему были применены наручники, поскольку тот сопротивлялся и пытался что-то достать из внутреннего кармана куртки. После этого Гусинский был доставлен в опорный пункт полиции по ул.*** для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводил сотрудник С11* в присутствии понятых. Как ему стало позже известно, у Гусинского было обнаружено и изъято наркотическое средство в двух отрезках полимера.

Указанные показания были подтверждены С4* в ходе очной ставки, проведенной между ним и Гусинским А.Г. (т.2 л.д.201-203).

Показаниями свидетеля С12*, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля С4*.

Указанные показания были подтверждены С12* в ходе очной ставки, проведенной между ним и Гусинским А.Г. (т.2 л.д.222-224).

Показаниями свидетеля С11*, из которых следует, что 22.02.2012 года он по указанию руководства проводил личный досмотр Гусинского А.Г. в помещении опорного пункта охраны порядка №4 по ул.***. Гусинский был доставлен сотрудниками С4* и С12*, он был в наручниках. Перед началом досмотра Гусинский пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе досмотра во внутреннем кармане куртки Гусинского были обнаружены и изъяты два отрезка полимера с порошкообразным веществом. Также был изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме 390 рублей. Он составил протокол досмотра, в котором расписался он, понятые. Гусинский от подписи отказался. В тот момент когда свидетель приехал в опорный пункт Гусинский говорил, что если у него найдут наркотики, то он будет говорить, что ему их подкинули. Однако, это было до начала составления протокола личного досмотра, поэтому эти слова в протокол внесены не были.

Указанные показания были подтверждены С11* в ходе очной ставки, проведенной между ним и Гусинским А.Г. (т.2 л.д.227-229).

Показаниями свидетелей С13* и С14*, данными в судебном заседании, аналогичными между собой, из которых следует, что 22.02.2012 года они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре Гусинского. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято 2 пакетика из полимера с порошкообразным веществом, сотовый телефон и деньги. Был составлен протокол, в котором они расписались, этот протокол также подписал сотрудник С11*. Гусинский от подписи отказался. В протоколе личного досмотра фактические обстоятельства отражены правильно.

Кроме того, свидетель С13* пояснил суду, что с апреля 2012 года является оперативным сотрудником Димитровградского МРО УФСКН. Однако, на момент проведения досмотра он в какой-либо зависимости от сотрудников УФСКН не находился, а вопрос его трудоустройства не был связан с участием в конкретном оперативно-розыскном мероприятии.

В судебном заседании была допрошена свидетель С15*, которая пояснила суду, что 22.02.2012 года услышала доносящиеся с улицы крики о помощи. Она увидела, что кричит Гусинский А.Г. – ее сосед. Рядом находились два парня. К ним подошла С2*, один из мужчин показал ей удостоверение, после чего она отошла от них. Те двое мужчин увели Гусинского А.Г. в машину. Пока она наблюдала за происходящим, Гусинского А.Г. никто не досматривал.

Свидетель С16* в судебном заседании пояснила, что момента задержания Гусинского А.Г. она не видела. О случившемся ей рассказала соседка.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний, данных С16* в ходе предварительного следствия следует, что Гусинского А.Г. она может охарактеризовать отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства (т.3 л.д.6-7)

Свидетель С2* показала суду, что ей неизвестно употребляет ли ее сын наркотические средства, может охарактеризовать его с положительной стороны, как заботливого сына, указала на наличие у Гусинского А.Г. ряда ***. В декабре 2011 года к нему приходила девушка *** внешности. 22.02.2012 года она услышала крики сына о помощи, выбежала на улицу, где увидела, что ее сына держат двое мужчин. Один из мужчин показал ей удостоверение наркоконтроля. Считает, что наркотики ее сыну подкинули.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гусинского в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины Гусинского в совершении описанных выше преступлений.

Показания Гусинского в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, они неубедительны, нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Сотрудник Димитровградского МРО УФСКН С4* суду показал, что у них была оперативная информация того, что Гусинский сбывает наркотическое средство героин. Для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочных закупок 6 и 16 декабря 2011 года. В качестве закупщика использовалась С1*, которой каждый раз вручались денежные средства в сумме 3 000 рублей. В каждый из указанных дней С1* встречалась с Гусинским, передавала ему денежные средства, получая взамен наркотическое средство героин, масса которого, в соответствии с действующим законодательством отнесена к крупному размеру. Перед встречами с Гусинским С1* созванивалась с ним, договаривалась о продаже ей героина, при этом Гусинский каждый раз назначал цену за наркотическое средство. В связи с этим суд критически относится к показаниям Гусинского в той части, что у него хранилось наркотическое средство героин, ранее приобретенное на совместные с С1* денежные средства, и С1* 06.12.2011 года и 16.12.2011 года лишь забирала свою долю. Кроме того, версия Гусинского опровергается протоколом осмотра предмета – диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 06.12.2011 года из содержания которой следует, что указанные Гусинским в своих письменных показаниях обстоятельства его общения с С1* не подтверждаются, поскольку какого-либо разговора относительно посещения С1* медицинского учреждения с ***м там не зафиксировано.

Относительно эпизода от 16.12.2011 года версия Гусинского о том, что С1* также лишь забрала свою долю хранимого у Гусинского наркотического средства, не передавая ему каких-либо денег, при этом употребив часть наркотического средства, опровергается показаниями С1*, а также показаниями С4*, С3* о том, что состояние С1* после ее встречи с Гусинским не изменилось, она не находилась в состоянии наркотического опьянения.

Доводы Гусинского о том, что С1* умышленно отключила диктофон, чтобы на нем не был зафиксирован факт употребления ею наркотического средства, суд признает несостоятельными.

Также суд не может принять во внимание в качестве доказательства невиновности Гусинского доводы о том, что личный досмотр С1* проводился лишь поверхностно, поскольку сам Гусинский не отрицает того, что наркотическое средство к С1* попадало у него в квартире, пусть и при иных обстоятельствах. Кроме того, свидетель С9* пояснила суду, что досмотр проводился тщательно и каких-либо запрещенных предметов у С1* обнаружено не было.

Суд приходит к убеждению о том, что у Гусинского А.Г. самостоятельно сформировался умысел на распространение наркотического средства героин. На это указывает то, что свидетель С1* показала суду, что ей летом 2011 года известно, что Гусинский сбывает наркотическое средство героин. В этой части с показаниями С1* согласуются и показания свидетеля С10*, которой также было известно о том, что Гусинский занимается сбытом наркотического средства. Кроме того, на умысел Гусинского именно на сбыт наркотического средства указывает и то, что Гусинский сам определял расценки на сбываемое им наркотическое средство.

Квалифицируя действия Гусинского А.Г. по эпизоду, связанному с незаконным хранением наркотического средства 22.02.2012 года суд оценивает показания подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудниками наркоконтроля, критически. Указанная версия проверялась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла.

Так, показания свидетелей С4*, С12*, С11*, С13*, С14* последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Кроме того, показания Гусинского о том, что сотрудники наркоконтроля С4* и С12* досматривали его на месте задержания, залазили в карманы куртки опровергаются показаниями свидетеля С15*, которая наблюдала происходящее практически с момента задержания Гусинского до его помещения в автомашину и указывает о том, что карманы куртки Гусинского сотрудники наркоконтроля не ощупывали и не залазили в них.

Каких-либо основания для оговора Гусинского, либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей по делу судом не установлено. Доводы защиты Гусинского о том, что понятой С13*, который в настоящее время является сотрудником ФСКН, на момент проведения личного досмотра подсудимого был заинтересован в исходе дела, поскольку намеревался трудоустроиться в ФСКН, не могут быть приняты во внимание, поскольку С13* пояснил, что его трудоустройство не находилось во взаимосвязи с участием в проведении личного досмотра Гусинского, а само участие в проведение личного досомтра было добровольным. В судебном заседании С13* дал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с показаниями свидетелей С11* и С14*.

Не усматривает суд каких-либо нарушений при проведении личного досмотра Гусинского и составлении протокола досмотра.

Противоречий в показаниях свидетелей С13*, С14* и С11*, вопреки доводам защиты, не имеется.

Кроме того, судом учитываются и результаты проведенной в ***м МСО СУ СК РФ по Ульяновской области в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки по заявлению Гусинского А.Г. о том, что наркотические средства, обнаруженные у него, были ему подброшены сотрудниками УФСКН. По результатам указанной проверки **.04.2012 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С4*, С12* по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Действия ГУСИНСКОГО А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступлением не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Гусинский А.Г. ранее не судим (т.3 л.д.47-49), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.49), на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** *** ФМБА России не состоит (т.3 л.д.66, 68), по месту жительства *** характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого в быту жалобы и заявления не поступали (т.3 л.д.70), по месту *** характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.64).

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** марта 2012 года (т.1 л.д.215-216) Гусинский А.Г. *** ***. В момент совершения инкриминированного ему деяния у него не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гусинского А.Г., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусинскому А.Г. суд признает состояние здоровья (т.* л.д.***), а также то, что до задержания он осуществлял уход за ***ой бабушкой – Ф* (т.3 л.д.77), частичное признание вины по эпизодам от 06.12.2011 года и от 16.12.2011 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусинскому А.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гусинским А.Г. преступлений и степени их общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст.228.1 УК РФ не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений суд приходит к выводу о назначении Гусинскому А.Г. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения Гусинскому А.Г. по ч.2 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ судом учитываются требования ст.66 УК РФ.

Степень общественной опасности совершенных Гусинским А.Г. преступлений, а также данные об его личности указывают на то, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Из протокола задержания Гусинского А.Г. (т.1 л.д.127) следует, что он был задержан *** следователем *** СО УФСКН РФ по Ульяновской области К* в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 22.02.2012 года, в связи с чем, срок наказания надлежит исчислять с указанной даты, поскольку именно с этой даты подсудимый был ограничен в свободе передвижения.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.82 УПК РФ надлежит решить следующим образом: наркотическое средство, а также элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Ульяновской области – уничтожить, 2 компакт-диска формата CD-R, содержащие результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», 2 компакт-диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», 2 компакт-диска с записью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, детализацию телефонных переговоров на 33 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, телефон марки «***» с СИМ-картой, переданный на хранение С2* – оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСИНСКОГО А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ГУСИНСКОМУ А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусинскому А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – 22.02.2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, а также элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Ульяновской области – уничтожить, 2 компакт-диска формата CD-R, содержащие результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», 2 компакт-диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», 2 компакт-диска с записью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, детализацию телефонных переговоров на 33 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, телефон марки «***» с СИМ-картой, переданный на хранение С2* – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25.07.2012 приговор Димитровградского городского суда от 09 июня 2012 года в отношении Гусинского А.Г. изменен:

- исключено осуждение по факту покушения на сбыт наркотических средств 16 декабря 2011 года и уголовное преследование в этой части прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

- наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приговор, с учетом внесенных изменений, вступил в законную силу 25.07.2012.