№ 1-243/2012

в з/с 31.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Валиулина А.Т.,

подсудимого Клепинина А.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Рябцевой Е.П., представившей удостоверение № * и ордер № * от 28 мая 2012 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛЕПИНИНА А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клепинин А.В. виновен в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершённом им при следующих обстоятельствах.

Клепинин А.В. в августе 2011 года, не позднее 17 часов 55 минут 24 августа 2011 года, находясь в здании развлекательного центра «Гэлакси» по пр. Димитрова, д.16 в г.Димитровграде Ульяновской области, у неустановленного лица приобрёл психотропное вещество амфетамин в крупном размере, массой 0,303 грамма, с целью последующего сбыта, и стал его хранить по месту жительства по адресу: ул.*, д.* кв.* в г.Димитрограде Ульяновской области. 24 августа 2011 года примерно в 17 часов 50 минут Клепинин А.В. договорился с П* Н.А., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему психотропного вещества амфетамин в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 1600 рублей, определив время и место встречи. В тот же день примерно в 17 часов 55 минут у дома * по ул. * в г.Димитровграде Ульяновской области Клепинин А.В. незаконно сбыл П* Н.А.психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 0,303 грамма, добровольно выданное впоследствии П* Н.А. сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области, в связи с чем преступный умысел на сбыт психотропного вещества не был доведён до конца по независящим от Клепинина А.В. обстоятельствам.

Подсудимый Клепинин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления фактически признал полностью и пояснил, что в августе 2011 года у неизвестного парня в ночном клубе «Гэлакси» приобрёл психотропное вещество амфетамин за 1600 рублей, которое принёс домой, но не решался употребить. Также в августе 2011 года он встретился с П* Н.А., с которым они вместе учились в одной группе, и в ходе разговора тот спросил у него, где можно приобрести амфетамин. На это он ему ответил, что у него есть это вещество, и хранится оно у него дома. Они обменялись с П* Н.А. телефонами, и 24 августа 2011 года ему позвонил П* Н.А., спросил, можно ли приобрести амфетамин, на что он ему ответил положительно и назвал сумму 1600 рублей, предложив встретиться у дома * по ул. *. Около 18 часов они встретились с П* Н.А., последний дал ему денежные средства в сумме 1600 рублей, он передал ему в полимерном отрезке психотропное вещество амфетамин. В содеянном раскаивается и сожалеет о содеянном.

Помимо фактически полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля П* Н.А. суду показал, что в августе 2011 года он являлся стажёром по должности оперуполномоченного УФСКН, и сотрудники Димитровградского МРО УФСКН попросили его участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика вещества амфетамин у Клепинина А.В. С Клепининым А. В. он был знаком, так как они учились вместе. При встрече с Клепининым А.В., в ходе разговора, последний предложил ему купить вещество амфетамин по цене 1600 рублей, также они обменялись телефонами. Об этом он рассказал сотрудникам УФСКН. 24 августа 2011 года проводилось ОРМ «проверочная закупка», его досмотрели в присутствии понятых, выдали денежные средства в сумме 1600 рублей и диктофон. После этого он позвонил Клепинину А.В. на сотовый телефон, при телефонном разговоре Клепинин А.В. вновь предложил приобрести амфетамин за 1600 рублей, договорились о встрече около 18 часов у дома * по ул. *. Он с сотрудниками УФСКН подъехали к соседнему дому, он вышел из машины, пошёл на встречу с Клепининым А.В., отдал ему деньги в сумме 1600 рублей, а тот передал ему отрезок полимера с порошкообразным веществом внутри, при этом Клепинин А.В. сказал, что если ему ещё понадобится амфетамин, то он может к нему обращаться. После этого он вернулся в машину к сотрудниками УФСКН, показал отрезок полимера, который приобрёл у Клепинина А.В., а в последующем в служебном кабинете в присутствии понятых выдал данное вещество и диктофон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л* С.В. суду показал, что в Димитровградском МРО УФСКН имелась оперативная информация о сбыте психотропного средства амфетамин Клепининым А.В., в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика было решено привлечь П* Н.А., который на тот момент являлся стажёром по должности оперуполномоченного УФСКН и обучался с Клепининым А.В. в одном учебном заведении. П* Н.А. рассказал, что Клепинин А.В. предлагал ему купить амфетамин за 1600 рублей. 24 августа 2011 года в помещении Димитровградского МРО им был осуществлён досмотр П* Н.А., у которого запрещённых предметов не было, также ему были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей и диктофон, а оперуполномоченному Д* Ю.Б. была вручена видеокамера. Выдача денег, технических средств, а также проведение личного досмотра оформлялись составлением соответствующих протоколов. Далее П* Н.А. по телефону созвонился с Клепининым А.В., договорились о встрече. К месту встречи они приехали на машине, П* Н.А. встретился с Клепининым А.В., при этом П* Н.А. передал Клепинину А.В. деньги, и Клепинин А.В. что-то передал П* Н.А. По возвращении в машину П* Н.А. показал им свёрток из полимера с порошкообразным веществом, и сказал, что купил его у Клепинина А.В. Уже в служебном кабинете МРО с составлением процессуальных документов у П* Н.А. в присутствии понятых был изъят данный свёрток, а также диктофон, а Д* А.Ю. выдал видеокамеру.

Свидетель Д* Ю.Б. показал суду, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте Клепининым А.В. психотропного вещества амфетамин было решено провести ОРМ «проверочная закупка», где закупщиком должен был выступить П* Н.А., который был знаком с Клепининым А.В. 24 августа 2011 года в присутствии понятых оперуполномоченный МРО УФСКН Л* С.В. выдал ему видеокамеру для фиксации встречи Клепинина А.В. с П* Н.А. П* Н.А. позвонил Клепинину А.В. на сотовый телефон, и они договорились о встрече. Вместе с П* Н.А. они подъехали к дому * по ул. * на служебной машине, П* Н.А. вышел, они разговаривали с Клепининым А.В., после чего П* Н.А.отдал ему деньги, а тот тоже что-то передал П* Н.А.По возвращении в машину П* Н.А.показал им с Л* С.В. полимерный отрезок с веществом, который, как он сказал, купил у Клепинина А.В. и в последующем добровольно выдал с оформлением протокола уже в здании МРО УФСКН. При проведении мероприятия он использовал видеокамеру, которую также выдал по окончании ОРМ, а произведённые видеозаписи были перенесены на диск.

Свидетель К* И.Э. показал, что он был приглашён в качестве понятого сотрудниками УФСКН при проведении ОРМ. В его присутствии и присутствии второго понятого был осуществлён досмотр закупщика, ничего запрещённого у него при себе не было, ему выдали денежные средства и диктофон. Сотруднику УФСКН также выдали видеокамеру. Все эти действия сопровождались оформлением протоколов, в которых расписывались все участники, и содержащиеся в них сведения соответствовали фактическим обстоятельствам. После этого он ушёл домой, а спустя некоторое время он вновь был приглашён в здание УФСКН, где закупщик выдал отрезок с веществом внутри и пояснил, что это вещество он купил у того лица, у которого предполагалось осуществить закупку. Данный свёрток был изъят с составлением протокола. Также закупщиком и вторым сотрудником УФСКН был выданы диктофон и видеокамера.

В судебном заседании в части противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К* И.Э., данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что сотрудниками УФСКН осуществлялась закупка психотропного вещества амфетамин, для чего закупщику было вручено 1600 рублей, выданное закупщиком вещество находилось в полимерном свёртке, и в отношении него закупщик пояснял, что это амфетамин (л.д.73-75).

Показания свидетелей П* Н.А., Л* С.В., Д* Ю.Б., К* И.Э. согласованны между собой, последовательны и логичны. Объективность и достоверность показаний свидетелей относительно обстоятельств времени, места производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, их результатов, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ у Клепинина А.В., в отношении которого имеется оперативная информация об осуществлении им приобретения, хранения и сбыта психотропного вещества амфетамин (л.д.8-9);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 16 марта 2012 года (л.д.4-5);

- протоколом личного досмотра П* Н.А. непосредственно перед направлением его для проведения проверочной закупки 24 августа 2011 года, согласно которому до его начала при П* А.Н. никаких запрещенных предметов, в том числе свертков с порошкообразным веществом, обнаружено не было (л.д.10-11);

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от 24 августа 2011 года, согласно которому П* Н.А.для проведения проверочной закупки выдавались денежные средства в сумме 1600 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей (л.д.14-15);

- протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении проверочной закупки, от 24 августа 2011 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут П* Н.А.в присутствии понятых в помещении Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области выдан отрезок из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри с запаянными концами (л.д.17);

- протоколом осмотра и вручения технического средства – диктофона П* Н.А.24 августа 2011 года в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 24 минут (л.д.16) и протоколом приёма и осмотра технического средства от П* Н.А. в тот же день в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, при этом запись с диктофона перемещена на CD-R диск, который упакован в конвент (л.д. 19).

В дальнейшем данный диск осмотрен и в присутствии свидетелей П* Н.А. и Л* С.В. осуществлено его прослушивание. На диске имеется запись с пояснениями Л* С.В. о проведении проверочной закупки, записи разговоров с участием Клепинина А.В. отсутствуют, со слов П* Н.А., он забыл включить диктофон (л.д.98-101), указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д.102);

- протоколом осмотра и вручения технического средства – цифровой видеокамеры для видеодокументирования ОРМ Д* Ю.Б. 24 августа 2011 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 11 минут (л.д.12) и протоколом приёма и осмотра технического средства от Д* Ю.Б. в тот же день в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 16 минут, при этом имеющиеся три файла с видеозаписью перенесены на CD-R диск, который упакован в конвент (л.д. 18).

Данный диск в ходе предварительного расследования осмотрен и в присутствии свидетелей Л* С.В., П* Н.А. и Д* Ю.Б. осуществлен просмотр видеозаписи, в частности, зафиксировано вручение денежных средств в сумме 1600 рублей закупщику 24 августа 2011 года, факт встречи Клепинина А.В. с П* Н.А., выдача П* Н.А. отрезка полимера с веществом светлого цвета и его пояснения о приобретении амфетамина у Антона (л.д.93-97). CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д.102).

Причастность Клепинина А.В. к совершению преступления подтверждается также протоколом приёма и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении закупки, согласно которому П* Н.А., не имевшего до этого каких-либо запрещённых предметов и веществ, после встречи с Клепининым А.В. добровольно выдан отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри с запаянными концами (л.д.17).

Данные вышеуказанных протоколов и показания свидетелей относительно обстоятельств проведения проверочных закупок, в частности, относительно того, что перед проведением проверочной закупки 24 августа 2011 года в 17 часов 44 минуты закупщик П* Н.А.созванивался с Клепининым А.В. и после этого произошла их встреча, сопровождавшаяся передачей вещества, подтверждается исследованными в судебном заседании детализациями телефонных переговоров П* Н.А., использовавшего телефонный номер 89020087082 (л.д.114-132), и Клепинина А.В., использовавшего телефонный номер 89378816989 (л.д. 137-174). При этом сведения о месте нахождения базовых станций подтверждают, что встреча Клепинина А.В. и П* Н.А. могла происходить на ул. * в г.Димитровграде. Детализации вызовов в ходе расследования осмотрены следователем (л.д.111, 133), признаны вещественными доказательствами (л.д.175).

Согласно справке об исследовании №1000 от 25 августа 2011 года вещество, выданное П* Н.А., содержит в своём составе психотропное веществом амфетамин, является психотропным веществом, масса психотропного вещества 0,303 грамма (л.д.24-25).

Проведённым экспертным исследованием в отношении данного вещества установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом, масса психотропного вещества, без учёта первоначального исследования, - 0,292 грамма (л.д.63-65).

Бумажный конверт с находящимися внутри свёртком из металлической фольги и фрагментом неокрашенной полимерной плёнки осмотрены следователем (л.д.104-107), признаны вещественными доказательствами (л.д.108), переданы на хранение (л.д.109, 110).

Анализ описания упаковок с момента выдачи данного вещества П* Н.А.24 августа 2011 года до проведения экспертного исследования убеждает суд, что П* Н.А.24 августа 2011 года приобретено у Клепинина А.В. именно психотропное вещество амфетамин и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» для смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке №1, независимо от его содержания в смеси, крупный и особо крупный размеры определяются исходя из установленных крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества Списка №1, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии с Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года смеси, в состав которых входит одно или несколько средств, психотропных веществ, включенных в Перечень, приравниваются к наркотическим и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества. Поскольку амфетамин включён в Список №1 Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, то его вес должен определяться исходя из веса всей смеси. Амфетамин массой свыше 0,2 грамма относится к крупному размеру.

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Клепинина А.В. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель обвинения П* Н.А.оговаривает Клепинина А.В. либо заинтересован в его незаконном осуждении. Показания П* Н.А. подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Д* Ю.Б., Л* С.В., К* И.Э., письменными материалами дела.

Действия Клепинина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их распространения. Статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное распространение психотропных веществ независимо от способа, цели и характера владения ими.

При этом суд считает установленным, что Клепинин А.В. непосредственно выполнял объективную сторону преступления - покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Так, в судебном заседании установлено, что Клепинин А.В., получив денежные средства, передал П* Н.А.психотропное вещество амфетамин, массой 0, 303 грамма, что соответствует крупному размеру психотропного вещества. Однако действия подсудимого Клепинина А.В., направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, не были доведены до конца, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Умысел на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался у Клепинина А.В. независимо от деятельности сотрудников УФСКН. Обладая данными о противоправной деятельности Клепинина А.В. – сбыте психотропного вещества, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении проверочной закупки психотропного вещества. При этом каких-либо провокационных действий в отношении Клепинина А.В. совершено не было. Какого-либо психологического давления на подсудимого с целью понуждения к совершению противоправных действий не оказывалось.

При этом совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет признать, что умысел у Клепинина А.В. был направлен именно на сбыт психотропного вещества. В частности, сам Клепинин А.В. потребителем психотропного вещества не являлся, однако при встрече с П* Н.А.пояснил ему о наличии у него психотропного вещества, обстоятельствах его приобретения и месте хранения, сообщил номер своего контактного телефона, назвал стоимость психотропного вещества. Более того, после первого же телефонного звонка П* Н.А., сообщившего о намерении приобрести психотропное вещество, Клепинин А.В. сразу указал место и время встречи для передачи психотропного вещества, и состоялась эта встреча через незначительный период времени после телефонного звонка. То есть самим Клепининым А.В. были проведены независимо от деятельности сотрудников УФСКН все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. Также Клепининым А.В. указывалось, что и в дальнейшем к нему можно обращаться за приобретением амфетамина.

Одно лишь то обстоятельство, что при обыске в квартире Клепинина А.В., проводившего через несколько месяцев после проверочной закупки, не было обнаружено запрещённых предметов и веществ, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии у Клепинина А.В. умысла на сбыт психотропного вещества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Клепинин А.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими (л.д.58-59). Суд, с учётом данных о личности подсудимого и также настоящего заключения, признаёт Клепинина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Клепинину А.В. суд учитывает, что он как личность по месту жительства, работы, учёбы, прохождения военной службы характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Свидетели защиты К* Н.Ф., Е* З.Д., показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, также положительно охарактеризовали Клепинина А.В. и его семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Клепинина А.В. суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы, учёбы, прохождения военной службы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Клепинину А.В. за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Клепинину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клепининым А.В. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клепинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клепинину А.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Клепинина А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Клепинину А.В. исчислять с 16 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимися внутри фрагментом неокрашенной полимерной плёнки, свертком из металлической фольги с психотропным веществом амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области, - уничтожить; два конверта с СD-R дисками с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; детализации телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова