№1-203/2012

в з/с 25.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т.,

подсудимого Полуяктова В.Н.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Бычкова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от 30 мая 2012 года,

с участием потерпевшей К* О.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛУЯКТОВА В.Н., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полуяктов В.Н. виновен в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 марта 2012 года в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов Полуяктов В.Н., находясь в квартире * дома * по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области с целью хищения чужого имущества путём разбойного нападения подошёл к К* О.В., вытащил из одетого на ней бюстгальтера принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей и пластиковую карту «Тинькофф. Кредитные системы», не представляющую материальной ценности. Когда К* О.В., понимая противоправный характер совершаемых в отношении неё действий, потребовала вернуть похищенное, Полуяктов В.Н., пытаясь сломить её волю к сопротивлению, схватил Коновалову О.В. рукой сзади за волосы, запрокинув таким образом её голову назад, чем причинил физическую боль, после чего, схватил со стола нож и, используя его в качестве оружия, порезал ножом шею К* О.В., причинив колото-резаную рану шеи слева, которая не расценивается как вред здоровью. Опасаясь быть задержанным, Полуяктов В.Н. бросил нож и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К* О.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Полуяктов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что 13 марта 2012 года у Б* Р.И. познакомился с К* О.В., которая согласилась дать ему денежные средства в долг. Сняв денежные средства с банковской карточки, К* О.В. дала ему в долг 1000 рублей, после чего они, предварительно зайдя в магазин и купив продукты, пришли в квартиру потерпевшей. Находясь на кухне, он сидел за столом, тогда как К* О.В. резала колбасу, он предложил ей порезать колбасу, взял за лезвие ножа, но К* О.В. резко одёрнула руку, в связи с чем у него был порез на руке. Каким образом был причинён порез на шее потерпевшей он не видел, но полагает, что потерпевшая причинила его себе сама, когда резко одёрнула руку. После этого он ушёл из квартиры потерпевшей, пришёл к Б* Р.И., дал ей деньги, которые ему в долг дала потерпевшая, чтобы Б* Р.И. купила ему продукты, так как вечером ему надо было идти на работу, и в квартире Б* Р.И. в тот же день он был задержан.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Полуяктова В.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14 марта 2012 года, Полуяктов В.Н., при объявлении ему о подозрении в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, фактически признавая вину, указывал, что 13 марта 2012 года, находясь в квартире Б* Р., познакомился с женщиной по имени Оля, которая предложила ему пойти к ней домой. По пути Ольга сняла в банкомате денежные средства в размере 3000 рублей, на которые купила продукты питания. По приходу домой Ольга положила деньги в сумме 1500 рублей и пластиковую карту в бюстгальтер, готовила ему, а через некоторое время попросила его уйти. Поскольку ему хотелось продолжить употреблять спиртное, то он решил похитить денежные средства, подошёл к ней, залез рукой в бюстгальтер, вытащил деньги и пластиковую карточку. Ольга стала кричать, ругаться, требовать возврата денег, после чего правой рукой он схватил её за волосы, а левой схватил за её правую руку, в которой у неё был нож. В результате этого у него были порезы на руке. После этого в процессе борьбы с Ольгой, когда нож был у него в руке, он порезал ей шею, испугался и ушёл. Никаких угроз ей он не высказывал. Выйдя на улицу посмотрел, что похитил у Ольги пластиковую карту, которую тут же выкинул, и денежные средства в размере 1500 рублей, которые потратил на спиртное, осталось у него около 300 рублей (Том 1 л.д.59-60).

При допросе в тот же день в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, Полуяктов В.Н., заявляя о полном признании вины, указывал, что нож он вырвал из рук Ольги при обстоятельствах, сообщённых при допросе в качестве подозреваемого. От дачи других показаний отказался (Том 1 л.д.70-71).

Аналогичные обстоятельства сообщались Полуяктовым В.Н. и при проведении очной ставки с потерпевшей К* О.В. (Том 1 л.д.61-65).

Будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого 23 апреля 2012 года, Полуяктов В.Н. показал, что когда К* О.В. стала говорить ему уйти из её квартиры, то он решил похить у неё из бюстгальтера деньги, вытащил у неё 1500 рублей и банковскую карту. На это К* О.В. стала кричать, чтобы он вернул похищенное, при этом у неё в руке был нож. Он выхватил из её рук нож, приставил его к горлу, чтобы она перестала кричать. К* О.В. попыталась вырвать у него нож. Он увидел у неё на шее рану, из которой текла кровь, испугался, бросил нож и убежал, банковскую карту выбросил, а деньги потратил на личные нужды (Том 1 л.д.211-213, 218-220).

Объясняя противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями в судебном заседании, Полуяктов В.Н. пояснил, что показания, которые были оглашены, он следователю не давал, только подписывал протоколы, не читая их, так как ему сказали подписать документы. Следовать фактические его не допрашивала и лишь перепечатала показания с объяснения, отобранного оперативными сотрудниками. В протоколе очной ставки он расписывался только за то, что знает потерпевшую, иных вопросов следователь не задавала.

Несмотря на то, что в судебном заседании Полуяктов В.Н. вину в совершении преступления не признал, суд полагает необходимым положить в основу приговора именно те показания, которые были даны подсудимым при его допросе 14 марта и 23 апреля 2012 года, отражены в протоколе очной ставки от 14 марта 2012 года. Данные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Полуяктов В.Н. давал показания в присутствии адвоката, добровольно, при разъяснении ему права отказа от дачи показаний, однако подсудимый таким правом не воспользовался. Все протоколы допросов, очной ставки подписаны Полуяктовым В.Н. в отсутствие каких-либо замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника. Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М* Л.Р. подтвердила, что в протоколах допроса, очной ставки указывались именно те сведения, которые сообщались лично Полуяктовым В.Н., он прочитал протоколы, замечаний к ним не имел, давление на него не оказывалось.

Изменение же показаний подсудимым Полуяктовым В.Н. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Вина Полуяктова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К* О.В. показала, что 13 марта 2012 года у Б* Р.И. познакомилась с Полуяктовым В.Н., с которым они употребляли спиртное, а потом пошли к ней домой, предварительно зашли в банкомат, где она сняла 3000 рублей со своей банковской карты. На эти денежные средства они купили продукты питания, и по пути домой она сама отдала Полуяктову В.Н. 1000 рублей, остальные денежные средства, как ей казалось, положила себе в бюстгальтер, но полагает, что эти денежные средства могли быть ею потеряны, как была потеряна и банковская карта. После этих событий в марте 2012 года незнакомый ей молодой человек пришёл к ней домой и вернул ей банковскую карту, на основании чего она сделала вывод, что никто у неё банковскую карту не похищал, а просто она сама её потеряла. Она не чувствовала, чтобы Полуяктов В.Н. что-либо забирал у неё из бюстгальтера. А когда они сидели на кухне её квартиры, то она сидела за столом, резала ножом продукты, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она сама стала предъявлять претензии Полуяктову В.Н. по поводу того, что у неё пропали деньги, была агрессивна, возможно, что размахивала ножом, потому Полуяктов В.Н. мог подумать, что она сможет порезать его. Действительно Полуяктов В.Н. хватал её за волосы, нож, скорее всего, он у неё вырвал, но обстоятельства того, вследствие каких действий у неё на шее был порез и шла кровь, не помнит. Но когда пошла кровь, она этого испугалась. Помнит и то, что соседка Р* вызвала ей скорую помощь, ей обрабатывали рану. Иные обстоятельства не помнит, так как в тот момент была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К* О.В., данные ею в ходе предварительного расследования. Будучи ранее допрошенной в ходе предварительного расследования 14 марта 2012 года, К* О.В. поясняла, что по приходу к ней домой вместе с В. они распивали спиртное, после чего она попросила его уйти. Когда она сидела на табуретке, то В. залез к ней в бюстгальтер, вытащил деньги и пластиковую карту, она встала и стала кричать, чтобы он вернул деньги, но он схватил её левой рукой за волосы, а правой взял со стола нож, запрокинул ей голову назад, нож поднёс к её горлу, и она почувствовала, что хлынула кровь. В этот момент она поняла, что он может её убить, испугалась за свою жизнь и здоровье. В. у неё ничего не требовал. Она схватила его руку двумя руками, пыталась оттолкнуть от себя нож, схватилась за рукоятку ножа, а он, взяв нож за лезвие, порезался сам, после чего бросил нож и ушёл (Том 1 л.д.42-45).

При допросе 16 апреля 2012 года К* О.В., подтверждая ранее данные показания в полном объёме, настаивала, что Полуяктов В.Н. сначала похитил у неё деньги и карточку из бюстгальтера, а затем, когда она стала кричать и требовать возврата похищенного, то Полуяктов В.Н. схватил её за волосы, запрокинул голову назад, взял со стола нож, приставил его к горлу и порезал шею. Дополнила также, что в конце марта 2012 года незнакомый ей мужчина принёс домой банковскую карту, которую Полуяктов В.Н. похитил у неё 13 марта 2012 года (Том 1 л.д.165-166).

Также при проведении очной ставки с обвиняемым К* О.В. дала пояснения, аналогичные по своему содержанию тем, которые были ранее изложены при допросе в качестве потерпевшей (Том 1 л.д.61-65).

Объясняя противоречия в показаниях, потерпевшая К* О.В. первоначально указала, что подобные показания следователю не давала, протоколы допросов и очной ставки подписала, но не читала их содержание, так как была в состоянии алкогольного опьянения и без очков. В последующем же пояснила, что, возможно, давала такие показания следователю, однако обстоятельства произошедшего не помнит.

Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования, у суда оснований не имеется. Её допрос в качестве потерпевшей, проведение с её участием очной ставки осуществлены следователем при соблюдении процессуальным норм, с разъяснением прав и при предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Замечаний к протоколам допроса у К* О.В. не имелось. Доводы потерпевшей, что эти показания не соответствуют действительности, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как стремление облегчить положение подсудимого Полуяктова В.Н. В ходе всего предварительного расследования потерпевшая К* О.В. допрашивалась неоднократно, её показания являлись логичными и последовательными. Более того, допрошенная судом в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Димитровградский» М* Л.Р. показала, что при проведении всех следственных действий с участием потерпевшей К* О.В. последняя добровольно давала показания, все изложенные ею обстоятельства вносились в процессуальные документы, при допросах К* О.В. была адекватна, она лично знакомилась со всеми протоколами, замечаний не имела и подписывала их. Кроме того, показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования, объективно подтверждены и иными доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей К* О.В. в МО МВД России «Димитровградский» от 13 марта 2012 года следует, что она просит привлечь к ответственности мужчину по имени В., который совершил хищение принадлежащего ей имущества: денег в сумме 1500 рублей и банковской карточки. (Том 1 л.д.4).

Из справки ФГУЗ КБ №172 ФМБА России следует, что при обращении 13 марта 2012 года в травмпункт у К* О.В. имелась колото-резаная рана шеи слева (Том 1 л.д.22).

Из карты вызова скорой медицинской помощи видно, что 13 марта 2012 года зафиксирован вызов к К* О.В., у которой имелось ножевое ранение в области шеи, кровотечение, рана размером 1,5 х 0,2 см. Со слов К* О.В., знакомый ударил ножом в шею, украл вещи и деньги, доставлена в больницу (Том 1 л.д.29).

Согласно заключения эксперта №380 от 13 апреля 2012 года у К* О.В. имелась колото-резаная рана шеи слева (у границы с надплечьем), это телесное повреждение получено от действия острого предмета, незадолго до обращения в больницу 13 марта 2012 года, и не расценивается как вред здоровью (Том 1 л.д.139-140).

Приведённые доказательства подтверждают показания К* О.В., данные в ходе предварительного расследования, что порез шеи был ей причинён именно вследствие умышленных действий Полуяктова В.Н. и сопряжены эти действия были с хищением у неё имущества. Об этом К* О.В. чётко сообщала медицинским работникам, оказывающим ей помощь. Кроме того, эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К* А.Б. показал, что 13 марта 2012 года при несении им службы в должности полицейского-водителя ОВО МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение о необходимости проезда по адресу: ул.*, *, где по прибытии в квартире обнаружена К* О.В., на руках и шее у неё была кровь. К* О.В. поясняла, что ранее незнакомый ей мужчина похитил у неё деньги, и то, что её порезали, но более подробные обстоятельства ему не известны, так как с К* О.В. в основном общался В* Р.М. К* О.В. была в возбуждённом состоянии, плакала, у него сложилось впечатление, что она была испугана. Ими была установлена личность этого мужчины, им оказался Полуяктов В.Н., который был задержан и доставлен в здание отдела полиции.

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В* Р.М., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля К* А.Б., кроме того, свидетель В* Р.М. показывал, что К* О.В. по прибытии их экипажа к месту вызова указывала о нанесении ей удара ножом Полуяктовым В.Н., который также забрал её деньги (Том 1 л.д.83-84).

Из показаний Р* Л.Н. следует, что в марте 2012 года к ней проходила К* О.В. с Полуяктовым В.Н., которые принесли ей продукты питания. Через некоторое время к ней прибежала К* О.В., которая была в крови, сказала, что её порезал подсудимый и что у неё пропали деньги и карточка. К* О.В. была в истерике, сильно напугана.

Свидетель Т* Е.Г. дала показания по существу аналогичные показаниям Р* Л.Н., пояснив, что в тот день находилась в квартире Р* Л.Н., они услышали крики, стук, потом пришла К* О.В., последняя была в крови, но ничего не рассказывала, была в шоковом состоянии, испугана. В связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания свидетеля Т* Е.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она указывала на пояснения К* О.В. о том, что В. её порезал и похитил у неё деньги и банковскую карточку (Том 1 л.д.85-86). Однако свидетель Т* Е.Г. в судебном заседании не подтвердила данные показания, указав, что подобного следователю не говорила, подписала протокол, не читая его. Однако суд данную позицию свидетеля Т* Е.Г. оценивает как стремление смягчить ответственность подсудимого, являющегося её знакомым. Оснований сомневаться в достоверности показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, не имеется, так как они полностью согласуются с иными доказательствами по настоящему делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля Р* Л.Н., протокол допроса был подписан свидетелем лично после ознакомления с его содержанием и в отсутствие замечаний с её стороны.

Показания потерпевшей К* О.В., данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются также и протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2012 года, из которого видно, что при осмотре кухни квартиры * дома * по ул. * в г.Димитровграде обнаружены четыре ножа, которые изъяты и упакованы, также на столе имеются бутылки из-под пива и водки, поверхности которых обработаны для изъятия следов пальцев рук. На полу и на столе имелись пятна в виде мазков бурого цвета, похожего на кровь (Том 1 л.д.5-10).

В дальнейшем при экспертном исследовании установлено, что соскобы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, являются кровью человека (Том 1 л.д.116-117).

При проведении выемки у потерпевшей К* О.Н. изъята банковская карта, которая была ей возвращена незнакомым лицом после того, как она была похищена Полуяктовым В.Н. (Том 1 л.д.168-169).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и при проведении выемки предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д.163, 164, 170, 172, 175, 179). В частности, были осмотрены четыре ножа, изъятые при осмотре места происшествия, из них три ножа имеют деревянную рукоятку, один нож металлическую рукоятку.

При предъявлении потерпевшей К* О.В. ножей для опознания ею один из ножей с металлической ручкой опознан как тот нож, который Полуяктов В.Н. приставил ей к горлу, порезал им шею, когда она требовала возврата похищенных денег и банковской карты (Том 1 л.д.176-178).

Факт снятия К* О.В. денежных средств с банковской карты «Тинькофф. Кредитные системы» 13 марта 2012 года в сумме 3000 рублей, подтверждается сообщением банка (Том 1 л.д.52).

Сообщённые потерпевшей К* О.Н. при её допросах сведения об обстоятельствах знакомства с Полуяктовым В.Н., нахождения его в принадлежащей ей квартире, совершения им хищения имущества с причинением ей пореза шеи подтверждаются показаниями других свидетелей.

Так, свидетель Б* Р.И. показала, что к ней домой приходила К* О.В., у неё также находился Полуяктов В.Н., которому негде было жить. Потом К* О.В. с Полуяктовым В.Н. ушли. Через некоторое время Полуяктов В.Н. вернулся и дал ей деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, хотя до этого денег у него не было. На эти деньги она купила продукты питания, а сдачу в размере 200-300 рублей вернула Полуяктову В.Н.

Из показаний свидетеля И* И.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 13 марта 2012 года пришёл к К* О.В. домой, и у неё на шее была кровь, К* О.В. рассказала ему, что мужчина по имени В. похитил у неё деньги, порезал шею и убежал. (Том 1 л.д.99-101).

Подтверждением показаний свидетеля Ильина И.А. о том, что он присутствовал в квартире К* О.В. 13 марта 2012 года, является заключение судебной экспертизы № 01Э/547 от 24 апреля 2012 года, согласно которому среди изъятых при осмотре места происшествия в квартире отпечатков пальцев рук, пригодных для идентификации, имеется след, оставленный И* И.А. (Том 1 л.д. 133-134).

Свидетель С* А.Н. показал, что сожительствует с К* О.Н. и когда пришёл домой 13 марта 2012 года, то увидел сотрудников скорой помощи и полиции, а К* О.В. рассказывала лишь то, что её порезали, но кто это сделал, не говорила.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Х* Р.А., который показал, что при личном досмотре Полуяктова В.Н. 13 марта 2012 года у него были обнаружены денежные средства в сумме 315 рублей, в отношении которых он пояснял, что они принадлежат ему лично.

Достоверность сообщённых свидетелем Х* Р.А. сведений подтверждается протоколом личного досмотра Полуяктова В.Н. об изъятии у него денежных средств в сумме 315 рублей (Том 1 л.д.20). Данные денежные средства в ходе выемки были выданы Х* Р.А. (Том 1 л.д.191-192), осмотрены следователем (Том 1 л.д.193), признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д.194).

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Полуяктова В.Н.

Действия Полуяктова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что действия Полуяктова В.Н. содержат все признаки объективной стороны разбоя. Полуяктов В.Н. с целью хищения чужого имущества, забрал у потерпевшей денежные средства и банковскую карту. Применение насилия с использованием ножа к потерпевшей К* О.В. было осуществлено исключительно с целью удержания похищенного имущества и подавления её воли к сопротивлению. На это, в частности, указывает то, что после предъявления потерпевшей требования вернуть похищенные денежные средства и банковскую карту, подсудимым совершены активные действия по пресечению возможности сопротивления с её стороны. Сам факт пореза шеи потерпевшей ножом, то есть предметом, обладающим поражающей способностью, неоспоримо свидетельствует о том, что применённое в отношении потерпевшей Полуяктовым В.Н. насилие носит характер опасного для жизни и здоровья. По смыслу закона, к насилию, опасному для жизни и здоровья, относится не только насилие, в результате применения которого причиняется вред здоровью потерпевшего, но и насилие, хотя и не причинившее вреда здоровью, однако в момент применения создававшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Обстановка произошедшего (в квартире находились только потерпевшая и подсудимый), физические данные (подсудимый моложе и физически сильнее потерпевшей), использование подсудимым предмета, которым могла быть причинена смерть и тяжкий вред здоровью, приставление им ножа в область расположения жизненно-важных органов, в результате которого потерпевшей было причинено ранение шеи, свидетельствуют о том, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей К* О.В. То, что К* О.В. реально опасалась за жизнь и здоровье, подтверждается показаниями свидетелей К* А.Б., Р* Л.Н., Т* Е.Г., что потерпевшая была в шоковом состоянии, испугана, просила вызвать ей скорую медицинскую помощь.

Также в судебном заседании нашло полное подтверждение наличие в действиях Полуяктова В.Н. квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Согласно закону под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. К числу таких предметов, безусловно относится нож, который фактически был применён Полуяктовым В.Н. Применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия, заключалось в фактическом непосредственном воздействии с его помощью на потерпевшую.

Доводы подсудимого, что хищения денежных средств у потерпевшей он не совершал, а в ходе предварительного расследования каких-либо показаний о совершении противоправных действий не давал, суд оценивает критически. Данные доводы подсудимого проверялись судом, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, о факте совершения Полуяктовым В.Н. хищения имущества свидетельствует то, что до ухода из квартиры Б* Р.И. у Полуяктова В.Н. денежных средств не было, а по возвращении через несколько часов у него при себе были денежные средства. Каких-либо данных, указывающих на нарушение порядка допроса Полуяктова В.Н. в ходе предварительного расследования, в распоряжении суда не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты о невыясненном размере денежных средств, которые находились при потерпевшей 13 марта 2012 года и, как следствие, неустановленном размере материального ущерба, суд полагает, что стороной обвинения предоставлены достоверные и достаточные доказательства для вывода о том, что размер материального ущерба, причиненного К* О.В., составил 1500 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются сведения банка о снятии денежных средств потерпевшей со счёта, заявлением потерпевшей в МО МВД России «Димитровградский», показаниями потерпевшей К* О.В., данными в ходе досудебного производства, а также собственно признательными показаниями Полуяктова В.Н. при его допросах.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Полуяктов В.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.152-153).

Выводы экспертизы не вызывают сомнений у суда и, с учётом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, Полуяктов В.Н. признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полуяктов В.Н. по месту жительства, месту отбывания наказания, месту работы в ООО «*» характеризуется положительно. Вместе с тем, проживал по месту жительства без регистрации, в 2011 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд учитывает полное признание им вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, в том числе хронического характера, его положительные характеристики.

Отягчающим наказание Полуяктова В.Н. обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а потому при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание Полуяктова В.Н. обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полуяктову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Шестакова С.Г., осуществлявшего защиту Полуяктова В.Н. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, предметы, не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению; деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершённого преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку Полуяктов В.Н., как было установлено в судебном заседании, фактически был задержан 13 марта 2012 года, суд, при разрешении вопроса об исчислении срока наказания подсудимого считает необходимым исходить из момента его фактического задержания, а не даты составления протокола задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полуяктова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полуяктову В.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Полуяктову В.Н. исчислять с 15 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Полуяктову В.Н. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 13 марта 2012 года по 14 июня 2012 года.

Вещественные доказательства - соскобы вещества бурого цвета и четыре отрезка ленты-скотч со следами рук, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей К* О.В., - оставить в распоряжении потерпевшей К* О.В., денежные средства в сумме 315 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Димитровградский», - передать по принадлежности потерпевшей К* О.В.

Взыскать с Полуяктова В.Н. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 1790 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова