№ 1-235/2012 в з/с 17.07.2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т., подсудимого Никулина С.А., защиты в лице адвоката Димитровградского филиала УОКА «Центральный» Филиповских В.И., представившего удостоверение № * и ордер № * от 15 мая 2012 года, при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКУЛИНА С.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никулин С.А. виновен в даче заведомо ложных показаний потерпевшего в суде. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в Димитровградском городском суде Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г.Димитрограда, пр. Автостроителей, д. 51А, Никулин С.А., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, при допросе его в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении К* и Б*, желая освободить от уголовной ответственности К* за совершённое им преступление, дал в суде заведомо ложные показания о том, что К* никаких противоправных действий в отношении него не совершал, ударов по голове ему не наносил. Данные Никулиным С.А. в судебном заседании как потерпевшим по уголовному делу вышеуказанные заведомо ложные показания не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего и были даны им с целью увести от уголовной ответственности подсудимого К*, опровергались показаниями других потерпевших и совокупностью иных доказательств, являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 06 июня 2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области обвинительного приговора в отношении К*, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Никулин С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Никулиным С.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Валиулин А.Т. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Никулина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), как заведомо ложные показания потерпевшего в суде, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Никулин С.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит на учёте ***, до совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Никулин С.А. *** не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, Никулин С.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Никулину С.А. наказания за совершенное преступление суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его общества и считает необходимым назначить Никулину С.А. за совершенное им преступление наказание в виде штрафа. Приговор ***, которым Никулин С.А. осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никулина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей. Приговор *** в отношении Никулина С.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Никулину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Л.Г. Коненкова