П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Карташовой А.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) Вавилова С.И.,

защитника – адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение № 73\885 от 07.02.2008 и ордер № 57 от 28.04.2012,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВАВИЛОВА С. И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2012 года в период времени с 20 до 21 часа Вавилов пришел к квартире * г.Димитровграда и с целью хищения незаконно проник туда, открыв дверь имевшимся у него ключом. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Вавилов с целью хищения взял принадлежащие К*о И.С. денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Вавиловым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Вавилова содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, что Вавилов неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, по месту учебы в * в * г.г. характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с *, не работает.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1286 от 24.05.2012 видно, что Вавилов *. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, Вавилов не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.90-91). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Вавилова, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вавилову наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление Вавилова возможно без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно. Оснований для применения ст.64 УК РФ, равно и для назначения Вавилову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ и с учетом признания иска подсудимым, гражданский иск потерпевшей К*о И.С. необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАВИЛОВА С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Вавилова считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Вавилова обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22 до 06 часов следующих суток; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий.

Взыскать с ВАВИЛОВА С. И. в пользу К*О * 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – два отрезка дактилопленки, хранящиеся при материалах дела, – уничтожить; копию сберегательной книжки на имя К*о И.С. хранить в материалах дела.

Меру пресечения Вавилову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: