ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 19 июля 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого Коноваленко Е.М.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Тепловой М.С., представившей удостоверение № 1073 от 22.08.2011 года и ордер № 27 от 29.05.2012 г.,

при секретаре Кашкировой Е.С.,

а также с участием потерпевшего М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛЕНКО Е.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко Е.М. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

15 мая 2012 года в период времени с 16.30 часов до 23.30 часов Коноваленко Е.М., находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома № *** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с М*, в ходе которой умышленно нанес один удар рукой по лицу последнего, причинив кровоподтек левой глазничной области, не расценивающийся как вред здоровью, и умышленно толкнул М* руками в грудь, причинив физическую боль. А когда от полученного толчка М* упал на пол, Коноваленко Е.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью М* умышленно нанес лежащему на полу М* два удара ногами по его грудной клетке.

Своими умышленными действиями Коноваленко Е.М. причинил потерпевшему М* закрытую тупую травму грудной клетки, выразившуюся в переломе 5-го ребра справа с повреждением правого легкого, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Коноваленко Е.М. суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Коноваленко Е.М. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Коноваленко Е.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Коноваленко вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, награждение грамотами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести с тяжкого на среднюю тяжесть.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Коноваленко Е.М. без изоляции от общества невозможно, а потому суд считает необходимым назначить Коноваленко Е.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноваленко Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коноваленко Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваленко Е.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 31.07.2012