П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В., подсудимого Калмыкова И.Н., защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 443 и ордер № 24 от 14 июня 2012 года, при секретаре Абдульмановой Э.Ж., а также с участием потерпевшего З*а С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КАЛМЫКОВА И.Н., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 06 июня 2012 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов Калмыков, находясь на участке местности возле дома * г.Димитровграда, решил похитить имущество, принадлежащее З*у С.А. С этой целью, действуя открыто, Калмыков вырвал из рук З*а С.А. сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 100 рублей, на счету сим-карты которого находилось 170 рублей, и денежные средства в сумме 3150 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3420 рублей. Подсудимый Калмыков вину в совершении преступления признал полностью, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Калмыкова И.Н. по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) – грабеж, открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Калмыков ранее судим, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку его судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Вместе с тем, Калмыков после освобождения из колонии не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает с семьей и осуществляет ее материальную поддержкупо месту жительства в с.Н.Якушка в целом удовлетворительно, однаео квартиру.. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, принесение им извинений потерпевшему и добровольное возмещение ему материального вреда (в сумме 10000 рублей). Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает мнение потерпевшего, который не имеет каких-либо претензий к подсудимому и просит не лишать его свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что Калмыков может быть исправлен без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не находит. Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАЛМЫКОВА И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Калмыкова обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; трудиться и осуществлять материальную поддержку семьи. Меру пресечения Калмыкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего З*а, - после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: