ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т.,

подсудимого Ларионова А.К.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Рачко М.Г., представившего удостоверение № 499 от 19.02.2002 и ордер № 7 от 31.10.2011,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАРИОНОВА А. К.,*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2011 года около 17 часов 10 минут Ларионов, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 рег\знак *, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выехав в нарушение п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, около дома * по ул.* г.Димитровграда. Автомашина, которой он управлял, была остановлена инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л*ым А.А., после чего Ларионов был препровожден в служебный автомобиль к инспектору М*у для составления протокола об административном правонарушении. В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут того же дня, находясь в служебной автомашине ВАЗ-21063 рег\номер *, имея умысел на дачу взятки, Ларионов стал просить М*а, являющегося должностным лицом и исполняющего должностные обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, совершить незаконные действия - не составлять протокол за денежное вознаграждение. Не реагируя на предупреждение М*а не совершать противоправные действия, Ларионов положил 2000 рублей между папками на полку, расположенную под перчаточным ящиком, после чего был задержан сотрудниками полиции. Преступление Ларионовым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ларионов в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что 20 сентября 2011 года на своей автомашине ВАЗ-21140 рег\номер * он ехал из Р.Татарстан в г.Ульяновск через г.Димитровград. Проехав по ул.*, он совершил поворот налево, при этом левым колесом он заехал на сплошную линию разметки. Наезд на линию был вызван тем, что на проезжей части находилось препятствие в виде куска швеллера, справа расположен высокий бордюр, поэтому он вынужден был принять влево. После этого примерно в 250 метрах от препятствия он был остановлен сотрудником ГИБДД Л*ым, который взял у него документы и сказал, что он нарушил Правила дорожного движения. К этому моменту вдоль проезжей части уже стояли 4 автомашины и инспектор ДПС М* в служебной автомашине ВАЗ-2106 занимался составлением протоколов в отношении водителей. Он стал объяснять Л*у, что выезд на встречную полосу был вынужденным, говорил ему, что он очень спешит в г.Ульяновск. Тогда Л* попросил его пройти в служебный автомобиль, сказав, что в машине М* «решит с ним вопрос» путем уплаты штрафа на месте, после чего он сможет уехать. Он не признал нарушение, но ему нужно было срочно уехать, и он согласился заплатить штраф по предложению Л*а. Он не знал, что платить штрафы на месте сотрудникам ГАИ нельзя, думал, что все будет законно, потому что он платил штраф инспектору ДПС в 2009 году. Он сел в машину к М*у, увидел, что Л* прошел в лесной массив, откуда-то достал предмет, похожий на ноутбук, и открыл его. М* не предлагал ему уплатить штраф, стал говорить ему, что будет составлен протокол, на что он (Ларионов) сообщил М*у о договоренности с Л*ым и достал 2000 рублей. М* жестом показал, куда положить деньги, и он положил их на полку ниже «бардачка». Протокол М* составлять так и не начал, попросил его выйти из машины, а сам стал разговаривать с кем-то по телефону. К машине подошел Л*, при нем уже не было предмета, похожего на ноутбук. Вскоре подъехала автомашина Форд, из которой вышел сотрудник ОБЭП А*в, стал спрашивать, что случилось, он объяснил, что заплатил штраф сотрудникам ДПС и показал, где лежат деньги. Через некоторое время приехала СОГ, следователь К* осмотрел машину и изъял деньги. Однако протокол осмотра К* не составлял, все расписались в чистом бланке. Инспектор М* составил административный протокол, в котором он расписался, но не стал указывать свои объяснения. Затем его привезли в отдел полиции, где ему показали запись скрытой камерой, на которой хорошо были слышны его слова о договоренности с Л*ым, и виден был жест М*а, указывающего, куда положить деньги. Кроме того, на той записи была видна дата «20.09.2011» и показания таймера. На записи, приобщенной к материалам дела, этого нет. Считает, что его действия были спровоцированы сотрудниками ДПС, которые знали, что в машине стоит камера, после того, как он положил деньги, запись остановили и затем специально смонтировали, чтобы сделать его виновным. Протокол допроса от 20.09.2011, составленный следователем К*ым, он не подписывал, показаний таких не давал.

Вина Ларионова А.К. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель М* – инспектор ДПС ГИБДД показал суду, что 20.09.2011 он совместно с инспектором ДПС Л*ым осуществлял контроль за дорожным движением возле дома * по ул.* в г.Димитровграде. Служебная автомашина ВАЗ-2106 стояла на участке дороги, соединяющем ул.* с ул.*, на котором в тот период времени имелась дорожная разметка в виде сплошной линии. Около 17 часов он и Л* находились возле служебной машины, наблюдали за движением транспортных средств с ул.*. Он увидел, как автомашина ВАЗ-2114, позже выяснилось, что управлял ей Ларионов, «срезав» угол поворота налево, выехала на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки и продолжила движение в их направлении. Место совершения правонарушения хорошо ими просматривалось, каких-либо препятствий, которые могли бы повлечь выезд машины на полосу встречного движения, на проезжей части не было. Ширина полосы (около 10 метров) и габариты автомашины ВАЗ-2114 позволяли водителю беспрепятственно выполнить маневр поворота налево. Л*ым указанная автомашина была остановлена, получены необходимые документы, водитель препровожден в служебный автомобиль ВАЗ-2106 рег\знак *. Л* продолжил наблюдение за движением, находился вблизи машины, в лесной массив, расположенный напротив машины, не уходил. Он и Ларионов сели в служебную машину. Он представился, объяснил существо правонарушения, порядок рассмотрения протокола и возможное наказание в виде лишения права управления на срок от 4 до 6 месяцев. Ларионов согласился с нарушением, однако стал его уговаривать не составлять протокол, предложил договориться и «заплатить штраф на месте». Он объяснил Ларионову, что протокол он составить обязан, протокол будет направлен мировому судье, а «штраф на месте» - это взятка должностному лицу. Однако Ларионов, не реагируя на его разъяснения, достал из бумажника две купюры достоинством 1000 рублей каждая и положил их на полку под перчаточный ящик. После этого он попросил Ларионова выйти из машины под предлогом того, что необходимо удостовериться в подлинности его водительского удостоверения. Ларионов вышел из машины, после чего им было доложено о происшествии командиру роты и в дежурную часть. До приезда СОГ он начал составлять протокол в отношении Ларионова, окончил его составление после проведения осмотра. В ходе осмотра служебной машины следователем были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. О том, что в машине установлена камера скрытого наблюдения, ему позже сказал командир роты Е*. Где именно она была установлена, Е* ему не говорил, сам он из машины камеру не убирал, ее не отключал. При заступлении на маршрут командир объявляет им, что в некоторых машинах установлены камеры, но в каких именно, он не говорит. На видеозаписи, просмотренной в его присутствии в судебном заседании, отражены события 20 сентября 2011 года, непосредственно предшествующие даче взятки Ларионовым, слышно разговор между ними, видно, как Ларионов кладет деньги на полку.

Свидетель Л* дал на предварительном следствии аналогичные показания, его показания были исследованы судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.50-51, 90-91, 112-115, т.1). Л* показал, что лично наблюдал нарушение Ларионовым п.8.6 ПДД РФ, после чего остановил машину под управлением последнего. Каких-либо препятствий, затрудняющих движение транспортных средств на данном участке дороги, не было. Ларионов не отрицал совершение им правонарушения, ему не предлагалось уплатить штраф на месте, поскольку по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления. Ларионов был препровожден им в служебную машину, где инспектор М* должен был составить в отношении Ларионова протокол. Спустя некоторое время Ларионов вышел из машины, и от М*а ему стало известно, что Ларионов попытался дать ему взятку в сумме 2000 рублей за несоставление протокола.

Свидетель Л*в суду показал, что 20 сентября 2011 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции и второй понятой он приехал к АЗС, расположенной между ул.* и ул.*. Сотрудники полиции объяснили ему, что присутствовавший при осмотре Ларионов пытался дать взятку сотрудникам ДПС. В их присутствии следователь осмотрел служебную автомашину сотрудников ГИБДД ВАЗ-2106, в ходе которого с полки, расположенной под перчаточным ящиком, были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Он точно помнит, что Ларионов не оспаривал нарушения ПДД, не возмущался, был спокоен, пояснил, что управляя автомашиной ВАЗ-2114, пересек сплошную линию разметки на подъеме к ул.*, и чтобы инспектор ДПС не составлял протокол, предложил тому деньги, которые положил на полку. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Сам он является жителем города, часто проезжает поворот на ул.*, видел, что в 2011 году там была нанесена сплошная линия разметки. Ширина проезжей части в том месте позволяет осуществить поворот на легковом автомобиле без выезда на полосу встречного движения.

Свидетель Х*а дала в судебном заседании аналогичные показания.

Из показаний свидетеля К*а (следователь СО) следует, что 20.09.2011 он по указанию дежурного в составе СОГ выезжал для проведения осмотра места происшествия на участок местности между ул.* и ул.*. По приезду на место от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Ларионов, нарушивший правила дорожного движения, попытался дать им взятку. Он произвел осмотр служебной автомашины ВАЗ-2106, в ходе которого с полки, расположенной под перчаточным ящиком, изъял две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Ларионов в ходе осмотра пояснил, что при повороте налево он нарушил ПДД, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Находясь в машине, он предложил сотруднику ДПС 2000 рублей за несоставление протокола, которые и положил на полку. После осмотра им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Позже в помещении отдела полиции Ларионов был им допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Надейкина, участвующего по назначению следствия. Ларионову была предоставлена возможность общения с защитником наедине, после чего Ларионов дал признательные показания. Ходатайство о приглашении другого защитника Ларионов не заявлял. О наличии в машине в момент совершения Ларионовым преступных действий камеры скрытого видеонаблюдения он не знал, ему стало об этом известно позже в ходе допроса командира роты Е*а, который и выдал интересующую часть записи, скопированную на диск.

Свидетель А*в (оперуполномоченный ОРЧ по линии экономической безопасности) показал суду, что 20.09.2011 он по указанию дежурного отдела полиции выехал для сбора материала по факту дачи взятки инспектору ДПС М*у. Служебная автомашина сотрудников ГИБДД ВАЗ-2106 находилась возле дома * по ул.* на участке дороги между указанной улицей и ул.*. В момент его прибытия на месте находились инспектора ДПС М* и Л*, а также гражданин Ларионов. Последний в беседе пояснил, что при повороте налево с ул.* нарушил ПДД, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Его автомашина была остановлена сотрудником ДПС Л*ым, после чего в служебном автомобиле он предложил инспектору М*у денежные средства в сумме 2000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении и положил деньги на полку. В ходе осмотра СОГ места происшествия в присутствии Ларионова денежные средства были обнаружены и изъяты. После этого в здании полиции он опросил Ларионова по обстоятельствам происшедшего, тот добровольно дал признательные пояснения, ничего не отрицал, не оспаривал, ознакомился с объяснением и подписал его. О существовании видеозаписи скрытого наблюдения ему стало известно в ходе очной ставки с Ларионовым, поэтому 20.09.2011 он не мог показывать запись Ларионову, другие сотрудники в его присутствии также никакие видеозаписи Ларионову не демонстрировали. Никаких оперативных мероприятий в отношении Ларионова в тот день не проводилось, дача взятки была выявлена самим инспектором ДПС, о чем он и сообщил в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Е*а (командир роты ДПС) следует, что в целях борьбы с коррупцией на служебных автомашинах ДПС устанавливаются камеры скрытого наблюдения, которые состоят из устройства, осуществляющего запись, и жесткого диска, на который беспроводным способом производится запись на расстоянии не более 2-3 метров, т.е. обе части устанавливаются в пределах автомашины. На другие внешние приемники запись не транслируется. Камеры устанавливаются им лично по указанию начальника ГИБДД. Инспекторам объявляется об установке камер, но в какие именно автомашины они установлены, им не известно. Запись просматривает он и командиры взводов в целях контроля за действиями инспекторов. 20.09.2011 инспектора М* и Л* должны были работать на автомашине УАЗ, однако в связи с поломкой автомашина была заменена на ВАЗ-2106, о чем сделана запись в журнале. Утром указанного дня он лично установил в ВАЗ-2106 рег\знак * включенную камеру скрытого наблюдения, отключил он ее также лично после проведения осмотра машины следователем и прибытия экипажа к зданию ГИБДД. Запись с жесткого диска устройства при помощи специальной программы раскодирования, которая установлена только в его служебном компьютере, была перекопирована им на диск компьютера и просмотрена. Было видно, что запись не подвергалась изменениям, последовательность событий четко прослеживалась. Из записи всего рабочего дня он выбрал интересующий отрезок, на котором Ларионов предлагал взятку инспектору М*у, и скопировал эту часть записи на ДВД-диск. Запись он никому не показывал до момента ее изъятия у него следователем.

Свидетель В* показала суду, что по просьбе следователя К*а она дважды участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий. В первый раз в ее присутствии осматривались две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, во второй раз – просматривалась видеозапись дачи взятки инспектору ДПС. В каждом случае вскрывалась упаковка, производился осмотр, составлялись протоколы, она их внимательно читала, все было указано правильно, в связи с чем она ставила в них свои подписи. Видеозапись следователем многократно была просмотрена, все разборчивые фразы были занесены в протокол. После окончания следственных действия деньги и диск были упакованы в конверты.

Свидетель К* показал суду, что 20 сентября 2011 года около 12 часов он проезжал участок дороги, расположенный между ул.* и ул.*. Сотрудники полиции остановили его, поскольку его малолетняя дочь находилась в машине без удерживающего устройства. Он согласился с нарушением, в отношении него был составлен протокол, назначен штраф. Инспектор объяснил ему, что он может оплатить штраф в любом отделении банка, речи об уплате штрафа на месте не было. Ему известно, что уплата штрафа инспектору ДПС невозможна и незаконна. Какие-либо препятствия на проезжей части при повороте с ул.* отсутствовали. Он довольно часто проезжает поворот на ул.*, видел, что в 2011 году там была нанесена сплошная линия разметки. Ширина проезжей части в том месте позволяет осуществить поворот на легковом автомобиле без выезда на полосу встречного движения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2011 был осмотрен участок местности у дома * по ул.* г.Димитровграда, на котором находятся два автомобиля – служебный ВАЗ-2106 рег\знак * и ВАЗ-2114 рег\номер *. При осмотре ВАЗ-2106 на полке под перчаточным ящиком были обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Участвующий в осмотре Ларионов на вопрос пояснил, что 20.09.2011 около 17.15 часов при повороте налево он нарушил ПДД, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Находясь в машине, он предложил сотруднику ДПС 2000 рублей за несоставление протокола, которые и положил на полку между папками (т.1, л.д.4-6).

Согласно протоколу выемки от 12.10.2011 у командира отдельной роты ДПС Е*а С.В. был изъят ДВД-Р диск с записью камерой скрытого наблюдения, поизведенной 20.09.2011 в автомашине ВАЗ-2106 рег\знак * (л.д.34-36, т.1).

Как видно из выписки из приказа № * л\с от 07.08.2011 М* С.А. был назначен на должность инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» с 25.07.2011 (т.1, л.д.58).

Из копии постовой ведомости на 20.09.2011 и журнала выхода транспортных средств МО МВД РФ «Димитровградский» следует, что инспектора М* и Л* осуществляли патрулирование с 7 до 19 часов на автомашине ВАЗ-2106 рег\знак * (л.д.44, т.1).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от 26.10.2011 видно, что Ларионов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением судьи Ленинского районного суда от 15.12.2011 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката Рачко в интересах Ларионова оставлена без удовлетворения (л.д.214-217, т.2).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 17.10.2011 была просмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись на ДВД-диске, изъятая у свидетеля Е*а С.В. (т.1, л.д.37-39, т.2, л.д.240-243).

Согласно протоколу осмотра от 12.10.2011 изъятые в ходе осмотра Ваз-2106 рег\знак М *денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.25-30, т.2, л.д.236-239).

Кроме того, вина Ларионова в совершении преступления подтверждается и его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20.09.2011 (л.д.19-22, т.1). Показания были им даны в присутствии защитника – адвоката Надейкина А.А., т.е. в условиях, исключающих какое-либо на него незаконное воздействие, полномочия защитника подтверждены ордером, оформленным в установленном законом порядке. Ларионову была разъяснена ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также положения ст.46 УПК РФ о возможности использования его показаний как доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Из показаний Ларионова следует, что 20.09.2011 около 17.00 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114 рег\знак * он проезжал по ул.* и повернул налево, чтобы выехать на ул.*. При повороте он пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. После этого он был остановлен инспектором ДПС, препровожден в служебную автомашину ВАЗ-2106 для составления протокола об административном правонарушении. В машине сотрудник ДПС ему представился, объяснил, какие правила он нарушил и разъяснил ответственность в виде лишения права управления. Он согласился с нарушением, но решил предложить инспектору деньги за то, чтобы он не составлял протокол и его не лишили права управления. Сотрудник ДПС сказал, что это незаконно, он находится при исполнении, а правонарушение рассматривается судом. Он стал уговаривать инспектора, достал из кармана бумажник, вытащил оттуда две купюры по 1000 рублей каждая и положил их на полку под перчаточным ящиком. После этого сотрудник попросил его выйти из машины.

Для проверки доводов подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.160-170, т.1), по заключению которой рукописный текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении Ларионова А.К. от 20.09.2011 выполнен Ларионовым А. К.; подписи от имени Ларионова А.К., расположенные в протоколе допроса подозреваемого Ларионова А.К. от 20.09.2011, выполнены также Ларионовым А. К.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ларионова в совершении преступления подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения судом обвинительного приговора. Показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, судебная почерковедческая экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта, имеющего высшее образование и достаточный стаж работы, не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, по мнению суда, в основу настоящего приговора как доказательство вины Ларионова может быть положена запись камеры видеонаблюдения, произведенная 20.09.2011 в момент совершения Ларионовым преступных действий. Запись является доказательством, полученным следователем с соблюдением норм УПК РФ в ходе выемки диска с записью у свидетеля Е*а, являющегося должностным лицом (командиром роты), ответственным в соответствии с приказом № 203 МВД РФ за получение и хранение указанной информации. Запись была непосредственно исследована судом в судебном заседании, в том числе была просмотрена в присутствии свидетеля М*а, сомнений в ее относимости и достоверности у суда не имеется, содержание разговора убеждает суд в виновности Ларионова.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять в целом показаниям свидетеля М*а. Его показания подробны и последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, в полной мере согласуются - с показаниями других допрошенных свидетелей; результатами осмотра места происшествия от 20.09.2011, в ходе которого из автомашины ДПС ГИБДД ВАЗ-2106 рег\номер * были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая; с содержанием разговора между М*ым и Ларионовым на записи, произведенной камерой скрытого наблюдения, из которого следует, что М* разъяснил Ларионову суть нарушения, порядок составления протокола и привлечения к ответственности, а Ларионов предлагал М*у денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении.

Совершение сотрудниками ДПС действий, направленных на создание исскуственных условий для совершения Ларионовым преступления (провокации), судом не установлено. Инспектора ДПС Л* и М* действовали в пределах предоставленных им полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством.

Как следует из показаний свидетелей К*а, А*ва, Е*а и М*а, оперативные мероприятия сотрудниками полиции в отношении Ларионова 20.09.2011 не проводились.

Какие-либо основания для оговора Ларионова суду не представлены и в настоящем судебном заседании не установлены. Сотрудники полиции, допрошенные судом, равно как и понятые Х*а и Л*в, в чьем присутствии Ларионов сообщал об обстоятельствах происшествия, признавал совершение им преступления, не были знакомы с подсудимым, сведений об их заинтересованности в исходе дела сторона защиты суду не представила.

Доводы Ларионова о том, что он не совершал административного правонарушения, выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за находящегося на проезжей части препятствия, проверялись судом в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ларионова и не нашли своего подтверждения. Суд считает установленным, что Ларионов нарушил п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ, при повороте налево совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, тогда как ширина проезжей части и габариты транспортного средства позволяли ему осуществить маневр в соответствии с требованиями дорожной разметки. В сложившейся ситуации инспектор ДПС М*, наделенный действующим законодательством и должностной инструкцией соответствующими полномочиями, обязан был составить в отношении Ларионова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Показания Ларионова в судебном заседании, а также его показания на предварительном следствии от 16.11.2011 суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения, по мнению суда, они даны им с целью избежать уголовной ответственности и наказания за преступление. Показания Ларионова неубедительны, нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Ларионова на предварительном следствии от 20.09.2011, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, что позволяет суду признать их допустимым и относимым доказательством по делу, суд считает их достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Ларионова А.К. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (в ред. от 04.05.2011) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Судом установлено, что 20 сентября 2011 года Ларионов, находясь в автомашине ВАЗ-2106 рег\знак *, припаркованной возле дома *по ул.*, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, осознавая, что инспектор ДПС М* является должностным лицом, положил на полку в машине 2000 рублей в качестве вознаграждения за несоставление инспектором протокола об административном правонарушении. Преступление Ларионовым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Ларионов характеризуется по месту срочной военной службы, работы и жительства положительно, ранее не судим, в 2010-2012 г.г. не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Ларионова обстоятельствами по делу являются признание им вины на предварительном следствии (показания от 20.09.2011), наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние здоровья *, состояние здоровья *, *.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление Ларионова возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки. Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАРИОНОВА А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (в ред. от 04.05.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Ларионову А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-Р-диск, уничтожить; две денежные купюры достоинством по 1000 рублей (ОВ 5704641, ОВ 5704642), хранящиеся в бухгалтерии МО МВД РФ «Димитровградский», – после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: