ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 15 августа 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Карташовой А.К.,

подсудимой Пищулиной А.А.,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Самойлова А.А., представившего удостоверение № 73/532 и ордер № 22 от 20.06.2012 г.,

при секретаре Князькиной И.В.,

а также с участием потерпевшего А* Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИЩУЛИНОЙ А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пищулина А.А. виновна в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление Пищулиной А.А. совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2012 года в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут Пищулина А.А., находясь на территории яхт-клуба расположенного по ул. Д*, д. **, г. Димитровграда Ульяновской области, в процессе распития спиртных напитков со своим знакомым А* Н.А. увидев, что у А* Н.А в перчаточном ящике его автомобиля ВАЗ – **, регистрационный знак ** / 73, стоящего также на территории яхт-клуба, находятся денежные средства, решила совершить их тайное хищение. С этой целью, в указанный период времени, Пищулина А.А. прошла в сторожевое помещение, расположенное на территории яхт-клуба, где взяла ключи от автомобиля А* Н.А.. после чего, воспользовавшись тем, что А* и другие лица, находящиеся на территории яхт-клуба за ее преступными действиями не наблюдают, открыла двери автомобиля и из перчаточного ящика автомобиля, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 33000 рублей, принадлежащие А* Н.А., после чего вышла за территорию яхт-клуба и с места преступления с похищенным скрылась.

Подсудимая Пищулина А.А. виновной себя признала полностью, по существу предъявленного обвинения суду показала, что действительно 08 апреля 2012 года на территории яхт-клуба распивала спиртные напитки совместно с А-2, А*, Г*. Увидела, как А* достает денежные средства из обложки паспорта, который находился в бардачке автомашины стоящей на территории яхт-клуба. Пока А* отвлекся, она открыла дверь автомашина, достала из бардачка паспорт, из которого достала денежные средства в сумме 33000 рублей в основном купюрами 1000 рублей. Похищенные деньги она спрятала в сумку и на такси уехала из яхт-клуба. Не признает, что хищением был причинен значительный материальный ущерб А*.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего А* Н.А., который показал, что 06 апреля 2012 года он получил в ООО «Хоум Кредит Банк» кредит в сумме 37310 рублей. Из полученного кредита к 8 апреля у него осталось 33000 рублей. 7 и 8 апреля 2012 года он находился на работе в яхт-клубе, куда к нему приезжала подсудимая и видела, в каком месте у него хранились деньги. Вечером 8 апреля 2012 года он обнаружил пропажу денег. Данное хищение могли совершить только лица, с которыми он употреблял спиртное, в том числе и подсудимая. Он приехал домой к подсудимой и та пообещала ему вернуть деньги. Через несколько дней подсудимая вернула ему 16000 рублей, остальные 17000 рублей не вернула до настоящего времени. Причиненный ему ущерб в 33000 рублей является существенным, но незначительным. Просил не наказывать подсудимую строго.

Показаниями свидетелей А-2 А.А. и Г* О.Н., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, которые в ходе предварительного следствия, давая аналогичные показания, показывали, что 8 апреля 2012 года они на территории яхт-клуба совместно с А* и Пищулиной распивали спиртные напитки до тех пор, пока туда не пришел начальник и не выгнал их. После чего они вышли за ворота лодочной станции, где Пищулина показала А-2у денежные средства в основном купюрами по 1000 рублей, сколько было купюр он не знает и сообщила, что она их взяла в машине А*. Все вместе они поехали домой к Пищулиной, где А* уснул, а они уехали в сауну. На следующий день А* пришел в квартиру к Пищулиной и стал спрашивать про денежные средства. Пищулина пообещала вернуть деньги и сказала А-2, что это она их взяла. (т.1 л.д.20-23, 24-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2012 года – автомобиля ВАЗ -***, регистрационный знак ** /73 стоящего возле дома 14 «а» по ул. Гагарина г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого участвующий при осмотре А* Н.А. указал, что деньги у него были похищены из бардачка автомобиля. (л.д. 4-6)

Протоколом явки с повинной от 20.06.2012 года, согласно которому с явкой с повинной обратилась Пищулина А.А., которая сообщила, что 08 апреля 2012 года она тайно похитила у А* Н.А. денежные средства в сумме 33000 рублей.

Анализируя приведенные выше оказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимой.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая Пищулина из салона автомобиля А* похитила принадлежащие последнему деньги в сумме 33000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей. Вместе с тем, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, который в собственности имеет квартиру, дом, дачу, гараж и автомобиль, ежемесячный доход в сумме 20000 рублей, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку с учетом его материального и имущественного положения, а также со слов самого потерпевшего ущерб в сумме 33000 рублей для него не является значительным, в связи с чем данный квалифицирующий признак суд из обвинения подсудимой исключает.

Действия подсудимой Пищулиной суд квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимая занимается общественно-полезным трудом, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОПОП, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, на подсудимую поступали жалобы и заявления на противоправное поведение в быту.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам следствия раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 17000 рублей. Выслушав подсудимую, которая признала данный иск, исследовав материалы уголовного дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек в сумме 1148 рублей 38 копеек, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и малолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИЩУЛИНУ А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Пищулиной А.А. подписку о невыезде до вступления приговора оставить прежней.

Взыскать с Пищулиной А. А. в пользу А* Н. А. возмещение материального ущерба в сумме 17000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Кураева