№1-249/2012

в з/с 07.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,

потерпевшей Т* Е.Е.,

подсудимого Шакурова Р.Ф.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала УОКА «Центральный» Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № * и ордер № * от *** года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАКУРОВА Р.Ф., ***, ранее судимого ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакуров Р.Ф. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) – 2 эпизода, а также покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

15 января 2012 года около 02 часов 30 минут Шакуров Р.Ф., находясь на участке местности напротив второго подъезда дома №11 по ул. Королёва в г.Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер ***, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Т* Р.Н., используя перочинный нож, открыл водительскую дверь автомобиля, проникнув в салон автомобиля, снял кожух замка зажигания, достал из него провода и замкнул их, в результате чего завёл автомобиль и выехал на проезжую часть улицы Королёва г. Димитроврада, и с места совершения преступления скрылся.

03 марта 2012 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут Шакуров Р.Ф., находясь на участке местности в 30 метрах от дома 34 по пр. Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер ***, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего И* Р.С., с силой дёрнул ручку водительской двери автомобиля, открыл её, проникнув в салон автомобиля, снял кожух замка зажигания, достал из него провода и стал их замыкать, но двигатель автомобиля не завёлся. Опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления Шакуров Р.Ф. скрылся, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

22 марта 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Шакуров Р.Ф., находясь на участке местности в 5 метрах от дома 6 по ул. Гончарова в г.Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер ***, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Т* Е.Е., с силой дёрнул ручку водительской двери автомобиля, открыл её, проникнув в салон автомобиля, снял кожух замка зажигания, достал из него провода и замкнул их, в результате чего завёл автомобиль и, проехав 4 метра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер ***, после чего вышел из автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Шакуров Р.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Шакуровым Р.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонов С.В., потерпевшая Т* Е.Е. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т* Р.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая И* Р.С., хотя и не участвовала в судебном заседании, однако представила заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Шакурова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду в отношении имущества Т* Р.Н.); ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду в отношении имущества И* Р.С.); ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду в отношении имущества Т* Е.Е.) обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Шакуров Р.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, как лицо в отношении которого жалоб не поступало, между тем, он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шакуров Р.Ф. ***; в момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Шакурову Р.Ф. наказания за совершение всех преступлений суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Шакуров Р.Ф. последовательно и чётко давал показания, где и каким образом им были совершены преступления, подтверждая их при проведении с его участием проверок показаний на месте.

Отягчающих наказание Шакурова Р.Ф. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также то, что Шакуров Р.Ф. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шакурову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершённых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Поскольку настоящие преступления совершены Шакуровым Р.Ф. до вынесения 24 мая 2012 года приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области, при назначении окончательного наказания Шакурову Р.Ф. следует руководствоваться положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шакуровым Р.Ф. преступлений и степени их общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и, кроме того, положения ч.3 ст. 66 УК РФ (в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ), так как им совершено неоконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шакурова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Т* Р.Н.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества И* Р.С.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Т* Е.Е.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Шакурову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору *** от *** года, окончательно назначить Шакурову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шакурову Р.Ф. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Шакурова Р.Ф. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шакурову Р.Ф. исчислять с 23 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шакурова Р.Ф. под стражей с 24 мая 2012 года по 22 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова