хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

потерпевшей Е*

защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 20 от 12.02.2012 (т.1 л.д.25),

подсудимого Таймукова М.А.,

при секретаре Низамовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2012 по обвинению

Таймуков М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2006 Димитровградским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 16.03.2010 на 15 дней,

- 23.09.2011 Димитровградским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 ноября 2011 года около 23 часов 20 минут Таймуков М.А., проходя возле дома № *** по ул.Победы в г.Димитровграде Ульяновской области, увидел идущего ему навстречу М* Предположив, что у М* при себе могут находиться деньги или иное ценное имущество, Таймуков М.А. с целью открытого хищения его имущества в указанное время подошел к М* и, реализуя свой преступный умысел, нанес ему 2 удара рукой по телу, причинив физическую боль, от которых М* упал. Продолжая свои преступные действия, Таймуков М.А. наклонился к М* и потребовал передать ему имеющиеся у него деньги. Услышав, что у М* при себе денег не имеется, Таймуков М.А., желая довести реализацию своего преступного умысла до конца, из карманов куртки М* с целью хищения вытащил принадлежащие М* сотовый телефон «Nokia 7070» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 50 рублей, а также кошелек, в котором находились деньги в сумме 100 рублей. После этого Таймуков М.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Медведеву материальный ущерб на сумму 650 рублей.

1 февраля 2012 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 37 минут, находясь возле дома № *** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде, Таймуков М.А. и лицо, не подлежащее уголовной ответственности, решили совершить открытое хищение продуктов питания и спиртного из магазина «Д*» ООО «М*», расположенного по пр.Автостроителей, *** в г.Димитровграде. С этой целью Таймуков М.А. и лицо, не подлежащее уголовной ответственности, в указанный период пришли в указанный магазин, подошли к прилавку, где Таймуков М.А. под предлогом покупки попросил продавца З* предоставить им продукты питания и спиртное. З*, не подозревая о преступных намерениях Таймуков М.А. и лица, не подлежащего уголовной ответственности, передала им пакет стоимостью 5 рублей, бутылку водки «Хлебное подворье премиум» стоимостью 236 рублей, 2 коробки красного вина «Каберне» стоимостью 60 рублей каждая, 3 пачки сигарет «Winston» стоимостью 41 рубль каждая, коробку сока «Фруктовый сад яблоко» стоимостью 63 рубля 50 копеек, которые лицо, не подлежащее уголовной ответственности, сложило в указанный пакет, а также коробку белого вина «Золотой лотос» стоимостью 118 рублей, упаковку конфет «Морские каникулы» стоимостью 129 рублей, плитку шоколада «Коркунов» стоимостью 68 рублей 50 копеек, бутылку лимонада «Лаймон фреш» стоимостью 54 рубля, которые в руки взял Таймуков М.А., всего на общую сумму 917 рублей. После этого Таймуков М.А., удерживая часть указанных продуктов общей стоимостью 369 рублей 50 копеек в руках, игнорируя требования Заградновой остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, а лицо, не подлежащее уголовной ответственности, удерживавшее в руках пакет с оставшимися продуктами общей стоимостью 547 рублей 50 копеек, было задержано работниками магазина З*, В* и Н*

Преступный умысел Таймуков М.А., направленный на открытое хищение чужого имущества общей стоимостью 917 рублей, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием лица, не подлежащего уголовной ответственности, и пресечением попытки хищения имущества общей стоимостью 547 рублей 50 копеек.

2 февраля 2012 года в период с 0 часов 30 минут до 3 часов, находясь в кафе-баре «С*» по пр.Димитрова, *** в г.Димитровграде, Таймуков М.А. увидел лежавший на столе № 4 принадлежавший Я* сотовый телефон «Samsung GT C 3010» стоимостью 1366 рублей 55 копеек, в котором находились карта памяти «Adata Micro SD» стоимостью 176 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счете которой находилось 30 рублей, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Таймуков М.А. в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному столу и с целью хищения взял сотовый телефон Я*. После этого, удерживая похищенное при себе, Таймуков М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Я* материальный ущерб на сумму 1572 рубля 55 копеек.

10 февраля 2012 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут Таймуков М.А. с целью открытого хищения чужого имущества пришел в магазин «А*» индивидуального предпринимателя Е*, расположенный по пр.Автостроителей, *** в г.Димитровграде, где подошел к прилавку, за которым находилась продавец И* Увидев в кассовом аппарате денежные средства, Таймуков М.А. решил похитить именно их. Воспользовавшись тем, что И* отвернулась к витрине, Таймуков М.А. в указанный период времени наклонился через прилавок, вытащил из кассового аппарата деньги в сумме 1000 рублей, после чего, игнорируя требования И* остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное, выбежал из магазина и с места преступления скрылся. Позже Таймуков М.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму в 1000 рублей.

11 февраля 2012 года около 7 часов 30 минут Таймуков М.А. на остановке общественного транспорта «Западная», расположенной у д.*** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде, увидел Н*, державшую в руке свой сотовый телефон «Fly DS 105 C» стоимостью 560 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с 37 рублями на счету, который он решил открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время Таймуков М.А. подошел к Н* и вырвал у нее из руки указанный сотовый телефон. После этого Таймуков М.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, игнорируя требования Н* вернуть похищенное. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Таймуков М.А. причинил Н* материальный ущерб на сумму в 597 рублей.

Подсудимым Таймуков М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Таймуков М.А. следующим образом:

- по эпизоду с имуществом М* – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011) как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду с имуществом ООО «М*» - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду с имуществом Я* – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду с имуществом Е* – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду с имуществом Н* – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных Таймуков М.А. преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Таймуков М.А. обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таймуков М.А. привлекался к административной ответственности, ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется положительно, по предыдущему месту работу характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете в общественном пункте охраны порядка как осужденный, характеризуется как склонный к совершению правонарушений, не реагирующий на меры административного воздействия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, причем по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствуют.

Наказание Таймуков М.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение Таймуков М.А. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.09.2011 подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательно наказание Таймуков М.А. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному Таймуков М.А. наказанию ст.73 УК РФ не имеется, поскольку данные о его личности указывают на то обстоятельство, что достижение целей назначения наказания без реального его отбывания невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Таймуков М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011) - лишение свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом ООО «М*») – лишение свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом ИП Е*) – лишение свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом Н*) – лишение свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Таймуков М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Таймуков М.А. условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.09.2011.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором Таймуков М.А. наказанию частично – в размере 6 месяцев лишения свободы – присоединить наказание, неотбытое Таймуков М.А. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.09.2011. Окончательно назначить Таймуков М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таймуков М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Таймуков М.А. под стражу в зале суда. Исчислять срок отбывания наказания Таймуков М.А. с 16 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, 2 коробки вина «Каберне» емкостью 1 л каждая, коробку сока «Фруктовый сад яблоко», бутылку водки «Хлебное подворье премиум», 3 пачки сигарет «Winston», конфеты «Морские каникулы», хранящиеся при материалах дела, передать в распоряжение ООО «М*»; коробку из-под «Золотой лотос», 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся при материалах дела, уничтожить; сотовый телефон «Fly DS 105 C», хранящийся у потерпевшей Н*, оставить в ее распоряжении; сотовый телефон «Samsung GT C 3010» и карту памяти «Adata micro SD», хранящиеся у потерпевшего Я*, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: