П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 488 от 19.12.2002 и ордер № 5 от 10.05.2012,

подсудимого Тулякова Д.Н.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТУЛЯКОВА Д. Н., *,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2011 года в период времени с 10.10 до 13.00 часов Туляков, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрашивался в качестве свидетеля в Димитровградском городском суде, расположенном в доме 51А по пр.Автостроителей г.Димитровграда Ульяновской области, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К*о С.В. и Б*ого Ю.Ю. Желая освободить от уголовной ответственности К*о, Туляков дал суду заведомо ложные показания о том, не был очевидцем факта применения насилия К*о С.В. в отношении учащегося ОГБОУ НПО * (ранее ОГОУ НПО *) Н*а С.А.

Данные Туляковым показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела, являются заведомо ложными и могли существенно повлиять на объективное рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение Димитровградским городским судом * законного и справедливого приговора в отношении К*о С.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.156, 163 ч.1, 163 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Туляков Д.Н. вину свою по предъявленному обвинению не признал, показал, что в марте 2010 года он был доставлен вместе с Ф*ой в УВД г.Димитровграда. Их развели по разным кабинетам и в одном из кабинетов оперуполномоченный Калугин потребовал от него дать показания о неправомерных действиях К*о С.В. в отношении учащихся. Однако ему ничего не было известно об этом, о чем он и сказал К*у. Тому его ответ не понравился, и он несколько раз ударил его по голове и другим частям тела. После этого он согласился подписать любые показания. К* привел его в кабинет следователя К*ого, стал диктовать показания, а К*ий печатал от его имени показания в протокол допроса о том, что в его присутствии К*о ударил Н*а, а также о том, что он был очевидцем совершения воспитателем К*о других противоправных действий в отношении учащихся ПУ. Он стал возражать, не хотел подписывать протокол, однако К* стал высказывать в его адрес угрозы, ударил его несколько раз, после чего он подписал протокол и вышел из кабинета. В коридоре он увидел заплаканную Ф*у. Вернувшись в общежитие, он обо всем рассказал своему другу Е*у С.И.

Несмотря на то, что Туляков вину свою не признал, вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля К*ого Д.Н. в судебном заседании, из которых следует, что в 2010 году в его производстве находилось уголовное дело по обвинению К*о и Б*ого. Потерпевшим по данному делу, среди других учащихся ПУ, был признан Н*. В ходе следствия в марте 2010 года им допрашивался в качестве свидетеля Туляков Д.Н., который добровольно дал показания о применении в его присутствии воспитателем К*о насилия к учащемуся ПУ-* Н*у. Никакого давления на Тулякова им не оказывалось, посторонние лица при допросе не присутствовали.

- копией протокола допроса Тулякова в качестве свидетеля от 22.03.2010, из которого следует, что он был предупрежден следователем СУ при УВД по МО «г.Димитровград» К*им Д.Н. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса Туляков показал, что в первых числах марта 2010 года он вместе с Н*ым пришел в кабинет к К*о по просьбе последнего, он видел, как в ходе разговора с Н*ым К*о нанес тому удар по голове (л.д.126-127);

- копией приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от *, согласно которому К*о С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.156 (в том числе за действия в отношении Н*а С.А.), 163 ч.1, 163 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. К показаниям свидетеля Тулякова (стр.38) в судебном заседании суд отнесся критически, в основу обвинительного приговора были положены показания Тулякова на предварительном следствии, поскольку они логичны и согласуются с другими доказательствами (л.д.80-109, т.2);

- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от * года, согласно которому указанный выше приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитников – без удовлетворения (л.д.110-121, т.2);

- копией подписки от 05 апреля 2011 года, согласно которой Туляков под роспись предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.6, т.1);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении К*о и Б*ого, согласно которому Туляков дал показания, оцененные приговором суда критически, о том, что в его присутствии К*о беседовал с Н*ым, но ударов не наносил (л.д.46-68);

Анализ доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющихся относимыми и допустимыми, позволяет суду признать вину Тулякова установленной и квалифицировать его действия по ст.307 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом установлено, что Туляков при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 05 апреля 2011 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 ч.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что в его присутствии К*о С.В. не применял насилие к Н*у С.А.

Показания подсудимого по настоящему делу полностью опровергаются выводами, содержащимися в приговоре Димитровградского городского суда от *. В ходе судебного заседания по делу по обвинению К*о и Б*ого были тщательно проверены доводы подсудимых и показания Тулякова в суде. В приговоре суда, вступившем в законную силу в отношении К*о С.В. *, проанализированы показания потерпевших и иных свидетелей, которые в совокупности с другими доказательствами по делу дали основания суду считать недостоверными показания Тулякова в судебном заседании. Его показания на предварительном следствии в ходе допроса 22 марта 2010 года были оценены как правдивые и положены в основу приговора.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Е* и Ф*а. Е* показал, что в один из дней 2010 года в вечернее время он встретил Тулякова. Тот рассказал ему, что его возили в милицию, где сотрудник К* избил его, надевал ему мешок на голову и требовал подписать какую-то бумагу. В связи с какими событиями Туляков должен был подписать бумагу и для чего, он ему не сообщил.

Свидетель Ф*а дала суду в целом показания, аналогичные показаниям подсудимого Тулякова. Она, находясь в коридоре, слышала крики Тулякова из кабинета К*ого, поняла, что его там избивают, о чем потом сообщил ей и сам Туляков. На нее сотрудники милиции также оказывали физическое воздействие.

Изложенные показания Ф*ой и Е*а не могут быть расценены судом как доказательства невиновности Тулякова в совершении преступления, поскольку указанные лица не присутствовали при допросе Тулякова следователем К*им, суд считает, что их показания обусловлены желанием помочь Тулякову избежать уголовной ответственности. Кроме того, их показания опровергаются показаниями свидетеля К*ого и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2012, вынесенным по результатам проверки заявления директора ПУ-* о неправомерных действиях сотрудников милиции. Опрошенный в ходе данной проверки Туляков А.Н. пояснил следователю Следственного комитета Л*у В.В., что в марте 2010 года в ходе дачи им показаний по делу в отношении К*о и Б*ого какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось, после допроса в коридоре он встретил Ф*у, на которой отсутствовали какие-либо признаки насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Туляков ранее судим, отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризуется крайне отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Отмечается, что дружеские отношения он поддерживает с осужденными отрицательной направленности, придерживается традиций преступного мира. По месту учебы в ПУ-*и по месту жительства в общежитии указанного учебного заведения характеризуется удовлетворительно, училище не окончил по причине привлечения к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются его молодой возраст, состояние его здоровья, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он осужден приговором от 10.06.2010 за преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде реального лишения свободы, наказание им не отбыто.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Тулякову Д.Н. по ст.307 ч.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ с соблюдением требований ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание Тулякову следует назначить в соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Тулякова Д.Н. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2387 рублей, выплаченную адвокату Прокопенко В.Г. за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТУЛЯКОВА Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, учитывая правила ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ о том, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору * от 10.06.2010 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Тулякову Д. Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тулякову Д.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2012 года.

Взыскать с ТУЛЯКОВА Д. Н. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2387 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: