ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 июля 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Карташовой А.К.,

подсудимого Дугина Е.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Нуртдиновой Н.М., представившего удостоверение № 443 от 27.08.2003 года и ордер № 30 от 24.07.2012 г.,

при секретаре Кашкировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДУГИНА Е. В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дугин Е.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.37 часов 22 мая 2012 года до 00.46 часов 23 мая 2012 года Дугин Е.В., находясь в салоне автомашины ВАЗ 21063 транзитный регистрационный знак АА *** Е 73 регион под управлением Г*, находящейся на аллее, расположенной по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, увидел в открытой сумке, принадлежащей К*, находящейся между передними сиденьями автомашины, кошелек с денежными средствами, который решил похитить. По пути следования указанной автомашины от ул.* г. Димитровграда Ульяновской области, подъезжая к дому № ** по ул. З* г. Димитровграда Ульяновской области, Дугин Е.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь на переднем сиденье указанной автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, засунул руку в сумку К* и с целью тайного хищения вытащил из сумки принадлежащий К* кошелек стоимостью 250 рублей с принадлежащими последней деньгами в сумме 20000 рублей. После чего Дугин Е.В., спрятав кошелек в карман своей одежды, с места совершения пре5ступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К* материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей.

Действия Дугина Е.В. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дугин Е.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, явку с повинной, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Дугиным преступления, данные о его личности, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Дугина возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дугина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Дугину Е.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; кошелек, фискальный чек ООО «Бэст Прайс», 3 сувенирные купюры по 500 EURO, хранящиеся у потерпевшей К*, - оставить в ее пользовании и распоряжении; детализацию по звонкам, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; автомашину ВАЗ 21063 транзитный регистрационный знак АА *** Е 73 регион, хранящуюся у свидетеля Г*, - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 05.09.2012