П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Димитровград 5 сентября 2012 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В., подсудимого Попова Г.В., защиты в лице адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение №88 и ордер №100 от 17.07.2012 г., потерпевшего Б***, при секретаре Матросовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Г.М. <данные изъяты>; судимого <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 26 мая 2012 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точно время не установлено, С***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus по проезжей части дороги возле д. 9 по ул. М. Тореза г. Димитровграда Ульяновской области. Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенант полиции Н*** совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенантом полиции Б***, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, заподозрив С*** в совершении административного правонарушения, остановил данный автомобиль около вышеуказанного дома. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, с целью установления личности С***, Н***, представившись и предъявив свое служебное удостоверение последнему, потребовал от него предъявить документы и пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола. С*** стал оказывать Н*** неповиновение, в связи с чем к ним подошел Б*** В это время Попов Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая того, чтобы С*** был привлечен к административной ответственности и, осознавая, что Б***, как инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», является представителем власти, находящийся при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью избежать задержания сотрудниками полиции С*** и препятствовать тем самым их законным действиям, выйдя из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, подошел к Б*** и применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Б*** один удар кулаком руки в область груди. Далее, не реагируя на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Попов Г.М. умышленно со значительной силой не менее трех раз толкнул Б*** двумя руками в грудь, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль. В судебном заседании подсудимый Попов Г.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бычков В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель помощник прокурора г.Димитровграда Чугунов П.В. и потерпевший Б*** выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Попова Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Попова Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №* от (дата) Попов Г.М. обнаруживает <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Попов Г.М. болезненных расстройств психи,в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Л.д. 139-140). Обсудив в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он вменяем. Его поведение как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, что подтверждено и заключением проведенной в отношении подсудимого психиатрической экспертизы. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности суд учитывает, что Попова Г.М. имеет непогашенную судимость, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту учебы в <данные изъяты> общеобразовательной школе характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Г.М., являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Г.М., суд не усматривает. Поскольку уголовное дело в отношении Попова Г.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011). Учитывая фактические обстоятельства совершения Поповым Г.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011) Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Попов Г.М. совершил в течение испытательного срока условного осуждения к лишению свободы приговором <данные изъяты> Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Попову Г.М. условное осуждение по приговору Димитровградского <данные изъяты> наказание по которому исполнять самостоятельно. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Попова Г.М., суд считает возможным обеспечение достижения целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Попову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: А.И. Круглова