П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 14 сентября 2012 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Круглова А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимых Сенатова М.Н. и Луткова М.С.,

защиты в лице адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №1000 и ордер №79 от 20.07.12 г. и Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение №981 и ордер №76 от 31.07.12 г.,

потерпевшего Ф***,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сенатова М.Н., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, освобожденного по отбытии срока <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

и

Луткова М.С., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2012 года около 09.00 часов Сенатов М.Н. и Лутков М.С., находясь на «Мосту Влюбленных», расположенном у дома 47 по ул. 50 Лет Октября г. Димитровграда Ульяновской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф*** В осуществление совместного преступного умысла Сенатов М.Н. в 09.02 часов этого же дня позвонил Ф*** и пригласил его на «Мост влюбленных» искупаться с ними, на что последний согласился. В 12.08 часов этого же дня Лутков М.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, отвел Ф*** к вышеуказанному мосту и предложил последнему спрыгнуть с моста в воду, отвлекая тем самым Ф*** Сенатов М.Н., осуществляя совместный преступный умысел, в период времени с 12.08 часов до 13.00 часов, в указанном месте, убедившись, что Ф*** ушел купаться, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял из лежащих на земле брюк, принадлежащий Ф*** сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей с картой памяти 2GB, стоимостью 400 рублей, и удерживая похищенное в руках, Сенатов М.Н. и Лутков М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф*** материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

29 июня 2012 года около 18.40 часов Сенатов М.Н., находясь на «Площади Советов» г. Димитровграда Ульяновской области в ходе беседы с Ф***, решил похитить имущество последнего путем разбоя. В осуществление своего преступного умысла Сенатов М.Н. предложил Ф*** отойти к дому 15 по ул. Прониной г. Димитровграда Ульяновской области, в парке возле которого попросил у Ф*** сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 743 рубля с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 43 рубля, пояснив, что ему нужно позвонить. Не подозревая о преступных намерениях Сенатова М.Н., Ф*** передал ему сотовый телефон, а когда увидел, что Сенатов М.Н. уже поговорил и удерживает телефон в руках, стал требовать вернуть его. Сенатов М.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания указанного сотового телефона, схватил Ф*** за левую руку и резко завернул ее за его спину, причинив тем самым Ф*** физическую боль. Когда последний вырвался и стал требовать вернуть ему сотовый телефон, Сенатов М.Н. схватил Ф*** за шею и стал душить, сдавливая ее руками. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и пытаясь предотвратить дальнейшее применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, Ф*** подставил подножку Сенатову М.Н. и резко толкнул его, от чего Сенатов М.Н. упал на землю, повалив Ф*** А когда Ф*** воспользовавшись данным моментом, вытащил из кармана одежды Сенатова М.Н. свой сотовый телефон, и стал удерживать его у себя, Сенатов М.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, начал снова вырывать из рук Ф*** указанный сотовый телефон, и при этом умышленно нанес тому не менее 10 ударов руками и ногами в по лицу и в жизненно-важный орган - голову, причинив тем самым физическую боль. Далее Сенатов М.Н., пытаясь довести свой преступный умысел до конца, снова потребовал от Ф*** отдать ему сотовый телефон. На отказ Ф*** Сенатов М.Н. с целью подавления воли Ф*** к сопротивлению, умышленно нанес ему еще не менее 5 ударов ногами по левой стороне туловища и поняв, что похитить сотовый телефон Ф*** у него не получается, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые Сенатов М.Н. и Лутков М.С. свою вину в совершении преступлений признали полностью и в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Кулябин А.Ю. и Погодин Ю.Ю. ходатайство своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Димитровграда Сазонов С.В. и потерпевший Ф*** выразили свое согласие с ходатайством подсудимых Сенатова М.Н. и Луткова М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Сенатов М.Н. и Лутков М.С. от 22.06.2012 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Сенатова М.Н. от 29.06.2012 суд квалифицирует и по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от (дата) Сенатов М.Н. <данные изъяты>. В момент совершения деяний Сенатов М.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( Т.1 л.д.117-118).

Обсудив в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Сенатова М.Н. суд считает, что в отношении инкриминируемых ему деяний он вменяем. Его поведение как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, что подтверждено и заключением проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В частности суд учитывает, что Сенатов М.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, по <данные изъяты>, по месту жительства- положительно, <данные изъяты>, в наркологическом диспансере на учете не состоит.

В отношении Луткова М.С. суд учитывает, что он не имеет судимости, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенатова М.Н. и Луткова М.С. являются полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, у Сенатова М.Н. и явку с повинной по эпизоду разбоя, состояние его здоровья (<данные изъяты>), положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенатова М.Н. и Луткова М.С., суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Сенатова М.Н. и Луткова М.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении им наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07.12.2011).

Поскольку у Сенатова М.Н. и Луткова М.С. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении им наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Сенатовым М.Н. и Лутковым М.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а Сенатовым М.Н. и тяжкого преступления, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г)

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Сенатова М.Н., <данные изъяты>, суд считает возможным назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Сенатову М.С. ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, так как считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, суд считает возможным по ч.1 ст.162 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении Луткова М.С. суд считает возможным обеспечение достижения целей уголовного наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьей, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенатова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- сроком на 1 год

по ч.1 ст.162 УК РФ- сроком на 3 года

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Луткова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимому Сенатову М.Н. в виде заключения под стражу, а Луткову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сенатову М.Н. исчислять с 30 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: А.И. Круглова