П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 августа 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Карташевой А.К.,

подсудимого Балахонова С.В.,

защитника – адвоката Панина В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.08.2012 года

при секретаре Пучкаревой А.А.,

с участием потерпевшего П*,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-278/2012 в отношении

БАЛАХОНОВА С.В., ***, ранее судимого:

1.     **.**.2009 года *** *** судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующего пересмотра приговора) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания **.05.2012 года.

Содержится под стражей с 08.06.2012 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балахонов С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Балахоновым С.В. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

6 июня 2012 года, в период времени с 17-00 часов до 21-00 часов, точное время следствием не установлено, Балахонов С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.*** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с П*. В ходе ссоры Балахонов С.В., находясь в указанный период времени в вышеуказанном доме, подошел к лежащему на кровати в комнате П* и с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, схватил его руками за волосы и стянул с кровати на пол, после чего умышленно нанес лежащему на полу П* не менее 5 ударов руками по голове и не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу. После того, как П*, пытаясь избежать ударов Балахонова С.В., поднялся на ноги и, выйдя на кухню, сел на стул, Балахонов С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П* вновь подошел к сидящему в кухне на стуле П*, и, взяв в руки стоявший в кухне табурет, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов табуретом по грудной клетке слева, от которых П* упал на пол. После чего Балахонов С.В. прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Балахонов С.В. причинил П* закрытую тупую травму грудной клетки в виде разлитого кровоподтека в области боковой поверхности грудной клетки слева, переломов 7-8-9 ребер слева по подмышечной линии, разрыва левого легкого, осложнившуюся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и кровоподтек боковой поверхности поясничной области слева, который не расценивается как вред здоровью, физическую боль.

Подсудимый Балахонов С.В. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил суду, что 06.06.2012 года около 17-00 часов он пришел с работы, вышел в огород, там разговаривал с матерью – С1*. В это время П* находился дома, он был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у П* на видимых участках тела он не видел. Так как у него произошел конфликт с матерью, то он ушел из дома, зашел на работу, а потом гулял по городу. Около 18-00 часов около магазина «Апрель» он встретил свою падчерицу – С3*, которая там была с подругой и ребенком. Они купили пива и пошли домой к С3*, где он находился примерно до 22-45 часов 06.06.2012 года. Затем он пошел домой, по пути зашел в соседний со своим дом, откуда вышла С2*, которая пошла с ним к нему домой. Дома он видел П*, тот был по-прежнему пьян, на лице у него были телесные повреждения, происхождением которых он не интересовался. Он 06.06.2012 года каких-либо телесных повреждений П* не причинял, ударов не наносил. Полагает, что П* и его мать С1* его оговаривают, так как не хотят проживать с ним в одном жилище.

Несмотря на не признание Балахоновым С.В. своей вины в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина Балахонова С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П* в судебном заседании пояснил, что 06.06.2012 года он находился дома, был трезв. Около 18-00 часов домой пришел Балахонов С.В., который сразу же стал предъявлять претензии по поводу того, что он не почистил кресло, стоящее в огороде. Он ничего не ответил Балахонову С.В., так как тот был агрессивен. Балахонов С.В. стащил П* с кровати и стал наносить удары руками и ногами по туловищу, в том числе, и в область левого бока. П* ушел в кухню, где Балахонов С.В. нанес еще несколько ударов по туловищу табуретом. Затем Балахонов С.В. уходил из дома, а вечером, когда Балахонов С.В. вернулся домой, то с ним пришла С2*. Каких-либо споров между ним, С1* и Балахоновым С.В. относительно совместного проживания в д.*** по ул.*** в г.Димитровграде, не было.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П*, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.23-25, 82-83), из которых следует, что 06.06.2012 года около Балахонов С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, учинил с П* ссору, за волосы стащил с кровати, стал наносить удары кулаками в область лица и головы, всего нанеся не менее 5 ударов, затем стал наносить удары ногами по голове и телу, в область ребер с левой стороны, нанеся не менее 5 ударов. Указанные события происходили в комнате дома *** по ул.*** в г.Димитровграде. Затем П* вышел на кухню, где Балахонов С.В. нанес не менее 5 ударов табуретом по телу потерпевшего, а именно в область ребер с левой стороны.

Аналогичные показания были даны П* и в ходе очной ставки (л.д.50-52).

Указанные показания подтверждены потерпевшим в судебном заседании, пояснив, что давал более точные показания, в части количества и локализации ударов, нанесенных ему подсудимым, в ходе предварительного следствия, а к моменту рассмотрения дела судом просто забыл отдельные детали произошедшего в связи с истечением времени.

Оценивая показания, данные П* как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, взаимодополняющими друг друга. Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего в судебном заседании и данные им в ходе предварительного следствия в той части, в какой они дополняют друг друга.

Свидетель С1* – мать подсудимого в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний С1*, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.26-28), следует, что 06.06.2012 года около 17-00 часов она ушла из дома, так как ее сын Балахонов С.В. вел себя агрессивно. 07.06.2012 года утром она пришла домой и обнаружила П* у которого видела телесные повреждения, он плохо себя чувствовал. Затем она и П* поехали в больницу, где П* госпитализировали. Находясь в больнице П* рассказал ей, что его избивал, в том числе, табуретом, Балахонов С.В., за то, что П* не почистил кресло, стоящее в огороде.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания С1*, поскольку каких-либо нарушений УПК РФ при ее допросе в ходе предварительного следствия допущено не было, перед началом допроса свидетелю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Свидетель С2* в судебном заседании пояснила, что 06.06.2012 года вечером, примерно в 22-23 часа они видела Балахонова С.В., который позвал ее к себе домой. Когда она пришла в дом Балахонова, то видела там П*, у которого на лице она видела телесные повреждения. Она переночевала в доме Балахонова, а на следующий день ушла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С2*, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.33-34), из которых следует, что она (С2*) задавала Балахонову С.В. вопрос о том, что произошло с П*. На этот вопрос Балахонов С.В. ответил, что «Ушатал его».

В судебном заседании С2* пояснила, что в настоящее время она не помнит точно какими именно словами ей ответил Балахонов С.В., но она передала смысл его слов, а именно то, что Балахонов С.В. применил к П* насилие.

Оглашенные показания были подтверждены свидетелем С2* в судебном заседании. С2* пояснила, что на момент ее допроса сотрудниками полиции она лучше помнила происходящее, протокол своего допроса она читала, подписывала, каких-либо замечаний у нее не имелось, поскольку там все было отражено правильно.

Показания свидетеля С2* в судебном заседании и на предварительном следствии, в той степени, в какой они взаимодополняют друг друга, суд оценивает как достоверные и учитывает при решении вопроса о виновности подсудимого.

Кроме этого, вина Балахонова С.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.06.2012 года, из которого следует, что П* желает привлечь Балахонова С.В. к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений 06.06.2012 года (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2012 года, из которого следует, что был осмотрен д.*** по ул.*** в г.Димитровграде, в ходе которого на полу были обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2012 года, из которого следует, что в ходе осмотра д.*** по ул.*** в г.Димитровграде были изъяты полотенце и табурет, а также зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета на обоях (л.д.14-16).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2012 года, из которого следует, что были осмотрены табурет, полотенце со следами вещества бурого цвета, а также смывы вещества бурого цвета (л.д.63-64).

Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от **.06.2012 года №***, из выводов которой следует, что у П* имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде разлитого кровоподтека в области боковой поверхности грудной клетки слева, переломов 7-8-9 ребер слева по подмышечной линии, разрыва левого легкого, осложнившаяся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая получена от действия тупого предмета, возможно 06.06.2012 года и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у П* отмечено наличие кровоподтека боковой поверхности поясничной области слева, который получен от действия тупого предмета, возможно также 06.06.2012 года и не расценивается как вред здоровью.

Телесные повреждения, имеющиеся у П* образовались не менее чем от 2-3 травматических воздействий в область боковой поверхности грудной клетки и поясницы слева (л.д.78-79).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Балахонова С.В. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины Балахонова С.В. в совершении описанного выше преступления.

Показания Балахонова С.В. в судебном заседании о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему, суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, они неубедительны, нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Так, каких-либо сведений о том, что потерпевший П* оговаривает подсудимого из-за того, что не хочет проживать вместе с ним в одном жилище, суду не представлено. Более того, свидетель С1* пояснила, что между Балахоновым С.В., П* и ней каких-либо разногласий относительно совместного проживания в д.*** по ул.*** в г.Димитровграде не было.

Тем более выглядят неубедительными показания подсудимого о том, что его оговаривает и свидетель С1*, поскольку, как установлено в судебном заседании, С1* не была очевидцем событий произошедших между Балахоновым С.В. и П*, о них ей было известно лишь со слов П*, о чем она объективно пояснила следователю.

В тоже время, показания потерпевшего П* являются последовательными, они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетелей С1*, С2*, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена С3*, которая пояснила, что 06.06.2012 года около 18-00 часов она гуляла с ребенком и подругой около магазина «Апрель», встретила Балахонова С.В. Они купили пиво и пошли домой к С3*, где распивали пиво примерно до 22-45 часов, после чего Балахонов С.В. ушел домой. Ей запомнилось, что это было 06.06.2012 года именно потому, что это была пятница – последний рабочий день перед выходными, поскольку отец ее ребенка уходил в отпуск с понедельника. Кроме того, в том, что указанный день был пятницей она уверена еще и потому, что подруга, которая находилась вместе с ней, работает 5 дней в неделю – с понедельника по пятницу и это был ее последний рабочий день.

Оценивая показания свидетеля С3* суд исходит из того, что с Балахоновым С.В. она находится в дружеских отношениях, заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания С3* не опровергают убеждение суда о причинении подсудимым Балахоновым С.В. телесных повреждений потерпевшему П* в промежуток времени, указанный в обвинении. Учитывает суд и то, что тот день, в который потерпевшему были причинены телесные повреждения, был не пятницей, на чем настаивала свидетель, а средой.

В силу вышеизложенных причин суд оценивает показания свидетеля С3* как добросовестное заблуждение относительно обстоятельств происшедшего 06.06.2012 года, вызванное желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Действия Балахонова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 06.06.2012 года, находясь в д.*** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области умышленно наносил потерпевшему П* удары, следствием которых стало причинение телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Балахонова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им удара предметом, обладающим поражающей способностью - табуретом, а также руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки. О том, что данные удары были нанесены со значительной силой, свидетельствует факт перелома ребер потерпевшего и разрывом легкого, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Балахонов С.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** *** ФМБА России не состоит, по месту отбывания наказания в ФБУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по *** характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, как лицо, на поведение которого поступали жалобы.

Свидетель С1* – мать подсудимого охарактеризовала Балахонова С.В. удовлетворительно, отметив, что в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется в худшую сторону – он становится агрессивным.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** июня 2012 года (л.д.71-72) Балахонов С.В. психическим расстройством не страдал и не страдает. Личностные особенности в виде пренебрежения социальными нормами поведения и обязанностями, эмоциональной неустойчивости, завышенной самооценки по степени выраженности не соответствуют медицинскому критерию какого-либо психического расстройства и не лишают подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминированного ему деяния у него не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Балахонова С.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балахонову С.В. суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, поскольку, несмотря на то, что подсудимый *** ***, он участвовал в их воспитании и материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балахонову С.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку **.**.2009 года подсудимый был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, освободился по отбытии срока наказания **.05.2012 года. При этом суд учитывает и то, что указанный приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03.2011 года законом №26-ФЗ, оснований для его дальнейшего пересмотра суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, при назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Балахоновым С.В. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Балахонову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении размера наказания суд исходит и из того, что воспитательного воздействия наказания, назначенного за предыдущее преступление, оказалось недостаточно поскольку Балахонов С.В. совершил аналогичное тяжкое преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом данных о личности Балахонова С.В., с подсудимого необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере *** рублей ** копеек, выплаченную адвокату *** за оказание им юридической помощи по назначению в период предварительного следствия (л.д.128-129).

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.82 УПК РФ необходимо решить следующим образом – табурет, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент белой материи со смывами вещества бурого цвета, хранящихся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Из протокола задержания Балахонова С.В. (л.д.35-36) следует, что он был задержан старшим следователем СО МО МВД России «Димитровградский» Н* в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 08.06.2012 года. Между тем, из показаний Балахонова С.В. следует, что сотрудники полиции его задержали вечером 07.06.2012 года и доставили в МО МВД России «Димитровградский», где он и находился до момента составления протокола задержания. В связи с изложенным, срок наказания надлежит исчислять с 07.06.2012 года, поскольку именно с этой даты подсудимый был ограничен в свободе передвижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАЛАХОНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балахонову С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.06.2012 года.

Вещественные доказательства: полотенце с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент белой материи со смывами вещества бурого цвета, хранящихся при материалах уголовного дела – уничтожить, табурет, хранящийся при материалах уголовного дела – передать свидетелю С1* по принадлежности.

Взыскать с Балахонова С.В. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере *** рубль ** копеек, выплаченную адвокату *** за оказание юридической помощи в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 19.09.2012.