ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 сентября 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шипиева А.Б.,

подсудимого Луцкова А.А.,

защиты в лице адвоката г. Димитровграда Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №73/1000 и ордер № 66 от 07.07.2012 г.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛУЦКОВА А. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луцков А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

С 09 часов 30 июня 2012 по 18 часов 01 июля 2012 года, Луцков А.А., находясь у гаража, расположенного по адресу: ул. Г*, ** г. Димитровграда Ульяновской области, решил совершить тайное хищения чужого имущества, принадлежащего Х*у А.И. Осуществляя свой преступный умысел, Луцков А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения в указанный период времени подошел к воротам гаража, руками разбил стекло на воротах гаража, после чего просунул руку, в образовавшееся отверстие ворот. Незаконно проникнув в помещение гаража, где находился автомобиль *** регистрационный знак *** 73 регион, стоимостью 47500 рублей, открыл незапертую дверь кабины автомобиля и находясь в салоне, обнаруженными в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и выехал из гаража, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения Х*у А.И. материальный ущерб на сумму 47500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Луцков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Луцковым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в ходе следствия и прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Луцкова А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Луцкова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, ранее судим, в течение календарного года привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной, активное способствование органам следствия расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что, будучи освобожденным из мест лишении свободы в марте 2011 года, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая рецидив преступлений. Отбывание лишения свободы Луцкову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУЦКОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Луцкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2012 г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Кураева С.В.